2004-11-04 15:35:40尚未設定
2004 美國大選Bush v.s Kerry
2004.11.04 中國時報
總統大選ＡＢＢ 美國愈來愈像台灣
吳典蓉/新聞分析
經過漫長的選戰，美國總統大選卻還不能落幕，此情此景，台灣選民卻一點都不陌生，這應該算是台灣的民主發展終於趕上美國老大哥，還是如一位美國駐台外交官私下說的，「美國愈來愈像台灣了」？
拿台灣來與美國對比，還真的可以找出許多相似處。首先，四年前小布希以較少的普選票數、最後未經驗票就任總統，民主黨人士一直認為小布希偷了（steal）總統大選，四年來，小布希的正當性一再受到質疑。同樣地，陳水扁總統二千年只拿到三成九選票，也一直被質疑民意基礎不足。
但不論選舉訴訟結果為何，陳水扁在二○○四年已拿到半數選票；美國選舉結果雖然尚未最後確定，但小布希一雪前恥，從上次的普選輸五十萬票，這次可望贏三百五十萬票。
異曲同工 完成不可能的任務
他們是如何完成這場幾乎「不可能的任務」的？這也有異曲同工之處。主導小布希四年任期的，就是九一一後的反恐局勢，這是越戰以來，美國首次在戰爭時期進行選舉，選舉一開始，小布希團隊就自我界定成「戰爭領袖」，充分發揮反恐領袖的優勢，隱然把「反恐、愛美國和大選」給綁在一起，不論民眾對小布希的經濟表現、赤字問題多不滿意，但是每次一測到作為領導人特質的民調，小布希就遙遙領先。
同樣地，陳水扁前四年總統任內，財經政策仍不熟練，許多選前提出的稅改等重大改革方案，第一任內也不敢放手去推；真正界定他這四年表現的，反而是台灣主體意識的成長。而他在選戰中提出的「防禦性公投」，雖被對手指為是藉「公投綁大選」，卻讓連宋陣營完全處於「防禦性」地位，必須不斷舉證自己「愛台灣」。
兩人對手 人格特質也很類似
任何選舉都是相對的，有趣的是，小布希與陳水扁的對手也有類似的人格特質，民主黨推出的挑戰者凱瑞，最常被形容的字眼是「aloof」（冷漠的），和選民熟絡不起來，不像小布希一看到選民就顯得平易近人。同樣地，陳水扁的草根性吸引了不少選民，他鮮明、強烈的用語也符合中南部選民的胃口；相對地，長久以來連戰被認為缺乏政治魅力，二○○四年的表現雖比四年前進步，但總是無法完全平民化，和選民隔了一層。
這是比人格特質。如果再比戰力，兩組候選人更有許多雷同處；小布希與陳水扁都擅長「攻擊是最佳防守」之道，凱瑞及連戰雖然身為挑戰者，卻在整場選戰中處於守勢。今年九月，美國仍受困於伊拉克混亂情勢，美國駐伊軍人傷亡不斷之際，當時被檢討的焦點卻不是現任總統小布希的判斷及能力，反而是凱瑞三十年前是否誇大其在越戰時的功績，他夠不夠格拿到紫心勳章。
同樣地，在台灣二○○四年的選舉中，大家其實不太記得兩大陣營提出什麼政見，選戰一開打，連戰及親人的家產成為焦點，三十年前是否非法取得農地備受注意；到了後期，連戰的台灣認同、立場又變成對手放大鏡檢視的焦點。
只為反Ｂ 挑戰者僅能居守勢
凱瑞、連戰最後會退居守勢，也和兩場總統大選所引發的社會對立有關。在美國反布希人士眼中，小布希是保守、不文明的鄉下人，痛恨他者甚至形容其為「美國有史以來智商最低的總統」；他們雖然不見得喜歡凱瑞，但更討厭布希，在「ＡＢＢ」（Anyone but Bush，只要不是布希就好）情結下，凱瑞雖因可以整合民主黨的支持脫穎而出。但也因此，凱瑞幾乎無法清楚說出自己的主張，小布希陣營輕易就將他打成「flip-flopper」（立場搖擺不定者）。
在台灣的連宋陣營，也有「ＡＢＢ」（Anyone but Bian ）的問題，他們因「反扁」情結而凝聚，曾希望打一場「挺扁與反扁」的選戰，讓大選成為對陳水扁四年執政的信任投票；但除了反扁之外，藍營卻未能提出強而有力的願景，讓扁營反可順勢以「復辟」加以反擊。
在極端對立的選舉中，選舉訴訟似乎難以避免，而台灣與美國也都有選舉行政上的問題。在美國，各州的選舉流程及設備並未統一，而主管選務人士又都具政黨背景。因此，一旦發生爭議，最後必然要走上法庭。就如此次俄亥俄州的「臨時票」問題，如果民主黨人士不信任主導選務的共和黨官員，當然必須由法庭解決。有趣的是，美國兩組候選人也都早有心理準備，尚未投票前，民主黨就有一萬名律師在超級戰區待命，共和黨也在三個選區都準備了律師。
政治爭議 美國還有最高防線
台灣的選舉訴訟尚未定案，但是在這場激烈選戰中，向來立場尚屬超然的中選會卻因公投案而被捲入政黨爭議，無法得到在野黨的信任。比美國更嚴重的是，台灣除了選務紛爭外，甚至連值勤軍人是否投票都出現爭議，台灣社會的分歧較美國更嚴重，由此可見。
美國和台灣發生同樣的狀況，但我們卻很難因此慶幸，畢竟，美國總統大選爭議的根源，在於小布希推動政策的極端手段，下次只要換了總統候選人，狀況就大為不同；而且美國政治爭議再強，最高法院都可作為最後防線；相對的，台灣有沒有這項條件，目前還難以預知。
總統大選ＡＢＢ 美國愈來愈像台灣
吳典蓉/新聞分析
經過漫長的選戰，美國總統大選卻還不能落幕，此情此景，台灣選民卻一點都不陌生，這應該算是台灣的民主發展終於趕上美國老大哥，還是如一位美國駐台外交官私下說的，「美國愈來愈像台灣了」？
拿台灣來與美國對比，還真的可以找出許多相似處。首先，四年前小布希以較少的普選票數、最後未經驗票就任總統，民主黨人士一直認為小布希偷了（steal）總統大選，四年來，小布希的正當性一再受到質疑。同樣地，陳水扁總統二千年只拿到三成九選票，也一直被質疑民意基礎不足。
但不論選舉訴訟結果為何，陳水扁在二○○四年已拿到半數選票；美國選舉結果雖然尚未最後確定，但小布希一雪前恥，從上次的普選輸五十萬票，這次可望贏三百五十萬票。
異曲同工 完成不可能的任務
他們是如何完成這場幾乎「不可能的任務」的？這也有異曲同工之處。主導小布希四年任期的，就是九一一後的反恐局勢，這是越戰以來，美國首次在戰爭時期進行選舉，選舉一開始，小布希團隊就自我界定成「戰爭領袖」，充分發揮反恐領袖的優勢，隱然把「反恐、愛美國和大選」給綁在一起，不論民眾對小布希的經濟表現、赤字問題多不滿意，但是每次一測到作為領導人特質的民調，小布希就遙遙領先。
同樣地，陳水扁前四年總統任內，財經政策仍不熟練，許多選前提出的稅改等重大改革方案，第一任內也不敢放手去推；真正界定他這四年表現的，反而是台灣主體意識的成長。而他在選戰中提出的「防禦性公投」，雖被對手指為是藉「公投綁大選」，卻讓連宋陣營完全處於「防禦性」地位，必須不斷舉證自己「愛台灣」。
兩人對手 人格特質也很類似
任何選舉都是相對的，有趣的是，小布希與陳水扁的對手也有類似的人格特質，民主黨推出的挑戰者凱瑞，最常被形容的字眼是「aloof」（冷漠的），和選民熟絡不起來，不像小布希一看到選民就顯得平易近人。同樣地，陳水扁的草根性吸引了不少選民，他鮮明、強烈的用語也符合中南部選民的胃口；相對地，長久以來連戰被認為缺乏政治魅力，二○○四年的表現雖比四年前進步，但總是無法完全平民化，和選民隔了一層。
這是比人格特質。如果再比戰力，兩組候選人更有許多雷同處；小布希與陳水扁都擅長「攻擊是最佳防守」之道，凱瑞及連戰雖然身為挑戰者，卻在整場選戰中處於守勢。今年九月，美國仍受困於伊拉克混亂情勢，美國駐伊軍人傷亡不斷之際，當時被檢討的焦點卻不是現任總統小布希的判斷及能力，反而是凱瑞三十年前是否誇大其在越戰時的功績，他夠不夠格拿到紫心勳章。
同樣地，在台灣二○○四年的選舉中，大家其實不太記得兩大陣營提出什麼政見，選戰一開打，連戰及親人的家產成為焦點，三十年前是否非法取得農地備受注意；到了後期，連戰的台灣認同、立場又變成對手放大鏡檢視的焦點。
只為反Ｂ 挑戰者僅能居守勢
凱瑞、連戰最後會退居守勢，也和兩場總統大選所引發的社會對立有關。在美國反布希人士眼中，小布希是保守、不文明的鄉下人，痛恨他者甚至形容其為「美國有史以來智商最低的總統」；他們雖然不見得喜歡凱瑞，但更討厭布希，在「ＡＢＢ」（Anyone but Bush，只要不是布希就好）情結下，凱瑞雖因可以整合民主黨的支持脫穎而出。但也因此，凱瑞幾乎無法清楚說出自己的主張，小布希陣營輕易就將他打成「flip-flopper」（立場搖擺不定者）。
在台灣的連宋陣營，也有「ＡＢＢ」（Anyone but Bian ）的問題，他們因「反扁」情結而凝聚，曾希望打一場「挺扁與反扁」的選戰，讓大選成為對陳水扁四年執政的信任投票；但除了反扁之外，藍營卻未能提出強而有力的願景，讓扁營反可順勢以「復辟」加以反擊。
在極端對立的選舉中，選舉訴訟似乎難以避免，而台灣與美國也都有選舉行政上的問題。在美國，各州的選舉流程及設備並未統一，而主管選務人士又都具政黨背景。因此，一旦發生爭議，最後必然要走上法庭。就如此次俄亥俄州的「臨時票」問題，如果民主黨人士不信任主導選務的共和黨官員，當然必須由法庭解決。有趣的是，美國兩組候選人也都早有心理準備，尚未投票前，民主黨就有一萬名律師在超級戰區待命，共和黨也在三個選區都準備了律師。
政治爭議 美國還有最高防線
台灣的選舉訴訟尚未定案，但是在這場激烈選戰中，向來立場尚屬超然的中選會卻因公投案而被捲入政黨爭議，無法得到在野黨的信任。比美國更嚴重的是，台灣除了選務紛爭外，甚至連值勤軍人是否投票都出現爭議，台灣社會的分歧較美國更嚴重，由此可見。
美國和台灣發生同樣的狀況，但我們卻很難因此慶幸，畢竟，美國總統大選爭議的根源，在於小布希推動政策的極端手段，下次只要換了總統候選人，狀況就大為不同；而且美國政治爭議再強，最高法院都可作為最後防線；相對的，台灣有沒有這項條件，目前還難以預知。