不久前，英國首相布萊爾針對近日「假情報疑雲」所造成政府與媒體之間劍拔弩張的關係，雖然仍舊堅持英國國家廣播公司BBC報導不正確的新聞訊息，但他也認為政治人物與媒體雙方都應該從這整個事件中學到教訓；相較於台灣軍司法史上第一起因為報導軍事新聞被起訴的記者的遭遇，一向標榜新聞自由的民進黨政府卻以「尊重法院判決」一語帶過，獨自留下被起訴記者面對接下來的司法程序。

英國的「假情報疑雲」已由司法單位進入獨立偵查階段，另外台灣被起訴的記者也對判決結果表示失望，但絕不會向封建黑箱妥協；整個事件中突顯了法律上對於「國家機密」認定模糊所造成的問題，更有人擔心會造成新聞界的寒蟬效應；目前多數的西方國家都有所謂的「資訊自由法」提供一般民眾或是記者取得政府施政內容的權利；以英國的資訊自由法（Freedom of Information Act 2000）來說，其目的主要有三：第一，提供公共議題更好的告知，第二，藉由更多的公共參予來提高人民對政府施政的信賴，第三，幫助並鼓勵政府施政資訊的公開化。

然而，在該法中也明確指出並非所有的資訊都能夠公開，其中最大的考量便是在於「公眾利益」的有無，也就是說資訊公開與否必須取決於對於公眾利益的影響；相較於台灣目前相關法令尚未健全，只有「國家機密保護法」和「國家檔案法」立法通過；其中「政府資訊公開法」則尚未完成立法；缺乏明確的遊戲規則，讓新聞記者採訪時容易綁手綁腳處處受限，進而要各顯神通來取得新聞訊息，但也因此容易觸動那模糊不清的「國家機密」地雷區。

「開放的政府」是民主國家追求的方向，希望政治人物與媒體都能這次的「外患罪」事件中學到東西，政治人物不是在口頭上行口惠，喊喊新聞自由而已，儘速讓「政府資訊公開法」立法通過，訂定一套明確的遊戲規則，才是尊重新聞自由的第一步。