2005-04-13 17:14:53semi
ATM限制轉帳--長官的思考邏輯果然不是死老百姓可以理解的啊！
其實一直很不習慣在新聞台公開評論時事，因為很怕引來不必要的筆戰，這樣就根本失去自己當初寫新聞台的目的。
但是今天早上看到內政部宣布就「ATM 非約定帳戶之轉帳，其每日每戶轉帳金額上限為新台幣一萬元」的新措施後，實在有些感想讓人不吐不快。
可以理解政府龐大機器的運作，因為制度上的設計而或多或少有些遲緩或沒有效率，但我卻發現愈來愈多時候，政府「異想天開」的神來之筆常常讓市井小民的我們不禁想大喊：「這真的是我們的政府嗎？」
個人覺得不是不能改變 ATM 提款上限，只是任何政策的形成，應該都要經過充分的評估及宣導，包括投入成本、手段與目的的合理性等等，而不是幾個人想當然爾的在辦公室裡決定，草率施行。
以這個影響多數老百姓的決策為例，跟憲政或相關選舉議題比起來，或許一點都不夠重大，而其決定的理由如果確有實行的迫切性倒也無可厚非，但仔細看看主管機關的說法卻是「企圖防堵詐騙集團」！
我不禁感到好奇：如果按照這個邏輯，那下一步是否就該廢掉 ATM 及金融卡的使用？另，現在詐騙集團多半利用電話及手機簡訊進行詐騙，在這樣的思考架構下，是否也該考慮管制電話撥打及手機簡訊發放，也仿效 ATM 的管制措施，僅能撥打或發放給約定的對象？
雖然我一點都不喜歡陳勝鴻，但我聽到這個措施的第一個反應卻真的是「這個政府瘋了！」
但是今天早上看到內政部宣布就「ATM 非約定帳戶之轉帳，其每日每戶轉帳金額上限為新台幣一萬元」的新措施後，實在有些感想讓人不吐不快。
可以理解政府龐大機器的運作，因為制度上的設計而或多或少有些遲緩或沒有效率，但我卻發現愈來愈多時候，政府「異想天開」的神來之筆常常讓市井小民的我們不禁想大喊：「這真的是我們的政府嗎？」
個人覺得不是不能改變 ATM 提款上限，只是任何政策的形成，應該都要經過充分的評估及宣導，包括投入成本、手段與目的的合理性等等，而不是幾個人想當然爾的在辦公室裡決定，草率施行。
以這個影響多數老百姓的決策為例，跟憲政或相關選舉議題比起來，或許一點都不夠重大，而其決定的理由如果確有實行的迫切性倒也無可厚非，但仔細看看主管機關的說法卻是「企圖防堵詐騙集團」！
我不禁感到好奇：如果按照這個邏輯，那下一步是否就該廢掉 ATM 及金融卡的使用？另，現在詐騙集團多半利用電話及手機簡訊進行詐騙，在這樣的思考架構下，是否也該考慮管制電話撥打及手機簡訊發放，也仿效 ATM 的管制措施，僅能撥打或發放給約定的對象？
雖然我一點都不喜歡陳勝鴻，但我聽到這個措施的第一個反應卻真的是「這個政府瘋了！」
上一篇：薰衣草花園
下一篇：關於人工取精生子的看法（之一）