看完最終回，雖然被感動到哭個不停，但還是想先回來談談第十九回法庭戲的重點--醫病關係。

財前在面對關口律師「未充分告知病患」的砲火猛攻下，提出了他認為太過詳細的說明反而會造成病患無謂不安的論點。

對於這一點，以前在醫學院時就曾和學長討論過。不可諱言，每一個手術或治療行為都有風險存在，只是風險大小罷了！例如白內障手術在現時的醫學技術下，其實已經是個很簡單的手術了，但是仍然可能有未知的風險存在，這時候必須要告訴病患到幾分才對呢？其實很難拿捏。

以這類手術為例，如果把所有的風險都鉅細靡遺地說明，一方面固然很可能是耗時間在作白功，但另一方面，就如同財前所說的，那樣詳細的醫學說明其實很容易把病人及家屬嚇壞，造成無謂的不安擔心與恐懼。

「如果沒有必要，為什麼要作這種損己不利人的事呢？」學長反問著我。

而在「白色巨塔」的這個case裡，我想爭點應該是比較偏向財前在診斷時、是否已經充分告知病人或家屬仍有手術之外的選擇可能性。不過，持平而論，這也很難變成一個放諸四海皆準的判斷通則，因為個案類型太多，實在很難一概而論；更何況在這一來一往、一講解一猶豫的其間，很多時候可能就已經錯過癌症最佳的治療時機。

說實話，在現在消費者意識高漲的情形下（不過我承認，對於「病人」到底算不算是「消費者」，其實大家也都還有很多的不同意見），醫師一不小心其實就很容易被告，所以那天阿豪才會開玩笑地說，難怪現在的情形是「內外婦兒」「四大皆空」！因為被告的機會實在太高了啊！

美國醫療訴訟之多，舉世聞名，臺灣現在似乎也慢慢往這個方向移動，但是臺灣和美國最大的不同就在於，美國有十分完善的保險制度支持（ㄟ....好像有點像臺灣計程車間的互助保險，就是大家每個月固定出一點錢，萬一有人發生事故時可以用這筆錢來支付必要費用），萬一醫師被告，其實有充分的支援體系（包括人跟錢），但是臺灣卻大不相同，別說開業醫藥得自行承擔，連在大型醫院受雇的醫師都不見得會得到醫院的「庇蔭」，甚至有些醫院還會「暗示」醫師要儘速和解，免得傷了醫院顏面。

其實就算自己問心無愧，可是想到一旦曝光後所要面對的質疑麻煩與訴訟時間心力的耗費，「大家的心態多半覺得乾脆還是和解算了！免得麻煩！」阿豪這麼說著。

「所以在台灣當醫生，一旦碰到醫療糾紛，真的是蠻悽慘的！」一個選擇胸腔外科的學長這麼說著。

面對親人突如其來的死亡，即便醫院方面已經充分盡到責任，但很多家屬在一時之間不能接受的情形下，很容易就直覺歸責到醫院方面有醫療疏失；當然，我也承認也有不少家屬是「趁火打劫」的喊冤（我知道這樣說或許太不厚道，但是真的有一些家屬就是來「盧」的啊！就是那種如果因此拿到錢就是賺到，拿不到也就算了的加減心態）。

只是很多時候上法院打官司真的就可以找出真相嗎？老實說，我也不這麼覺得。

對於這種醫療訴訟，法官多半仍會委託專業（例如醫師公會）鑑定，然而到底鑑定是不是完全地公正？常常又是各執一詞（尤其以出現醫院沒有疏失的鑑定結果時為甚），這時候，就像白色巨塔中提到的，「到底是為了什麼而打官司呢？」是不是沒有出現和自己預期相符的鑑定結果就是「醫醫相護」呢？其實，還有很多可以討論的空間。