(陽光森林小屋＿水彩）

前些天讀書，看到其中一段話，追求快樂才是痛苦的根源。

他分析說道，因為習慣性使然，能輕而易舉得到的快樂，就不再能使生物本身產生愉悅的感覺，快樂感覺是生物腦下垂體的分泌，跟事實無關，只是生物本身的一種不客觀覺受。

我無法為自己給這段釋義。

生而為人，追求快樂本身難道不是一種義務嗎？

書裡甚至引用佛陀主張不享樂說。

要探討這個問題，我想大概得從定義快樂開始，畢竟每個人的快樂不盡相同，但是在定義的過程中是否又會失去了快樂真正的意義，把本來客觀的角度變成個人的主觀事情，還是我們應該簡單來看，以感覺來明白快樂這一種東西究竟是怎麼樣的影響自己。

當我看到書裡這一段論述，我首先是把快樂定義為物質的需求，也認為過度追求物質是不好的事情，物質無法為生命帶來的滿足，也無法爲心靈帶來光芒，更不能了解真正的意義。

但說到底，這是時代變遷的問題，長我們一輩物資缺乏的年代，或者戰爭飢荒時期，人們擁有不多，所以對於每樣獲得都格外珍惜，也能為一點收穫就發自內心快樂，因此把物質與快樂畫上絕對等號或不等號都是不合切的。

而且佛陀年代更早，怎會如此告誡呢？

書中說，快樂這件事情是稍縱即逝的，這樣的感覺是無法長時間擁有的，人無法一直感覺快樂，就像人無法一直感覺痛苦，人類對一件事情會慢慢習慣，對感覺也會慢慢麻木，直到下一個層級的刺激取代前者。

這麼說來要到達所謂“從此以後幸福快樂的日子”豈不是不可能的事情？

對此我一直抱持著很大的疑惑，但也許書的論點沒錯，因為常常我們會說，假如如何如何我一定就心滿意足了，但當我們一到達那處，馬上又會覺得毫無意義。

看起來人類這樣的設計，美其名是一種追求完美，追求進步的積極，但說穿了卻是另一種不知足的陋習，不過別忘了很多事情都是一體兩面，甚至多面。

書還沒讀完就引起許多與自己的思辯，究竟這兩個看起來簡單易懂的字，是複雜的人複雜了它，還是簡單的人領略了它？

我常常思考這兩個字對於我的影響，也不斷尋找對於我自己而言的定義，因為這兩個字代表一個生命如何呈現出自己的樣貌，從另一個角度來說，也更是找到與自己和平相處模式的方式。