2007-03-09 11:03:40segatang
使用E-ink螢幕的webpad與其應用討論
之前在論壇每隔一陣子就有同好建議能否有廠商推出PDA架構，但螢幕改成E-ink技術的產品，好讓使用者既可以保有PDA功能，又可以享受E-ink螢幕特性帶來的好處。
雖然上述構想還沒有廠商幫忙實現，但在另一塊應領域，已經有使用E-ink螢幕的webpad產品發表：
http://www.mobileread.com/forums/showthread.php?threadid=9967
Emano Tec公司推出的MedTab
http://www.emanotec.com/medtab.htm
主要面向醫療市場，因為醫生常常需要攜帶病人的病歷表、X光照片、斷層掃描等，所以之前Tablet PC問世時，就曾經推動過讓醫生帶著存有前述文件的數位檔案的Tablet PC之應用，然而這個市場因為「Tablet PC太重、電池續航力不足、螢幕反光嚴重」這幾個主要因素而無法擴大。相較於將所以病例相關文件放到可以單獨使用的Tablet PC上，另一方面的思考是利用server-client的架構，所有資料集中在server，而client端僅供顯示與有限度的資料修改之用，因此可以提供連線、手寫輸入的webpad似乎是新的選項？
MedTab即是一種「使用與iLiad一樣規格E-ink螢幕並同樣有全螢幕電磁感應屏」的webpad，Emano Tec公司宣稱MedTab可以提供醫生一個「輕薄、長時使用」的方案，但代價為需付出USD 4,000（或50人大量採購為USD 2,000），其中包含server相關軟體的建置與服務。
雖然上述構想還沒有廠商幫忙實現，但在另一塊應領域，已經有使用E-ink螢幕的webpad產品發表：
http://www.mobileread.com/forums/showthread.php?threadid=9967
Emano Tec公司推出的MedTab
http://www.emanotec.com/medtab.htm
主要面向醫療市場，因為醫生常常需要攜帶病人的病歷表、X光照片、斷層掃描等，所以之前Tablet PC問世時，就曾經推動過讓醫生帶著存有前述文件的數位檔案的Tablet PC之應用，然而這個市場因為「Tablet PC太重、電池續航力不足、螢幕反光嚴重」這幾個主要因素而無法擴大。相較於將所以病例相關文件放到可以單獨使用的Tablet PC上，另一方面的思考是利用server-client的架構，所有資料集中在server，而client端僅供顯示與有限度的資料修改之用，因此可以提供連線、手寫輸入的webpad似乎是新的選項？
MedTab即是一種「使用與iLiad一樣規格E-ink螢幕並同樣有全螢幕電磁感應屏」的webpad，Emano Tec公司宣稱MedTab可以提供醫生一個「輕薄、長時使用」的方案，但代價為需付出USD 4,000（或50人大量採購為USD 2,000），其中包含server相關軟體的建置與服務。
據此，筆者將以MedTab以及iLiad進行交互比較與探討，提出個人看法。
**********************************
* 螢幕規格：
MedTab為第二代E-ink，8.1吋，1024*768，16灰階；
iLiad亦為第二代E-ink，8.1吋，1024*768，16灰階
所以在螢幕規格上兩者不分軒輊。
* 硬體架構與作業系統：
MedTab為Intel 624MHz Xscale processor，64MB SDRAM，64MB Flash＋WinCE 5.0 OS+全螢幕手寫
iLiad為Intel 400MHz XScale processor，64MB SDRAM，256MB Flash（可使用128MB）＋Linux OS＋全螢幕手寫
兩者硬體架構乍看之下即為相似，惟MedTab的CPU規格似乎是iLiad的1.5倍，然而硬體的優勢因為採用WinCE OS而被侵蝕殆盡，高速的CPU也可能加速電池的耗盡。
最重要的是，採用WinCE 5.0不代表等於是PPC的Windows mobile 5.0 OS，不如Emano Tec公司宣稱的「所有PDA的應用都可移植到MedTab上」。
另一方面，MedTab沒有載明是否具有外接記憶卡，若僅有64MB Flash，扣掉系統所佔用的容量，是大大低於iLiad的內建128MB+外接1GB(max)所能提供的容量。
* 程式與支援文件
MedTab主要應用為webpad，故僅internet browser，支援的文件也僅為XML與HTML，以及WAV聲音檔，其餘不明。
iLiad主要應用之一為電子書，所以提供不同的viewer，目前支援的文件為txt, html, pdf, eba，但V2.8無法利用WiFi上網。
* 傳輸模組
MedTab為WiFi 802.11g + BlueTooth
iLiad為WiFi 802.11b/g, (LAN 10/100 MB，USB 1.1 with Travel Hub)
考慮到BT為近距離低功率傳輸，可能比較適合醫院的電波使用限制之外，兩者的無限傳輸模組規格不分上下，然而iLiad還多了直接與PC或網路孔連線的可能性。但V2.8無法利用WiFi上網。
* 電池持久力
MedTab使用3.7V 1800mAh，官網宣稱可使用6小時，如加上外接電池模組，則可延長至12小時。
iLiad使用3.7V 700mAh電池兩顆，官網宣稱可使用21小時，但目前V2.8實際約可使用10小時（但須注意的是如果開啟WiFi，很可能也僅座落在5～6小時的使用區間）。
iLiad雖然持久力不比其他電子書產品，但跟同樣是採用WiFi的MedTab相比，電池持久力乃伯仲之間。
* 尺寸與重量
MedTab為190*140*12.7(mm)，340g
iLiad為217*155*16(mm)，389g
顯然MedTab所宣稱的輕薄，並沒有與iLiad相差太多。
************************************
**********************************
* 螢幕規格：
MedTab為第二代E-ink，8.1吋，1024*768，16灰階；
iLiad亦為第二代E-ink，8.1吋，1024*768，16灰階
所以在螢幕規格上兩者不分軒輊。
* 硬體架構與作業系統：
MedTab為Intel 624MHz Xscale processor，64MB SDRAM，64MB Flash＋WinCE 5.0 OS+全螢幕手寫
iLiad為Intel 400MHz XScale processor，64MB SDRAM，256MB Flash（可使用128MB）＋Linux OS＋全螢幕手寫
兩者硬體架構乍看之下即為相似，惟MedTab的CPU規格似乎是iLiad的1.5倍，然而硬體的優勢因為採用WinCE OS而被侵蝕殆盡，高速的CPU也可能加速電池的耗盡。
最重要的是，採用WinCE 5.0不代表等於是PPC的Windows mobile 5.0 OS，不如Emano Tec公司宣稱的「所有PDA的應用都可移植到MedTab上」。
另一方面，MedTab沒有載明是否具有外接記憶卡，若僅有64MB Flash，扣掉系統所佔用的容量，是大大低於iLiad的內建128MB+外接1GB(max)所能提供的容量。
* 程式與支援文件
MedTab主要應用為webpad，故僅internet browser，支援的文件也僅為XML與HTML，以及WAV聲音檔，其餘不明。
iLiad主要應用之一為電子書，所以提供不同的viewer，目前支援的文件為txt, html, pdf, eba，但V2.8無法利用WiFi上網。
* 傳輸模組
MedTab為WiFi 802.11g + BlueTooth
iLiad為WiFi 802.11b/g, (LAN 10/100 MB，USB 1.1 with Travel Hub)
考慮到BT為近距離低功率傳輸，可能比較適合醫院的電波使用限制之外，兩者的無限傳輸模組規格不分上下，然而iLiad還多了直接與PC或網路孔連線的可能性。但V2.8無法利用WiFi上網。
* 電池持久力
MedTab使用3.7V 1800mAh，官網宣稱可使用6小時，如加上外接電池模組，則可延長至12小時。
iLiad使用3.7V 700mAh電池兩顆，官網宣稱可使用21小時，但目前V2.8實際約可使用10小時（但須注意的是如果開啟WiFi，很可能也僅座落在5～6小時的使用區間）。
iLiad雖然持久力不比其他電子書產品，但跟同樣是採用WiFi的MedTab相比，電池持久力乃伯仲之間。
* 尺寸與重量
MedTab為190*140*12.7(mm)，340g
iLiad為217*155*16(mm)，389g
顯然MedTab所宣稱的輕薄，並沒有與iLiad相差太多。
************************************
個人看法：
經過上述比較，筆者只是想點出MedTab其實與iLiad沒有相差多少，如果MedTab USD 4,000的高昂定價可被醫界使用者接受，那麼USD 699的iLiad如果可以加強web browser的功能，應該可以賣翻了？
如果說是專屬的server-client程式相關費用高昂導致MedTab整體售價驚人，不然Emano Tec公司所宣稱的產品因為為client端，具有相當的安全性，如果遺失也可定位等優點是不足以cover這麼高昂的費用的。否則，就是外國的醫院比較有錢，或者僅是單純買來避稅？
或許iLiad總部可以利用iLiad切入此領域？至少iLiad還具有電子書功能，可以讓醫師隨身帶著「醫師守則」（免得像台灣某趙醫師一樣...），並閒暇之餘閱讀最新醫學文獻，豈不是對於病患更好？
經過上述比較，筆者只是想點出MedTab其實與iLiad沒有相差多少，如果MedTab USD 4,000的高昂定價可被醫界使用者接受，那麼USD 699的iLiad如果可以加強web browser的功能，應該可以賣翻了？
如果說是專屬的server-client程式相關費用高昂導致MedTab整體售價驚人，不然Emano Tec公司所宣稱的產品因為為client端，具有相當的安全性，如果遺失也可定位等優點是不足以cover這麼高昂的費用的。否則，就是外國的醫院比較有錢，或者僅是單純買來避稅？
或許iLiad總部可以利用iLiad切入此領域？至少iLiad還具有電子書功能，可以讓醫師隨身帶著「醫師守則」（免得像台灣某趙醫師一樣...），並閒暇之餘閱讀最新醫學文獻，豈不是對於病患更好？