在討論到有關於青少年的生理發展中，老師提供一個滿直得深思的內容就是有關於瑞典的性教育。簡單的說，瑞典的性教育比起台灣過去的性教育，是願意提供更多的性教育知識，並不會有「擔心知識提供越多卻反而卻越教越開放」的焦慮。另外一個很重要的一點是，瑞典的性教育有一個隱形看不到的社會資本在支撐著，那就是他們是一個肯去思考諸如「愛」等人文內涵的議題，當整體社會有足夠充實的文化人文空間，並支持著在教育現場中於此種議題的開放思考時，瑞典能有如此性教育的呈現時，彷彿也不是那麼樣地令人訝異了！

反觀國內台灣呢？有如此肯向內思考的文化內涵根基嗎？台灣的青少年對於兩性的觀點有一個廣泛集體的問題是，女性在青春期發現自己有「喜歡」異性的情緒時，就只能遁入羅曼史的想像裡，男性則在大環境的壓抑使他們只能私底下從主流的色情雜誌或Ａ片來「學習」性。換言之，青少年的次文化發展與大人世界中無論是小說情節或是黃色書籍是一體兩面的，而支撐此種一體兩面的過程，恰恰是台灣向來匱乏的愛情文化有深度的關係。

什麼時候當社會的人們都能普遍看佛洛姆「愛的藝術」與羅蘭巴特的「戀人絮語」，並針對自己產生不同的看法與感悟時，而不是長大後又把愛情當成一個課程，又要花錢修課程與買淺碟子的愛情建言書時，才是一個真正沒有兩性教育問題的時候吧！

先是在最需要感受愛情的時候被學校教育有系統的壓抑，等到進入社會甚而有自己的經濟收入時，再花錢找專家聽課或是看速成書，彷彿想要省掉自己「白走冤枉路」，連個人經驗感受的愛情都想要花錢委外來解決，也許這也是另一種台灣社會現象的呈現吧～