「誰是E. Bleuler ？」



這是劉絮愷醫師在本期「台灣精神醫學會通訊」上的大哉問。



這是篇好文章，不過台灣精神醫學會的網站沒有更新久矣......無法為各位摘錄文章內容。本文的大意是，精神醫學
已經和百多年前的前輩大師們，描述性與經驗性（despriptive & empirical）的診斷，演變成實證性與統計性（evidence-based & statistical）的診斷準則。所以大部分的現代醫師，只知有DSM-IV, ICD-10，不知有「Hebephrenia」，「E. Bleuler」
（劉醫師的舉例）。



的確，以我的例子，許多人只知道拿DSM-IV對診斷準則，面對無法完全放入診斷準則的病人，便開始perplexed，好像放這個診斷也對，放那個也對...但是放這個好像也不對，放那個好像也不對......其次是充滿了歷史名詞的誤用。例如Capgras' syndrome，Capgras所描述的這群病人，是delusional misidentification，以DSM-IV的眼光來看，其特徵屬於Delusional disorder。但是現代醫師不懂其本心，將Schizophrenia 或 major
depression病人之misidentification也說成是Capgras' syndrome，不禁令人啼笑皆非。（有人跟我說是他們擴大了Capgras' syndrome所適用的範圍，最好是這樣啦，是他們先知道Capgras指的是哪群人後來再自己擴大了Capgras的定義...=_=）



我的看法跟劉醫師差不多：並不是要大家放棄DSM-IV 或 ICD-10，而是精神醫學是描述性與統計性並重的學科，在精神科內科化的大潮流下，想作為一位稱職的精神科醫師，更必須有相當的自覺才行。「回到精神科的原點」，也許是一相當好的辦法。