2001-05-21 21:01:28scarcitor
The Story of Imitation
故事的起源，要從耶穌誕生說起。沒錯，就是Jesus Christ our Lord，耶穌只有一位。然後是十五世紀由Thomas a Kempis所著的一本宗教書「Imitation of Christ」，集結了聖經和一群牧師的沈思錄。實際內容講的是什麼不清楚，沒有讀過。到了二十一世紀的今天，「Imitation of Christ」這個名字再度紅了起來，這次不談宗教，不是書，而是由Tara Subkoff 和Matt Damhave所創立的服裝品牌。但與其說Imitation of Christ是一個服裝品牌，不如說這是一個以服裝為媒介來傳達其意念的創作體。Spring 2001的首次collection在紐約East Village的一家殯儀館以模仿葬禮的形式舉行。現場有棺材，有神父，model們個個都是苦著一張臉。只差沒有叫來訪媒體披麻帶孝，或請「孝女」來旁邊哭。如此大膽顛覆傳統的作風，當然使Imitation of Christ的名聲一飛沖天。最新的Fall 2001 collection更找來早被媒體譽為品味之人，電影「Boy Don’t Cry」中的女演員Chole Sevigny掛名創意總監。這次collection show的場景也從殯儀館移到了Manhattan的Beekman戲院。仿效電影首映禮般的排場，從一台白色超加長型的禮車揭開序幕。由Chloe Sevigny親自上場打頭陣，率領眾model由車內走出，包括本人的最愛Devon Aoki。有如頒獎典禮中星光大道的紅地毯，是此次catwalk的runway，時裝編輯﹑記者﹑攝影師擠兩旁，看model一一走過展示collection。拍照拍夠後，大家進入戲院內，model們入座第一排，播放一部由Tara Subkoff﹑Matt Damhave以及身為導演之子的Jonathon Craven(也是Tara Subkoff的男友)所執導的短片。另外當天所有到場人士均被「強制」捐獻 $150美金給慈善團體。對時裝編輯們來說，這種不捐錢就沒秀看的情形相信是頭一遭。
Imitation of Christ的設計重點為customisation，舊衫翻新衫。即是將舊衣服重新變化組合，改造設計成一件新作品，由一件 $150美金的t-shirt到一套 $5000美金的晚禮服都有。設計中也不乏傳達一些幽默，也可說是諷刺的訊息。如一件舊YSL襯衫，上面寫著「把Tom Ford的頭給我拿來」;另外像「我們需要敵人」的標語則出現在維多利亞風格的短衫上。Imitation of Christ另類多變的服裝表演形式，固然打響了知名度並成為大家茶餘飯後的話題，但其背後的原創性及設計理念則更引人深思。當今對很多人來說，所謂的fashion，指的是明星身上所穿的玩意兒。Imitation of Christ反對大量統一性的商業化生產，但並不是要將商品塑造成潮流追捧的unique item，而是藉此傳達設計師心目中的fashion原貌。但如此自命不凡的設計，和堅持少量手工生產的作法，也引起一些媒體批評是在時裝工業裡走回頭路。除此之外，媒體會對Imitation of Christ爭相報導的一個重要因素，想必是衝著身為演界名人的Tara Subkoff和Chloe Sevigny而來。因此報導中只顧評論而不願意深入去瞭解，焦點還是脫不了名人效應，如此的結果，實在是和Imitation of Christ的創作原意反其道而行。
故事還沒有就此結束。就在眾人的話題只會繞著Chloe Sevigny在各大頒獎典禮所穿過的衣服打轉時，紐約的另一端出現了一組地下秘密設計團體，創立了一個向Imitation of Christ致敬的品牌，名稱就叫做「Imitation of Imitation of Christ」(簡稱ICIOC)。該團據悉由四位設計師組成（我不確定…），其背景只可用一個「謎」字來形容。只接受少量媒體採訪不用說，所有採訪前必須先到一相約地點和律師簽署合約，內容聲明絕不透露設計師背景及其他相關資料。之後，採訪媒體會有如被綁架般的載到某個秘密show room看collection。採訪過程如有拍照攝影，所有出現的人物都要經過馬賽克和變聲處理，就連走秀的model也不例外。ICIOC的衣服只有在紐約的「Frida」有售，而此店當初和ICIOC的訂貨過程則可媲美毒品交易。店主不但很難和對方取得聯繫，訂了貨後更不知要如何取貨。就在一個風光明媚的下午，店主和他女友在SoHo某咖啡店內享用咖啡，突然有一位蒙面男子進來，在店主的桌上丟了一大包黑色的東西便迅速離開。五分鐘後，店主的cell phone響了，一名男子說：「It’s on…」這就是取貨經過，過程不是我自己編的。
ICIOC的設計一樣是稿舊衫翻新衫，設計理念基本上也和Imitation of Christ大同小異，但更直接表明是「anti-celebrity」和「反fashion帝國主義」。聽起來縱然有點刺耳，但也實在該有人出來喊喊這類的話。就我個人而言，追求時尚，不就是為了追求一份individuality，而不是identity，那大家又何必一昧的imitate？好東西固然人見人愛，「名人身上的玩意兒」你是否真的喜愛？如果是，恭喜你和名人一樣品味出眾;如果不是，又何必盲目跟從，還是長期的imitate照單全收已失去了自我的選擇？
我實在挺好奇，到底IOIOC的設計師是何方神聖。據紐約時尚圈內人暗示，他們均為業界內有頭有臉的人物。而如果有一天他們的身份暴露，或許那將是故事的結束，亦或是另一個新的開始…？
Imitation of Christ的設計重點為customisation，舊衫翻新衫。即是將舊衣服重新變化組合，改造設計成一件新作品，由一件 $150美金的t-shirt到一套 $5000美金的晚禮服都有。設計中也不乏傳達一些幽默，也可說是諷刺的訊息。如一件舊YSL襯衫，上面寫著「把Tom Ford的頭給我拿來」;另外像「我們需要敵人」的標語則出現在維多利亞風格的短衫上。Imitation of Christ另類多變的服裝表演形式，固然打響了知名度並成為大家茶餘飯後的話題，但其背後的原創性及設計理念則更引人深思。當今對很多人來說，所謂的fashion，指的是明星身上所穿的玩意兒。Imitation of Christ反對大量統一性的商業化生產，但並不是要將商品塑造成潮流追捧的unique item，而是藉此傳達設計師心目中的fashion原貌。但如此自命不凡的設計，和堅持少量手工生產的作法，也引起一些媒體批評是在時裝工業裡走回頭路。除此之外，媒體會對Imitation of Christ爭相報導的一個重要因素，想必是衝著身為演界名人的Tara Subkoff和Chloe Sevigny而來。因此報導中只顧評論而不願意深入去瞭解，焦點還是脫不了名人效應，如此的結果，實在是和Imitation of Christ的創作原意反其道而行。
故事還沒有就此結束。就在眾人的話題只會繞著Chloe Sevigny在各大頒獎典禮所穿過的衣服打轉時，紐約的另一端出現了一組地下秘密設計團體，創立了一個向Imitation of Christ致敬的品牌，名稱就叫做「Imitation of Imitation of Christ」(簡稱ICIOC)。該團據悉由四位設計師組成（我不確定…），其背景只可用一個「謎」字來形容。只接受少量媒體採訪不用說，所有採訪前必須先到一相約地點和律師簽署合約，內容聲明絕不透露設計師背景及其他相關資料。之後，採訪媒體會有如被綁架般的載到某個秘密show room看collection。採訪過程如有拍照攝影，所有出現的人物都要經過馬賽克和變聲處理，就連走秀的model也不例外。ICIOC的衣服只有在紐約的「Frida」有售，而此店當初和ICIOC的訂貨過程則可媲美毒品交易。店主不但很難和對方取得聯繫，訂了貨後更不知要如何取貨。就在一個風光明媚的下午，店主和他女友在SoHo某咖啡店內享用咖啡，突然有一位蒙面男子進來，在店主的桌上丟了一大包黑色的東西便迅速離開。五分鐘後，店主的cell phone響了，一名男子說：「It’s on…」這就是取貨經過，過程不是我自己編的。
ICIOC的設計一樣是稿舊衫翻新衫，設計理念基本上也和Imitation of Christ大同小異，但更直接表明是「anti-celebrity」和「反fashion帝國主義」。聽起來縱然有點刺耳，但也實在該有人出來喊喊這類的話。就我個人而言，追求時尚，不就是為了追求一份individuality，而不是identity，那大家又何必一昧的imitate？好東西固然人見人愛，「名人身上的玩意兒」你是否真的喜愛？如果是，恭喜你和名人一樣品味出眾;如果不是，又何必盲目跟從，還是長期的imitate照單全收已失去了自我的選擇？
我實在挺好奇，到底IOIOC的設計師是何方神聖。據紐約時尚圈內人暗示，他們均為業界內有頭有臉的人物。而如果有一天他們的身份暴露，或許那將是故事的結束，亦或是另一個新的開始…？