SaWaIi---成功創業家跟你想的不一樣
最近因為家務忙碌，幾乎沒有時間開電腦，另外腸胃問題不時出來鬧一下，沒想到就拖了那麼久，希望各位持續看blog的人能繼續支持，因為我會盡量回覆到一個禮拜至少兩篇的頻率發文。
網路上賣得嚇嚇叫的商品一堆，但是失敗的商品也是前仆後繼的在往裡跳，加上SaWaIi所販賣的商品為生鮮食品，沒有經過我們手中的時在不安心，我們只賣我們敢吃得魚，所以一路上很感謝支持我們的廠長、會計小姐、父母跟阿姨阿貝。
天底下一夜致富的例子當然有，但是我更相信一步一腳印可以更扎實的前進。
以下為Mr. Jamie 2013年的文章
86% 的成功創業者認為國家與地方政府的協助一點都不重要
2009 年，在 Kauffman Foundation 的支持下，長期研究「創業」且常發表文章至 TechCrunch 的 Duke 教授 Vivek Wadhwa 等人，針對 549 個「成功」的「高成長」新創公司創辦人做了一次普查 (註)，並且得到一些非常有趣的發現。
以下挑出一些我覺得值得討論的數字，並且附上我的想法：
- 90% 的成功創業者來自「中產」或「高低產 (Upper-Lower)」家庭
這與刻板印象中那個來自貧窮家庭的成功創業者有很大的不同，我想主要原因是媒體比較常渲染刻苦出身創業者的背景，相對的中產出身者的家庭就比較沒有新聞性。
- 95% 大學畢業，47% 有碩士以上學歷
這再次與那個「輟學」創業的成功者印象相違背，即使在學制開放的美國，95% 的創業者還是有把大學完成。
- 75% 說他們的高中在校成績是 Top 30%，52% 則是 Top 10%
- 67% 說他們的大學在校成績是 Top 30%，37% 則是 Top 10%
如果說美國高中的成就大多可以靠「智力」，而大學的成往往必須非常用功，則看到有一半的成功創業者可以在高中擠進 Top 10%，但只剩 1/3 可以在大學做到，我想印證了創業者多是非常聰明，但是也不那麼愛念書的人。但他們的功課也不是真的很差，還是有 2/3 在大學成績可以擠進 30%。
- 他們第一次創業的平均年齡是 40 歲，70% 創業時已經結婚，60% 已經有小孩
這又與刻板印象中那個 20 出頭的年輕小伙子有很大的不同，但與我們這 3 年輔導創業者的經驗其實非常一致。絕大多數創業畢竟是在 Hack 一個產業，所以產業內幕與成功還是有很高的正相關。另外，從我自己的經驗來說，結婚可以讓創業者比較專注在事業之上，而小孩更會讓你關心他長大後的社會，想要留給他一個更好的生活環境，這些都是很重要的動力來源。
- 73% 的成功創業者認為商務上的人脈網對他們很重要
這大概是常識，但由於它需要長期的投資，往往也是最容易被創業者輕忽的，因此在appWorks， 我們其中一個最重要的工作就是幫新創企業建立最棒的商務網路。
- 68% 認為資本的供給很重要，但只有 20% 收到創投、私募或是天使的投資
- 在有募得創投資金的成功者裡面，96% 認為創投資金對他們很重要
即使是在創投發達的美國，創業資本的供給與需求仍有很大的缺口。但幸好成功者裡面有 80% 的沒有靠投資人的支持，代表多數人還是可以靠有機成長獲取成功。而在新興市場比快的創業者，他們往往需要創投資金的加速，因此有 96% 認為 VC 重要當然是很合理的。
- 86% 的成功創業者認為國家與地方政府的協助一點都不重要
開創長期成功的新事業是一種極度困難的挑戰，連最厲害的高手也不敢說有超過一半的打擊率，所以要說任何單位可以協助他成功，那都是過分誇大的廣告 — 即使是像電信一樣高度管制的特許行業，拿到執照跟成功還是有很遙遠的距離。政府唯一能做的事情就是把路障移除，讓環境越開放越好，剩下的必須要交由創業者自己去努力。
- 最關鍵的成功門檻：「不敢承擔風險」有 98%，「努力與時間」有 93%， 「募資困難」是 91%，「管理能力」有 89%，「創業知識」是 84%，「產業與市場知識」有 83%，而「來自家庭叫你去正常公司上班的壓力」則有 73%
努力與時間、管理能力、創業/產業/市場知識都是這個網誌的老話題了。不敢承擔風險是第一名倒是很有趣，但想想也符合我的觀察 — 很多創業者雖然看似出來創業，但其實只是在接案維生，這種商業模式沒有多大風險，當然也很難變成偉大的企業。
而與上面資本供需不平衡相吻合，有 91% 的創業者認為募資是困難的，這也與台灣這邊以為「美國創投淹腳目」的刻板印象非常不同。事實上無論走到哪裡，向創投募資都不會是容易的，創業者必須要非常清楚資本市場的需求，才能有機會架構出雙贏的合作機會。
最後，不要懷疑，即使在創業發達的美國，還是有 73% 創業者的家人會要求他們回去「正常」公司上班。雖然那不是一種真正的「成功」門檻，但絕對是一種「失敗」門檻 — 一旦屈服，創業就失敗了。
所以結論就是，以大環境來說，美國創業者或許比其他地區的人幸福，但那個差距事實上也僅是 X%，而不是 X 倍的等級。所以我們當然要繼續努力去改善環境，但最終，創業是自己的事情，認清所處環境的優缺點，聰明的選擇風險與策略，善用手頭上的資源，發揮出最高的執行能力，這個方法是走到全世界，都不會改變的創業真諦。
之前在職場上,我是搞Marketing行銷的,當然對創業這件事是有點看法,首先就是要看看自己的個性是不是適合當老闆,若自己的個性只適合當幕僚,那就不要自己創業,之後,若自己有當老闆的天份,那就找到市場的需求所在和自己的興趣,據此選擇創什麼業,之後,就靠機運了,大環境趨勢無常,也可能遇上不對的人,或被倒了...,狀況很多,這時能不能勇敢面對解決問題,就是能不能當老闆的考驗。另一個問題,台灣的政府一直以來對我們的產業發展,不要扯後腿就算不錯了,台灣各行各業都是很小的中小企業,其實台灣人農工的生產技術可說是獨步全球,舉個例子來說,我們的農產品,如何打開外銷市場,這是政府該用力之處,因為我們都是小農,很會種東西養東西,但無人力去行銷,以上為我的看法,閒聊閒聊!
像是我回鄉之後，發現家鄉只剩下老人跟一些些小孩(連小孩都變少)，就業機會的萎縮跟城鄉的拉鋸，形成跟都是天與地的差別，當初許多文創打著幫助小農的網站從興盛到沒落，或是根本沒把該有的利潤給小農，但是小農其實並不小，獨步全球的技術與改良，所以我們從下游找到上游開始行銷。
許多人覬覦這樣的利，把小農搞臭了，然後政府再來搞其他的，就身邊有人在標這些案子的狀況來看，現在轉往社企方向，不知能撐多久XD 2016-08-23 11:31:00
時也命也運也,非我之不能也。時也,大環境趨勢。命也,每個人天生的個性。運也,純機率問題。郭董就是抓到了台灣科技產業的趨勢,但當時很多人也如郭董抓到此一趨勢,並沒大成功,就是命也,個性也。很多老闆當時也很嚴肅要求員工,但翻臉的很多,多為遇人不淑,這是純機率問題,所以要成功,除了掌握趨勢外,最重要的是調整自己的個性,之後就交給運氣了,哈哈
所以，這輩子要積好德，以後投胎到好人家(結論歪掉) 2016-08-21 18:41:50
其實台灣應該也是農業強國,去看看台大的土地分配就可知道,整個校地約有一半以上是農學院,若再加上溪頭的農地,那農學院的佔地恐怕有八九成,其實這應該回溯到日治時代,台灣人大部份都是讀農讀工讀醫,很少讀政治法律的,所以台灣現在在農工醫這三方面都很強,只是我們是不會行銷的民族,就舉一例來說,韓國人行銷就很厲害,韓國泡菜就這麼一下子,好像全世界就只有韓國泡菜,看看我們台灣,我們這種醃製的東西不但種類多而且比韓國好,但我們不會行銷。台灣在科技製造這一塊可以說是獨步全球,若非台灣的科技製造,現在一台電腦恐怕要幾十萬台幣,台灣的科技製造能造出高品質又便宜的產品,且速度很快,那問題就來了,為何農和醫也是都很厲害,那為何施展不開?尤其是農業,這就是當今政府要找出問題之關鍵,方可做出對農業有幫助的施政。台灣市場就這麼大,所以台灣的農產品也一定是行銷全世界方是出路,政府當在此用力為是。多少年以前,施振榮有對農業的發展提出類似的看法,後來就不了了之,蔡政府提矽谷,這是不對的政策,台灣的科技製造業已經這麼強了,再發展的空間有限,農業和醫療產業的發展,應該有很大的空間,GDP可因此倍增,以上為本人之淺見,閒聊
同樣的道理，可以借鏡各種經驗，但簡單來說政府沒力，中小企業只能靠自己，要壯大戴政府又無力之下，GDP又如何能有效提升？台灣是做貿易的國家，能做成這樣沒效又怪別人，真的覺得很可惜，以上為個人淺見！ 2016-08-25 11:24:24