(照片摘錄自Google圖片檔)



12月13日上午，我和兩個寶貝一起看了以美國知名繪本大師Maurice Sendak得獎作品改編的電影”Where the Wild Things Are”(中譯名：野獸冒險樂園，1963年出版，1964年榮獲凱迪克Caldecott Medal金牌獎)。

想看這部電影的原因在於，這本書是O少九年多前讀Year 1時班上於校內集會的表演作品(Assembly Item)。當年O少的導師Miss Gibbs(從澳洲來的，現已嫁為人婦)將作品改編得好熱鬧，只記得一堆小孩在台上扮成野獸吼來吼去，孩子們玩得開心，家長們當然也樂在其中。正因為這緣故，再加上不久前才陪DD看了部老少咸宜的喜劇動畫片”Cloudy with a Chance of Meat Balls”，我以為我看的內容應該也差不多。不過當我步出電影院時，我的心情卻很沉重。

電影一開始，透過鏡頭，我看到的是一個半大不小的男孩Max，靜靜地鏟雪做成一個冰屋(Igloo)，沒有玩伴，只能對著木頭圍牆說話。接著導演藉著Max正值青春期的姐姐Claire和朋友間電話對話，交代了這是一個父母親婚姻有問題的家庭(可能分居或離婚)。姐姐有自己的朋友(或者是藉機離開家)，母親陷於工作困境，心有餘力不足，無暇也無力顧及Max。孤獨的Max，終於在母親男友來訪的那天晚上，因細故大鬧一場，並咬了母親肩膀一口逃出家門。Max跑進一處樹林中，從而展開他的野獸國度之旅。

電影如何鋪陳Max在野獸國時的經歷，並不是我此篇觀後感的重點。固然野獸(Wild Things)是此片賣點之一，但我只想寫一些我內心的感受。我個人認為，導演企圖利用這部電影傳達一些社會訊息，特別是單親家庭中孩童常面對的問題。企圖心很大，能達到多大的效果就不得而知。至少我不認為原著作者設定的讀者群，也就是四到八歲的孩子能看得懂。和我們同場看電影的那個Kiwi小男孩(大約七、八歲)，看完一句話也沒，就和他父親急速離開放映廳(該場次全廳只有六個觀眾，我們家就占了一半，另一位是男性長者)。而當我看到電影中小男主角Max那寂寞又期盼的眼神，再對照他母親忙著和男友調情的場景時，我突然覺得和我原先想像的內容情節落差好大，看得真的很難過。雖然隨著Max到了野獸國，和野獸們有段快樂的時光，但到了電影後半段，導演藉著野獸們之間的矛盾，突顯Max的內心世界，進而讓Max了解到他只是個孩子，他根本無法解決這些矛盾和問題，回歸到故事原著結尾，電影最後Max還是回家了，回到他那個暫時逃離的家，回到他那疲憊不堪的母親身邊。

或許是落差太大，從一開始看就心情沉重的我，當看到Max決定離開野獸國時，和野獸們之間的對話，讓我那不爭氣的淚腺開始發作。一個孩子，他怎能承受那些原不屬於他的壓力，他只是需要一個人願意聽他說說話，了解他在做什麼，知道有人重視他、在乎他。Max、Claire和他母親之間欠缺的是聆聽。如果他們都能坐下來好好地聽聽對方的想法，或許他們就不會覺得那麼寂寞與無助，甚至認為全是對方的問題(Max的母親在片中有一句話，”What’s your problem? What’s wrong withyou?”)。我在學校工作快七年，不時看到父母分合對孩子造成的影響，有些尚知道求助，有些則把問題歸咎在孩子身上。但孩子是無辜的，為何要讓孩子去承受大人間的糾葛和紛爭，我覺得大人們該檢討。那些拿孩子們出氣，或是拿孩子當籌碼的父母們最可惡。(Sorry，離題了。)

我家O少的觀後感是，「這部電影並不是那麼好看，也不適合小孩子看。」而DD在看這部電影時，頻頻地用手遮眼，尤其看到Max在廚房和他母親大吵大鬧時，更有點不知所措(DD很怕看到吵架、爭執的場面)，讓我好生愧疚，真想立刻帶他離場。當我問他，”Are you OK?”時，他都說沒事。回家後，我趕緊拿出原著再看一遍，我倒是覺得作者其實想表達的是，每個人，包括小孩子，內心世界中都有狂野、不受束縛的一面，容許自己放縱、放肆，就像那些野獸一樣，至少作者表達出孩子也有自己的情緒，不至於如導演想得那麼複雜，。導演把這本著名繪本改編成這樣，我並不欣賞。能吸引多少家長帶著孩子進電影院？我很懷疑。

我不是專業影評人，所以不會也不用給幾顆星星。我的建議是，如果想讓孩子知道他們有多幸福，不妨帶孩子們看看；如果純粹是想看場電影放鬆一下的話，我不會推薦這部電影。