2005-08-05 00:14:37小豪

是誰在搖頭?

【前言】
日前發表〈最E的時光——我讀大D、小D《搖頭花》〉一文後,老天使在留言版上說道:

『關於這本書,報紙上的書評版寫得一副極有學術研究的價值,一如你文章中所說的那般。只是,我一直沒有動念去買這本書來看。因為個人對於用E這件事其實極反感,所以……』

看過之後,我回道:

『我倒是覺得啊,「用E」這事兒,我還挺想嘗試看看。畢竟,人生短短,沒體會過的經驗卻有那麼多呀。』

不料,未能詳細說明的這段文字,看在「某人」眼裡,竟彷彿成了確鑿的「犯罪意圖」,直讓他急忙以MSN,試圖「點化」頑冥白目的我。以下,便是我跟啦啦先生當晚的對話。除更改錯字外,其它未加變動。又,事先已告知過啦啦先生,故無冒犯「版權」之虞,敬請安心收看…


啦啦先生 說:你瘋了, 什麼試E!

小豪 說:..........

啦啦先生 說:你是老師來的, 你知道這些東西害了多少人?

小豪 說:................................................

啦啦先生 說:一些不純的吃下去會致命的

小豪 說:不要存有成見好嗎?

啦啦先生 說:要杜絕即使不可能, 最少不能助長

小豪 說:我若真要試的話,我會找純的

啦啦先生 說:這不是成見, 這些根本就是毒品呀!

小豪 說:屁啦

啦啦先生 說:你太過分了

小豪 說:我不想跟你在MSN上討論這個問題

啦啦先生 說:去你的, 什麼純不純的, 你會分嗎? 純的也不能吃呀

小豪 說:會說不清楚,然後徒增衝突

啦啦先生 說:這是毒品

啦啦先生 說:就這句話!

小豪 說:喔,那是你的看法

小豪 說:我聽見了

啦啦先生 說:太過分了

小豪 說:那嗎啡是不是毒品呢?當它被用於醫療時,你又怎麼看待呢???

小豪 說:很多事沒有絕對標準的...

小豪 說:我只是提醒我自己,不要當個「泛道德論」的人...

啦啦先生 說:沒錯, 咳藥水也可以是迷幻藥, 但E本來就是把個人感覺放大的東西, 用完後對身體的損害是不能補救的

啦啦先生 說:個人自由不能妨礙別人的生活, 你知道買賣這種東西帶出多少其他的問題?

小豪 說:那咖啡因呢?不也是被驗出對人體有害嗎?可是,還是一堆人愛喝咖啡啊,但是,幾乎不會有人用「這是毒品」來禁止責難他們

啦啦先生 說:對你身為老師, 而說出這種話, 我真的非常失望, 這不是泛道德問題

小豪 說:為什麼要對所謂「毒品」有不同標準呢?

小豪 說:屁啦,誰規定老師要說什麼話了!

啦啦先生 說:咖啡因的毒素不強, 而且可以戒除掉, 沒有太潛在的影響

啦啦先生 說:沒有誰規定, 我只是希望你珍惜作為老師應有的責任

啦啦先生 說:傳知, 授業, 解惑都是老師應盡的責任

小豪 說:我自然知道E的不好,可是,那都是聽人說的。如果沒有經驗過,我怎麼去說它的好或不好呢?我講這樣,不是說我一定會去試,而是,我討厭那麼道德的勸退

啦啦先生 說:你去查清楚E或其他所謂軟性毒品對青少年的毒害, 多少人因為吃了, 神智不清做了多少錯事, 咖啡因不會有這種後果

小豪 說:是啊,解惑...如果有個學生問你關於E,請問你如何解他惑呢?

小豪 說:你的科學根據在哪裡?

啦啦先生 說:不能所有事都要經過過才知道什麼後果的

啦啦先生 說:你去看醫學報告吧

小豪 說:那是你提的,你應該告訴我

啦啦先生 說:你說所有事都要經驗過才能感受到的話, 那根本是對知識的不尊重

小豪 說:要不然,你只是用道德論在封殺用E者的主體性

啦啦先生 說:就是因為有人研究過, 寫過, 我們才能了解更多, 不用自己去經驗

小豪 說:喔?那你意思是,只要是別人說的,成為「知識」的,我們都要相信囉?

啦啦先生 說:不是, 但我相信各國政府和醫學報告

小豪 說:我不全然相信

啦啦先生 說:http://www.socialwork.com.hk/ymca/champion/fing/stimulants.htm

啦啦先生 說:他們為什麼要騙你?

小豪 說:我會質疑數據的產生過程

小豪 說:因為他們有道德包袱

小豪 說:像它第一段,根本就禁不起辯證

啦啦先生 說:科學是需要重複的驗證, 不同研究, 不同隊伍都得出同樣的結果, 你自己有成見

小豪 說:「絕大部分濫用者(82%)是二十一歲以下青少年。很多青少年均在Rave Party (狂野派對、粗口派對)裡濫用。」→那82%的母群體有多少人?年齡分佈是怎樣?

啦啦先生 說:如你要檢測, 你該去學化學學醫學, 而不是自己去試

啦啦先生 說:還要神農嚐百草嗎?

小豪 說:光是「濫用」一詞,就顯露出他們的意識型態囉

啦啦先生 說:重點不在這裡, 重點在用後的結果

小豪 說:屁啦

小豪 說:如果它的論述禁不起辯證,那我就可以質疑它

啦啦先生 說:用後的結果

小豪 說:我的質疑當然不會是我讓自己去嘗試的理由

小豪 說:但是,我只是覺得,用E者沒有那麼十惡不赦

啦啦先生 說:我同意

啦啦先生 說:但禁買, 禁賣是保護青少年的唯一方法

小豪 說:它也完全沒寫出用「冰」的好處......我不相信完全沒有好處

小豪 說:如果,它好壞處並列,那我可不可以選擇呢?

啦啦先生 說:飲鴆止渴嗎?

小豪 說:青少年沒有那麼糟糕啦

啦啦先生 說:好處就是即時的舒暢, 但後果很可怕

小豪 說:何況,成年人使用的也是一大堆

啦啦先生 說:你沒見過用藥多了的人的後果?

小豪 說:我打另外一個比方好了

啦啦先生 說:而且沒人說得準你可以吸收多少才會沒事?

啦啦先生 說:年齡不是問題, 80歲與8歲都不應該吃

小豪 說:台灣的脈絡裡,總是告訴青少年「自慰」是非常不好的

啦啦先生 說:香港沒有這種說法

小豪 說:可是,我們從來就只聽見自慰的不好,卻沒人告訴我們自慰的好

啦啦先生 說:但過度自慰是強逼行為的一種

小豪 說:你覺得只聽一面之詞,這樣好嗎?

小豪 說:我說的是「適度」

啦啦先生 說:香港有說過自慰的用途, 但伴隨的性幻想是要小心的

啦啦先生 說:沒有「適度」吸毒這回事

小豪 說:是啊,但沒人教過我們何謂健康的自慰啊

啦啦先生 說:沒人說得準一個人的身體可以吸收多少才出問題

小豪 說:誰說沒有?

啦啦先生 說:因為每個人都不一樣, 有些人沒有自慰也可以的

啦啦先生 說:沒有, 你敢肯定你對這種化合物沒有過敏嗎?

小豪 說:如果一個人他自己很清楚他今天要吸多少,那為什麼不是適度?因為他長久以來的經驗使他很有判斷力

啦啦先生 說:你知道你以前吃過的藥物會有什麼影響嗎?

小豪 說:沒有任何人事物對我不會有影響

啦啦先生 說:毒品是因為他會上癮, 所以以往的用量根本不夠, 只會愈用愈多

小豪 說:可是,你們就只看到壞的影響

小豪 說:都不去想可能的好的影響

啦啦先生 說:有些事, 總有些事是沒有好的影響的

小豪 說:舉例?

啦啦先生 說:我相信這世上有絕對的黑與白

小豪 說:我不相信

啦啦先生 說:再見

小豪 說:哼

小豪 說:我可以把這段對話貼到新聞台上嗎?

啦啦先生 說:不可以

小豪 說:哼哼

小豪 說:那我還是要寫

啦啦先生 說:該說我不同意, 你要做是隨你

啦啦先生 說:我不想說話了

小豪 說:哼哼

啦啦先生 說:對不起, 我對老師這職業有要求

啦啦先生 說:這不是個人交情的問題

小豪 說:你就不能先跳出你的預設嗎?

啦啦先生 說:不可以

小豪 說:...

小豪 說:換我不想說話了



【後記】
看過記錄,讀者應該猜得出「啦啦先生」是誰,但那不是重點。重點「可能」在於:妳/你有沒有自己一套對於「E」、「用E者」…的看法呢?

我將篇名取為〈是誰在搖頭?〉,利用的正是搖頭丸作用於人體後的的動作意象。弔詭的是,當E潮退去,搖頭族們解high之後,到底是誰還在繼續「搖頭」呢?
dennis lin 2008-10-20 05:56:21

這對話真有趣

小河 2008-04-22 18:08:00

這個世界被偏見和恐懼覆蓋。我們不要真實真理與真相,只想要簡單的整齊劃一方便控管。
很可悲的是,老師,正好是被我們社會認為應該執行控管、並被賦與控管權力的一群人。
沒有人真正在乎什麼傳道授業解惑。
你不要真理不要真相對事情沒有懷疑時,還有什麼道好傳什麼惑好解?