有一位作者叫Paul Carr。他受邀到紐約參加一場New York Internet Week（紐約網路週）的活動。不過他老是覺得滑稽，於是回來就寫了一篇叫做New York Internet Weak（紐約網路弱）的文章。

滑稽的原因是什麼呢？他說，你想想看，網路正在破壞哪些傳統？出版業、報紙業、廣告業、銀行業…這些產業的中心，都設在紐約。但是網路正在破壞這些 啊！而網路的中心，在美國西岸的矽谷。所以，這世上的錢，正滔滔不絕地從美國東岸（紐約）流向西岸（矽谷），紐約人只能多舉辦這類活動，讓自己好像能趕上 這一波熱潮似的。

他質疑，網路媒體仍然缺乏支持高品質內容的獲利機制。現在的網路內容倚靠網路廣告維生，而廣告的計算方法是曝光量；於是美國出現了大量品質平庸，但 SEO分數極高，仰仗搜尋引擎倒流量的網站，如Demand Media；或是用各種聳動標題、誇張內容來吸引點擊率。

稍稍讓紐約人欣慰的是，最近AOL重新宣稱他們的目標是成為網路內容的王者，而Yahoo!也做了類似的事，高價買下了Associated Content這家內容平台（運作流程是部落客上傳文章、商業機構看到喜歡的可以付錢購買）、甚至傳出想購買Huffington Post的消息，再度炒起”內容為王”這樣的呼聲。紐約企業家很高興，因為紐約是高品質的內容（新聞、出版社）的集散地啊！

但Paul Carr再度潑了一盆冷水下來：高品質的內容是嗎？那你們的網站內容是怎麼回事？

如果各位有在追美國科技網誌每天的內容的話，應該早就發現一項有趣的趨勢。前幾年很紅的論調：”內容為王”，如今已經早已沒人吹捧，甚至在 TechCrunch上已經成為某種笑柄：這些高品質的內容產出，有誰因此而變成某種成功的大企業了嗎？（雖然有點諷刺，但我想TechCrunch自己 就是一個例子。TechCrunch在科技網誌圈內是很成功，但是賺的錢比得上傳統的新聞、出版集團嗎？）比較起來，社群網站、資料為王之類的論點（靠蒐集用戶資料、研究網友喜好賣錢）似乎還比較實在。

坦白說，網路上的內容（想想新聞、音樂、小說…）還找不到”靠著品質比別人好”就能持續獲利的方法。我想這是很多堅持內容產出的人感到喪氣的原因。

但我仍然認為，這條路不是不存在，而是因為現階段還沒找到方法，也許是因為太多東西變了：內容產出的方式變了，傳播的方式變了，網友消費內容的方式 也變了，一切都需要新的標竿來衡量…然後把品質轉換為實質獲利。

 ---

看完這一篇文章，小弟心有所感。早年在商業週刊所投資的旅遊部門上班，該網站憑藉商週的財力，平面資源與當年政府對於創新網站的補助號稱當時旅遊網站的VIP，但是豐富的網站內容只能帶來流量與些許的廣告click rate，根本無法養活網站本身！再加上面臨網路泡沫危機，所以網站應聲而倒。令人可惜！但是當時有一些能掌握價格優勢的陽春網站其經營績效卻令人驚訝，在一片網站泡沫聲中異軍突起，後來都成為目前國內屬一屬二的旅遊網站，

所以我的小結論是經營的策略須要創新，須要不斷突破原有的經營模式以挖取新的礦產，須要看清你的客戶群在哪裡需求在哪裡，不會是每一個喜歡旅遊的人(從20歲到60歲)都喜歡上網填一堆表單。製造二次回購的機會，特別在市場沒這麼大的時候你不會希望每一個客戶都只來一次嘗鮮。