故事說的好，觀眾就會全神貫注，全心入戲，因此，說故事的人就格外重要，找對了說書人，精彩故事就如虎添翼，「三國演義」的羅貫中，「西遊記」的吳承恩都是深諳說書人三味的高手。

《投名狀》的說書人是金城武飾演的姜午陽，平心而論，金城武並不擅長運用自己的聲音來說故事，還好，《投名狀》的故事曲折，有大時代，還有小兒女，金城武的話白魅力雖然稍遜，但因故事精彩，所以即使他的話白說得有氣無力，依然瑕不掩瑜。

李仁港執導的《三國之見龍缷甲》雖然懂得跳開三國電影的傳統焦點，改以趙子龍做主角，得以全新觀點說三國，卻因為找錯了說書人，加上完全沒有深入挖出說書人的觀點與心情，使得話白毫無生氣，觀點不見喜怒愛恨，導致全片力道盡失。

《三國之見龍缷甲》的說書人是洪金寶飾演的常州漢子羅平安，他是招募趙子龍入義軍的小兵頭，卻在長坂坡之役兵敗，幸得有趙子龍挺身相救，殺得曹兵個個逃，才能奪回幼主阿斗，從此只能遠遠看著趙子龍飛黃騰達成為蜀漢五虎將，他們有生死交情，曾經共患難，由他來當說書人，追憶趙子龍的風雲一生，本是理想角色，問題在於洪金寶是喜丑，也有一身好功夫（他還兼任全片的武術指導），卻不是懂得用聲音來說故事的演員，不但國語說得生硬，而且沒有抑揚頓挫，話鋒全無感情，加上觀點模糊，前半段用的是英雄禮讚體，卻少了功名擦肩過的懊惱扼腕；後半段明明是賣友求榮的罪人，卻不見悔罪心情，反而用了世事萬般空的哲學家口吻來總結三國歷史。旁白不合適他的身份，語氣不表露他的立場，根本就是沒有觀點的觀點混亂，以致於最後的大逆轉，失去了感人的力道。

關鍵在於編劇錯失了羅平安角色的深度，他的戲份可以類似《贖罪》裡故意誤導悲劇的小妹妹，也可以像是《阿瑪迪斯》中那位嫉妒莫札特的宮廷樂師Antonio Salieri，可是編劇全無伏筆，明明趙子龍是他的救命恩人，最後卻寧願出賣趙子龍，以為如此就可以勝過始終壓過他的趙子龍，可以受封大將軍，可以衣錦還鄉，如果他真是十惡不赦的反派也就罷了，偏偏最後卻又回到他怯懦本性，眼見兄弟屍橫遍野，終於悲慟哀跌，吐露真言，他的改變完全沒有說服力，也欠轉折，尤其最後見龍卸甲，依舊有萬千豪情龍戰於野，他的懊悔只能靠擊鼓相送，卻也沒有任何特寫，一切就像他的話白表現，沒有平仄，不見起伏，沒有一絲懺悔，沒有一點抱歉，更沒有參與感，自然就不會惹人憐憫，失去了感人的悲劇高潮。

更慘的是，洪金寶的表演方式傾向喜丑，而非悲劇梟雄，一開始他有慨然澄清天下之志，說得出地圖在我心中的豪語，一旦長坂坡落敗，頓時就氣消志散，成了只能在邊邊角角接腔的龍套。後來，他請命再上戰場，更是小心眼小動作歷歷如現，趙子龍正在豪情殺敵，他不是畏縮躲藏，就是心懷不軌地眼睛轉個不停，講得更白一點就是他根本就淪落成為個「不忠不奸」的小癟三，既少了悲壯情懷（即使只是嫉妒失意），也完全沒有逗笑能耐，不悲不喜，不上不下，再加上頭頂著毫無陽剛力氣的烏龜殼盔帽，從型到戲全都一敗塗地，他說的故事，也就更沒有人想聽了。