對於《蓋世奇才（Charlie Wilson’s War）》的男主角湯姆．漢克斯（Tom Hanks）而言，天塌下來，好像也不需要緊張，因為他就是有逢兇化吉，轉危為安的鴻運。人家是羽扇綸巾談笑間，強虜飛灰湮滅；他則是醇酒美人間，邪惡帝國就此瓦解，這或許就是電影片名會從《查理．威爾森的戰役》變成《蓋世奇才》的原因，大家一起來比賽誰比較有創意？誰比較能玩顛覆遊戲吧！

名導演麥可．尼柯斯（Mike Nichols）執導的《蓋世奇才》根據真人實事改變，主角是美國德州參議員，電影開場時，他就是泡在美人湯中的醉翁，性與毒品醜聞成了如影隨形的註記，他不標榜道德光環，甚至犯盡天下男人都可能犯過的貪腥罪過，卻因為曾經在美蘇冷戰末期，能夠拉攏原本敵對的以色列與巴基斯坦政客，籌資買武器讓阿富汗反抗軍得能擊落蘇聯軍機，拖垮了蘇聯帝國，成為美國總統授勳的名人，當時，他或許真是蓋世奇才，可是如今他所扶植起來的阿富汗政權，卻用美資武器反過頭來攻擊美國，成為美國的頭疼敵人，《蓋世奇才》的嘲諷意味，反而躍然銀幕了。

不是英雄，卻獲授勳；聲名狼藉，卻因緣際會成就一代事功，《蓋世奇才》就像一齣皮笑肉不笑的冷面喜劇，蜻蜓點水地批判了美國政壇的真實嘴臉。

政客們總愛說一套，做一套，鬧出嫖妓醜聞而下台的美國紐約州長史匹哲（Eliot Spitzer）就是頂著道德天神的光環做盡壞事，才會倉皇辭職，相對之下，湯姆飾演的查理．威爾森參議員實在幸運得多了，畢竟只要押對一注，人生評價可能完全改變，他的幸運人生，提供了《蓋世奇才》意在言外的嘲諷沃土。

《蓋世奇才》毫不遮掩他對色毒醇酒的沈迷，也不想多花篇幅要他像《權力風暴》中的湯姆．克魯斯那樣慷慨激昂地訴說他的治國良策及春秋大夢，他只是能夠即時在波濤涵湧的酒池肉林中看著ＣＮＮ轉播，就找到了擺脫纏身醜聞的脫困之計，這正是《蓋世奇才》最扯，卻也最寫實的政壇現形記。

不過，脫離正常人生軌道的《蓋世奇才》其實拍得有點拖泥帶水，就像明星陣容堅強，整體表演卻乏善可陳，男男女女都只是原本信仰與追求的歷史價值在時空易位後，已經被徹底顛覆的丑角（那是911事件症候群的人生檢驗），原本就不易討喜，即使是產後復出的鳳凰女茱莉亞．羅勃茲（Julia roberts）也只像是盛妝過度的交際花，去年影帝菲力普．西摩．霍夫曼（Philip Seymour Hoffman）雖然是憤世嫉俗的幹練情報員，他們的角色、戲份與對白都因為全片強大的嘲諷意圖，而欠缺更多的內心著墨與轉折，以致於即使名角如林，還是讓人完全感受不出感人的化學效應力道。

全片唯一可觀的戲其實是查理參議員的危機處理。

美國有一齣知名的電視影集，台灣翻作《霹靂嬌娃》，原本英文片名則是《查理的天使（Charlie’s Angels）》，三位容貌美豔，身材惹火的女探員就是在查理的指揮下屢破奇案，《蓋世奇才》的參議員也叫查理，他的辦公室助理也全是身材惹火，波濤洶湧的女郎，就在他和ＣＩＡ幹員討論阿富汗情勢時，這些天使也會闖進來做會報，鶯聲燕語中，查理遇到的醜聞危機，就在天使們嘰嘰喳喳的回報中全都解決了，而天使與探員「你進我退」的互動趣味中，達到了政壇與人生互動的荒謬高潮。

《蓋世奇才》是美國保守黨政府執政下的荒謬喜劇，如果用來形容布希政府的中東政策急著想到處滅火，卻火上加油的窘境，全片的創作意念就昭然若揭了，一群庸才，卻是蓋世奇才，多少政客，不都是笨蛋兼傻蛋的嗎？不必指著人家鼻子罵，也一樣可以完成批判意圖的，我相信，中文片名翻譯者很努力地想要洞悉導演始意，完成反諷使命的。