電影美術通常有兩類，一種是讓你看見，一種是讓你不知不覺。

通常是鮮明，所以容易看見；不知不覺，不是看不見，而是已經溶而為一，你不會太注意，卻相信它的力量。

看見，多數是刻意，但是玩得過火，喧賓奪主，就未必好了。葉錦添崛起影壇時替《誘僧》打造的陀羅裙，穿在盧燕身上，造型怪異，怎麼看怎麼礙眼，已經不是隨口用唐朝多元文化一詞就可以交代的，因為服裝太過誇張，不再寫實，只能在夢幻裡孵化，只會疏離觀眾，很難拉近觀眾的認同了。

《Miami Vice》還是1980年代的電視影集時《邁阿密天龍》時，就已經由第一代影星唐．強生（Don Johnson）和黑人影星Philip Michael Thomas打造出西裝上衣總是色彩鮮艷（粉紅或純白），內裡則是另外搭配Ｔ恤，加上不穿襪子的浪漫德性，以及白色或藍色懶人鞋的時尚風貌。

那就是所謂1980年代的邁阿密海灘風情，電視打造的便衣警探既然是天龍，時尚不可免，開的車和遊艇更要走在時代尖端，才能引領風潮，至於是不是每位便衣警探都有那款能力來置裝和消費？坦白說，那就是他們的造型和特色，邏輯也許稍欠，但是透過他們的時尚品味來彰顯邁阿密的熱情風貌，基本上卻是兩位主角一亮眼，就已經有了說服力。

我的時尚品味極差，完全分不出亞曼尼或凡賽斯的西裝外套究竟有什麼不一樣，同樣是精品手錶，看到江詩丹頓或勞力士錶也是指辨不清的，這樣的時尚白癡，面對著電影版的《邁阿密風雲》，會不會減損了很多趣味呢？

答案是肯定的，因為術業有專攻，懂得時尚的人，觸目盡風景，每個時尚打扮不但讓人立刻可以叫喚出品牌名稱，產生辨識趣味，甚至可以從中發想主角的浪漫性格，《邁阿密風雲》的兩位男主角柯林．法洛和傑米．福克斯的穿著其實越是寬鬆休閒，就有了當代邁阿密時尚風味，更因為他們就飾演臥底毒梟，不再是平常的警探，裝扮和衣著上自然就是越風神、前衛越好，他們越是揮金如土，不是越更吻合江湖中人的虛榮性格嗎？

所以，明明是柯林．法洛和鞏俐熱情擁抱的親熱戲，你看到他們的臂腕，就可以看到奢華的江詩丹頓錶，坐在身旁的朋友就不免用手肘推推我說：「那隻錶價值九萬五千美元呢！」我買不起三百萬台幣的錶，但是沒有這款錶，柯林．法洛還能算是混跡黑社會的老大嗎？警方要培養臥底探員，不投資置裝費，講得過去？唬得人嗎？

劇情的需要，讓前衛時尚的包裝有了名正言順的藉口，電視版是1980年代的時尚，電影版則是21世紀的時尚，一個是小螢幕，一個是大銀幕，放大效果，讓《邁阿密風雲》成了電影美術的實驗場，一聲聲的非劇情讚歎，其實就是唯物美學的高度物化效果，就像柯林．法洛和傑米．福克斯要去搭救同伴時，駕駛的那兩艘摩登快艇，那種飛梭般的流線造型，那種在夜色兄泛著銀光的亮眼風采，你不是心嚮往之，好想也去乘風破浪嗎？

電影的美術風貌其實就是夢境的延伸，合理，你就深信，信了，就成了真理。