你怎麼不寫政論療飢呢？
寫政論怎療飢？第一我不會寫政論。第二我不是個有文名的人不能寫政論。第三我不敢寫，因為要認真寫來恐怕左右前後上下都要開弓，那還不如拉保險或引爆一顆氫鋰電池一起死。
只是寫寫政論有這麼嚴重嗎？
月小艷你讀政論嗎？
不不讀我們名媛淑女不讀那種沒格調的文筆。
那你讓我寫政論是怎樣呢？
你不是窮瘋了嗎？這種精神狀態寫政論頂好就像今天標題蕭淑慎吸古兩眼恍神被逮爆瘦不成形、鄭弘儀被國民黨史館揭露當年曾為思想純正的黨員、鄭弘儀說不加入被打屁股...(夠了夠了月小艷夠了)
我希望中斷這個話題，總之寫政論不如寫小說，我只是想要賺點文名，寫政論肯定除了得罪敝所多數師生外還會跟我那些左左右右搞不清統獨的朋友們吵架。
　 唷唷你最好是這麼靈臺清高思想曾澄澈別人搞不清你搞清。
（月無艷之所以無艷存純粹因為她名媛淑女不諳江湖情義，以白目而無艷，最好是叫白目艷...）你夠了喔廖不儀我有授權給你在網路上散發毀謗我的權限嗎？
咪斯K好了不跟你鬧了我要出門了接著你自己寫吧。(以下為月小艷評論)

是的正如我們所知道1960年代的美國精英界也曾流行過一種看法，牠們認為權力運使是多元的，因此沒有誰是始終的統治菁英或統治階級。當時與這種看法相馳援的尚有所謂「意識形態的終結」，後一種簡單的說即認為當時代已經失去了對理念的追求對信仰堅持的熱情，當時人們相信科技專業將取代那些包袱過重的理念與信仰。
　 然而就如所有討論權力的書零零總總加起來的一樣，hegmonia或葛蘭西概念的老問題：在民主制度中對資本主義剝削的同意是如何取得的？
任何人誠然可以繼續細緻的分析無論隨著Skocpol或F.Block，到底誰是統治者以及到底政治與經濟的關係是什麼，在臺灣在東亞我們看到的（除了以暴力武裝政變的例子外）總是同一群人，如果遇上需錢恐急的政黨，有錢的放個屁政策便執行，政府（過去至今也許結構脈絡不同但政商互動關係改變不大）對企業稅制從黨版的百分之五十急降成企業版百分之四十(還嫌太高)，而一般民眾約百分之廿五，換句話說，歲入五十萬的民眾需要繳一半的稅給政府執行有利於資本家獲取暴利的政策，而無論歲入一億或十億的企業其負擔不過比民眾多了百分之十五，而在企業有能力讓政府通過各種減歲稅優惠條例，同時有各種專家為他們處理節稅事宜，事實上，越龐大的企業所需納歲稅更少，甚至低於一般民眾。
　　為什麼？因為企業可以威脅政府，若不通過更多有利於資本再累積的政策（無論三通或統或任何減免與環保評估門坎）企業家將亮出牠們的殺手劒──我們將不在此地投資，我們要去中國或任何可以遂行剝屑破壞自然的地方投資，當地政府可是給予種種優惠呢！
這便是資本家的嘴臉，當然牠們是可以以結構位置之便而成為政府或國會中的要員，誰能統治與誰在統治，問題很清楚答案也很具體，但我們有辦法嗎？如果無法破除我們自身的假意識，無法認清所謂「把經濟搞好」這個意識形態背後所代表的資產階級利益，則我們總以為把經濟搞好就是你的收入增加了，錯！錯！錯！把經濟搞好或把投資環境搞好的意思是，讓有利於資本家的資本再生產、累積、爆增的政策與條件都通過。
　　　於是環評門檻更低，於是馬路最好穿過中央山脈，於是森林少更多，費氣量與熱島化現像激化，於是你的薪資可以被壓得更低工時可以被拉得更長，走向美式新自由主義經濟取銷多數社會福利、你必須赤手空拳面對國家與資本家的雙重壓搾....

月不艷，我幫妳刪掉以下更不好的段落，你都罵進去以後會沒朋友的。
　　這是我不寫政論的原因，寫了不但解決不了問提稍後不小心還會很多糾紛以及本來的朋友會懷疑妳的政治路線。好了就醬！