壹、前言

信函是訊息傳遞的媒介，在電子時代尚未來臨之前，更是一般民眾賴以互動的重要工具，因此，不論是請安問候、消息通報、廣告促銷，甚至公務協調多係透過書函為之，即因信函所具有的普及性、私密性，與台灣郵政所標榜的效率，復加後期發展出「存證信函」所產生的法律效力，故至今仍是多數人作為意態表達、聲明、傳情、交流聯繫等的最愛。

也就是因為「地區郵局」普遍設置，「信封、信紙」到處有售，「信函」不管署名與否，祇要收件之地址無誤，那怕忘付郵資，泰半均能送達，在此「方便」、「價廉」及兼顧「隱私」的優越條件下，少數別有用心之人，卻採匿名、假（捏）名或冒名方式，以不實之內容投函攻詰異己，我們對這些函件統稱「黑函」。謹就實務所見研析如后，以供參考。

貳、「黑函」的特色：

凡是匿名（含捏名及冒名）檢舉函件中，其檢舉內容不實，有惡意打擊、攻訐被檢舉者，甚而挾怨（嫌）誣指被檢舉者貪贓枉法，以達成報復之目的，其特色不外：

一、檢舉函多採一般（電腦）打字、剪貼、換手書寫，或委由他人（包括知情或不知情的第三者或子女、親友）代筆，且不具真實姓名、地址，甚而冒用他人姓名。

二、內容不實，大多誇大其詞，且挾怨誣陷，蓄意製造機關同仁相互猜忌。

三、檢舉者為達誣控濫告之目的，或增強其投訴效應，常以同函影印並分向多個機關投寄。

參、「黑函」成因及出現時機：

黑函的衍生，基本上是社會病態的反應，或有謂係導因於正常陳訴謀求救濟之管道不通所致，但平心檢討，在二十世紀「以民為本」的今天，就是因為社會風氣不良、個人主義盛行，少數人因在利益衝突之下，肇生不滿的情緒，怨天尤人，才是黑函形成的主因。其次，黑函出現的時機雖尚無一定的軌跡可循，惟從受理檢舉案件統計，概可歸納為下列幾種：

一、人事升遷異動前後：

人事升遷案件，一向難讓機關內所有員工均表贊同或滿意，事前投寄黑函，則意圖打擊當事人或影響人事作業；事後投函，則蓄意製造人事不公，或直接誣指有不當利益之假象，造成機關及當事人雙方困擾。

二、利益衝突蓄意報復：

弱勢者報復心理，藉以打擊對手；或利益衝突雙方，藉以造勢，期以影響公權力執法的結果。行政機關所易接獲之「黑函」，多以下級機關「一群可憐員工」等署名自稱，指陳單位承辦人員或主管瀆職不法，意圖藉行政監督干預機關正常機制運作。

三、機關首長作風違常：

機關首長領導統御作風不當，員工最容易採匿名方式檢舉，俾強烈表達不滿。惟此類案件，如確屬實情，或因其為匿名檢舉，勢必影響處理的判斷過程及結果；如內容不實，亦直接打擊到機關首長的領導威信。

四、權責機關首長異動：

一般民眾或員工對權責機關首長更替時，多有所謂「新人新政」的期許，尤其對機關內長期壓抑之不滿，伺機藉以渲洩，並期望得到合理的解決。

五、執法不公特權橫行：

過時或執行有所窒礙的法令規章及繁複或不必要的程序，易擴大執法者與當事人間對適法性認知上的差距，「執法不公」於焉而生；另若賦予法令過大的彈性空間，則易形成法律漏洞以致於特權橫行，更易滋生猜怨與不滿，遂憤而以「黑函」 怨氣。

肆、易被書寫黑函的對象：

一、機關首長或單位主管（尤以承辦人事、總務或庶務人員）。

二、承辦訴訟或受理檢舉案件之人員（法官、檢調、政風人員）。

三、機關內品性不佳，有貪贓枉法嫌疑之人員。

四、機關內處事不公或徇私不法，造成不滿或民怨者。

五、機關內處事不夠圓融或剛正不阿者（此類人員易得罪他人）。

六、與他人有恩怨或糾紛者（人際關係不佳）。

七、派系糾葛關係人。

八、有利害相衝突之人。

伍、書寫黑函者的心理因素：

一、自認係檢舉不法，伸張正義；殊不知此種心理雖具正面意義，惟採匿名方式處理，非但不足取，且易導生負面的影響。

二、居心不良，意圖陷害他人。

三、打擊異己。

四、挾怨報復。

五、爭權奪利。

六、不滿社會現實。

七、心理不正常或患有精神病。

陸、書寫黑函者應負的責任：

基本上書寫黑函乃不道德之行為，其心存僥倖以規避責任之心態，或可滿足其報復心理。惟嚴格來說，書寫黑函之行為應屬犯罪行為，就個案言，如嚴重影響當事人權益或名譽，甚至機關聲譽，經查明後，書寫者除有違反公務員服務法等相關法令之行政責任外，並可能要負下列刑事及民事責任：

一、以假（捏）名或冒他人之名書寫黑函者，其可能觸犯刑法第二百十六條、第二百十條「行使偽造私文書罪」或刑法第二百十七條「偽造盜用印章印文或署押罪」。

二、挾怨（嫌）誣陷、惡意攻訐者，如有特定受害人，其可能觸犯刑法第一百六十九條「誣告罪」；如無特定受害人，則可能觸犯刑法第一百七十一條「未指定犯人誣告罪」。

三、誣控濫告如對被害當事人名譽構成損害時，經被害人提起告訴，可能觸犯刑法第三百十條「誹謗罪」；若造成侵權行為，依據民法第一百九十五條：「不法侵害他人身體健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損失，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」。

柒、對「黑函」的處理原則：

現行處理人民陳情案件或檢舉案件，有關對於匿名信函之處理，依據行政院頒行之「行政機關處理人民陳情案件要點」第十六條第一款規定：「人民陳情案件無具體之內容或未具真實姓名或住址者，得不予處理」。

基於上開法令規定，各機關對於匿名陳情或檢舉案件之處理原則，宜以檢舉內容具體與否，或是否書有檢舉地址及有無查證路線等為考量，如檢舉內容具體或書有檢舉地址且有查證路線者，則仍應依規定予以適當之處理，否則不予受理並予以存參結案。

然而，書寫黑函者心理或並不冀望得到處理，而僅藉以達到對當事人造成傷害為目的之「黑函效應」。因此，受理單位除應妥慎處理外，如查非事實，仍應竭盡心力替當事人「澄清」，以還其清白。

捌、防範「黑函」氾濫之道：

目前社會上之所以「黑函」氾濫，乃反應社會病態現象，若風氣所及積非成是，勢將影響公理正義伸張，尤其，公務機關員工設若沾染「誣控濫告」歪風，輕則造成單位員工猜忌反目，破壞機關團結和諧，重則打擊員工工作士氣，影響機關行政效率，故對黑函應把握原則審慎處理，以免助長黑函濫投之風氣。謹提供防處建議如后，俾供參考：

一、積極方面：落實單位內部管理，健全人事考核，並強化領導統御作風，一切以公 開化、透明化方式作業，並透過溝通協調，建立員工共識，其次，必須貫徹依法行政原則，積極伸張公權力，以減低不滿與怨懟；另應加強行政救濟（訴願、再訴願及行政訴訟程序等）相關法令之宣導，以落實暢通行政救濟管道；最重要者，須時時宣導提醒員工發揮道德勇氣，鼓勵並保障具名檢舉不法，以澈底根絕誣控濫告情事。

二、消極方面：權責機關對此所謂「黑函」案件，除須確實把握「不予受理」的原則，更應避免隨意約談當事人，希藉消極之不處理，以減少黑函的出現機率，進而保障當事人權益、名譽及單位整體榮譽。

玖、結語：

「摘奸發伏」是每一國民應盡的責任與義務，「檢舉貪瀆不法」更是一種正義與道德的行為表現，均有助於吏治之澄清，並確保國家安全與純淨；反之，「陷人入罪」誣控濫告的行徑，不但是破壞單位團結和諧的病媒，更是公務機關推動廉政工作的隱憂。基於「公理正義」，人人均應向「黑函」說「不」，除對循正常管道檢舉或申訴之案件，秉持公正客觀、勿枉勿縱的態度處理外，並對檢舉當事人給予綿密的保護，如經查證屬實，從優獎勵，以建立互動互信的預防機制；另對肆意誣控濫告者，除須確遵「不予處理」之作業原則外，更應視情追究相關行政或法律責任，俾全面杜絕投寄黑函之歪風漫延與滋生。