2005-10-18 00:12:01渥特爾
【我思☆我在】“If you love to do”
最近，常常聽到人家關心地問我說：「妳要再念博士班嗎？」也許因為我剛唸完碩士，加上目前工作地點的關係，很難不讓別人聯想到—我「可能」會往學術圈發展。
唸完碩士？就一定要再往上念嗎？也許，一年前的我會這麼想。但現在，很多事情看在我眼裡，卻覺得啼笑皆非。
從小到大的學校生活裡，我們身邊總是會有一種人，唸書念得特別用功，求學路程也一路順遂，不愁吃喝、也不必擔憂其他事務，唯一的任務，就是—讀書；訂定的目標朝著大學、碩士、博士、教授或是研究員的方向走。在旁人眼裡看來，他/她真是個好孩子、好學生，怎麼會這麼伶俐，從小就清楚知道自己的方向呢？難得，難得！真是難得啊！
對我而言，這樣的人生太單調了，一輩子就是唸書。孤獨。品嚐孤獨，似乎是學術界許多前輩的常態。當然，這是我個人主觀的看法。但容我諷刺地說，學術圈裡很多學者、專家，都只是沈浸在自己想像的世界中，封閉在自己的學術象牙塔裡頭。尤其是那些整天搞數字的人，拿了數字就可以編寫出一大套東西誆妳/你。數字會說話？見鬼！
越靠近學術，越覺得自己生活的疆界越來越小。雖然大多數的人都說，學術圈的工作比較單純；但是在我看來，那是另外一個人吃人的社會。在這個世界上，只要任何事情跟利益扯上關係，不是你吃我、就是我吃你，就這麼簡單。偏激？！大家可以互相合作、彼此支援？哈，這就是互利共通啊。現在我幫你抬轎子，下回換你拱我上寶座。
生活的制式化與狹隘化，讓我想到了電影「甜過巧克力」裡面一段對白。電影中，一位離婚的母親（萊拉）與她女兒（瑪格）的朋友—金，在某個場合裡的交談，就有一些關於「什麼是有意義的事情」的價值觀的討論。
先大概介紹一下萊拉與金好了。萊拉年輕時唸過音樂學院，少年時期的她非常熱愛聲樂、也唱過歌劇，但是她最終還是放棄了自己的興趣。金從藝術學院畢業，熱愛畫畫，職業是街頭畫家。萊拉認為，如果妳不是最棒的、最出類拔萃的，一切就沒有意義。金回答了她一句：「如果妳真的很喜歡呢？」下面是擷取影片中兩人的對話：
“I hade to give it up, of course.” （當然，我必須放棄。）
“Why of course?”（為什麼是「當然」？）
“Well, because it’s..it’s not sense really. I mean, you know, if you can’t be great, you can’t be the best, it’s..” （因為沒有意義。如果妳不是最好的、出類拔萃的…）
“It’s ridiculous. … if you really love to do?”（太可笑了，如果妳很愛唱呢？）
“If you love to do (then do it).” 「如果妳/你很喜歡，那就去做（實踐）吧！」
是啊，我總是覺得台灣的教育制度扼殺了許多年輕學子的潛能與天分，「萬般皆下品，唯有讀書高」在現代仍是準則。學藝術、音樂、美術、歌唱、戲劇、跳舞、烹飪、捏陶、拼布、裁縫…，一定會被父母念，因為他們希望你不要再玩這些「沒有前途」的東西，這些東西都是書念不好的人才會去碰的，好好一個人就是要學些「正當的」、「有意義的」東西，那就是唸書！循著國小、國中、高中、大學、研究所的路徑前進，如果中途沒有順利考上高中、大學，也可以藉由其他管道（例如補習、插大）轉回大學的跑道，繼續唸書。
國家的政策導向與教育方針也很少針對這個扭曲的現象作調整，每年大學考試的前幾名志願一定都是醫學系、電機系、法律系等有「利益」導向的科系，因此那些沒有直接與「利益」相關的科系，或是短期還沒什麼幫助的科系（例如：阿拉伯語系。911後，美國發動兩伊戰爭，就極缺乏這類人。），馬上變成「冷門」科系。利益指向誰？就是選填這些志願的人、或是她/他們的家人，只要妳/你念到這個科系就包準妳/你未來吃喝不盡。喜歡的東西與興趣，通通不能當飯吃！因為賺不了錢。
似乎沒有人、或者很少人，會去思考「如果我自己能夠溫飽，餓不死自己，即使過著清貧的日子，為什麼不能依循著我的興趣與喜好的路來走呢？」這似乎不能怪我們沒有或者很少去想這些事，因為整個環境的禁錮與教育體制的僵化，使得我們的腦袋被綁架了。我們被迫去接受主流的思想、主流的價值判斷、主流的標準規範，所有的思想、判斷與標準，全部被整個社會結構綁架了。
這讓我想到了邱妙津在「鱷魚手記」中描述的學校。她將學校比喻成製造罐頭的工廠，而學生就是工廠內考試類的生產線上被加工的罐頭，是一個個會考試與賺錢的罐頭；而罐頭裡，全是腐肉。
即使有人真的思考了、也提出了「為了自己興趣而活，餓不死自己就好」的念頭，也會被社會指責、被家人責備、被親友勸說、被老師教誨，大家都要你做一個「負責任」的人，要有擔當，不是獨活就可以。最終是要為了他人而活、為了家庭而活、為了社會而活，甚而為了國家而活，因為這些原因，所以你不能光是為自己著想、為了自己的快樂、或是滿足自己就好。人活著，就是為了他人存在。
為了他人而存在，且讓我把“If you love to do..”的話題延伸到性別傾向的偏好。如果妳天生就喜歡女生，他天生就愛男生，或是妳/你兩者都愛；這些偏好，在這個社會是不被允許的。人類身體構造的關係，繁衍後代勢必得一男一女同房，才能延續生命。於是，異性結合以及異性交往，被視為是正常且被允許的；姑且不論一夫多妻或一妻多夫的道德性，「一男一女」的形式出現在這個社會上，才是合法的、才可以公開被祝福。其他非此類者，一律禁止、一律違法，正式的社會規範如法律，或是非正式的風俗民情，絕大部分都禁止、限制異性戀以外形式的結合。“If you love to do.”變得不可能，因為妳/你很有可能在路上被咒罵、在海灘被追打、在自己家裡的床上被拘捕，這通通都是因為妳/你違反了「善良風俗」、違反了宗教教條、違反了法律規定。但是，誰來告訴我們，這些風俗、教條與法律當初是誰來訂定的呢？我們找不到答案，但可以確認的是這些人一定是異性戀者。呃，似乎扯遠了。
回到正題，「甜過巧克力」中的離婚女性—萊拉，後來在俱樂部開始演唱，也深受好評，發展了自己的事業（在這之前，她只是個足不出戶的家庭主婦）。我不想侷限自己，也不想埋沒自己的其他才能，所以我並不會限定自己一定非往學術圈發展不可。我就是「反骨」！就是不要妳/你來告訴我，要怎麼走才是正確的。我會在心裡回覆妳/你：「屁～」！
唸完碩士？就一定要再往上念嗎？也許，一年前的我會這麼想。但現在，很多事情看在我眼裡，卻覺得啼笑皆非。
從小到大的學校生活裡，我們身邊總是會有一種人，唸書念得特別用功，求學路程也一路順遂，不愁吃喝、也不必擔憂其他事務，唯一的任務，就是—讀書；訂定的目標朝著大學、碩士、博士、教授或是研究員的方向走。在旁人眼裡看來，他/她真是個好孩子、好學生，怎麼會這麼伶俐，從小就清楚知道自己的方向呢？難得，難得！真是難得啊！
對我而言，這樣的人生太單調了，一輩子就是唸書。孤獨。品嚐孤獨，似乎是學術界許多前輩的常態。當然，這是我個人主觀的看法。但容我諷刺地說，學術圈裡很多學者、專家，都只是沈浸在自己想像的世界中，封閉在自己的學術象牙塔裡頭。尤其是那些整天搞數字的人，拿了數字就可以編寫出一大套東西誆妳/你。數字會說話？見鬼！
越靠近學術，越覺得自己生活的疆界越來越小。雖然大多數的人都說，學術圈的工作比較單純；但是在我看來，那是另外一個人吃人的社會。在這個世界上，只要任何事情跟利益扯上關係，不是你吃我、就是我吃你，就這麼簡單。偏激？！大家可以互相合作、彼此支援？哈，這就是互利共通啊。現在我幫你抬轎子，下回換你拱我上寶座。
生活的制式化與狹隘化，讓我想到了電影「甜過巧克力」裡面一段對白。電影中，一位離婚的母親（萊拉）與她女兒（瑪格）的朋友—金，在某個場合裡的交談，就有一些關於「什麼是有意義的事情」的價值觀的討論。
先大概介紹一下萊拉與金好了。萊拉年輕時唸過音樂學院，少年時期的她非常熱愛聲樂、也唱過歌劇，但是她最終還是放棄了自己的興趣。金從藝術學院畢業，熱愛畫畫，職業是街頭畫家。萊拉認為，如果妳不是最棒的、最出類拔萃的，一切就沒有意義。金回答了她一句：「如果妳真的很喜歡呢？」下面是擷取影片中兩人的對話：
“I hade to give it up, of course.” （當然，我必須放棄。）
“Why of course?”（為什麼是「當然」？）
“Well, because it’s..it’s not sense really. I mean, you know, if you can’t be great, you can’t be the best, it’s..” （因為沒有意義。如果妳不是最好的、出類拔萃的…）
“It’s ridiculous. … if you really love to do?”（太可笑了，如果妳很愛唱呢？）
“If you love to do (then do it).” 「如果妳/你很喜歡，那就去做（實踐）吧！」
是啊，我總是覺得台灣的教育制度扼殺了許多年輕學子的潛能與天分，「萬般皆下品，唯有讀書高」在現代仍是準則。學藝術、音樂、美術、歌唱、戲劇、跳舞、烹飪、捏陶、拼布、裁縫…，一定會被父母念，因為他們希望你不要再玩這些「沒有前途」的東西，這些東西都是書念不好的人才會去碰的，好好一個人就是要學些「正當的」、「有意義的」東西，那就是唸書！循著國小、國中、高中、大學、研究所的路徑前進，如果中途沒有順利考上高中、大學，也可以藉由其他管道（例如補習、插大）轉回大學的跑道，繼續唸書。
國家的政策導向與教育方針也很少針對這個扭曲的現象作調整，每年大學考試的前幾名志願一定都是醫學系、電機系、法律系等有「利益」導向的科系，因此那些沒有直接與「利益」相關的科系，或是短期還沒什麼幫助的科系（例如：阿拉伯語系。911後，美國發動兩伊戰爭，就極缺乏這類人。），馬上變成「冷門」科系。利益指向誰？就是選填這些志願的人、或是她/他們的家人，只要妳/你念到這個科系就包準妳/你未來吃喝不盡。喜歡的東西與興趣，通通不能當飯吃！因為賺不了錢。
似乎沒有人、或者很少人，會去思考「如果我自己能夠溫飽，餓不死自己，即使過著清貧的日子，為什麼不能依循著我的興趣與喜好的路來走呢？」這似乎不能怪我們沒有或者很少去想這些事，因為整個環境的禁錮與教育體制的僵化，使得我們的腦袋被綁架了。我們被迫去接受主流的思想、主流的價值判斷、主流的標準規範，所有的思想、判斷與標準，全部被整個社會結構綁架了。
這讓我想到了邱妙津在「鱷魚手記」中描述的學校。她將學校比喻成製造罐頭的工廠，而學生就是工廠內考試類的生產線上被加工的罐頭，是一個個會考試與賺錢的罐頭；而罐頭裡，全是腐肉。
即使有人真的思考了、也提出了「為了自己興趣而活，餓不死自己就好」的念頭，也會被社會指責、被家人責備、被親友勸說、被老師教誨，大家都要你做一個「負責任」的人，要有擔當，不是獨活就可以。最終是要為了他人而活、為了家庭而活、為了社會而活，甚而為了國家而活，因為這些原因，所以你不能光是為自己著想、為了自己的快樂、或是滿足自己就好。人活著，就是為了他人存在。
為了他人而存在，且讓我把“If you love to do..”的話題延伸到性別傾向的偏好。如果妳天生就喜歡女生，他天生就愛男生，或是妳/你兩者都愛；這些偏好，在這個社會是不被允許的。人類身體構造的關係，繁衍後代勢必得一男一女同房，才能延續生命。於是，異性結合以及異性交往，被視為是正常且被允許的；姑且不論一夫多妻或一妻多夫的道德性，「一男一女」的形式出現在這個社會上，才是合法的、才可以公開被祝福。其他非此類者，一律禁止、一律違法，正式的社會規範如法律，或是非正式的風俗民情，絕大部分都禁止、限制異性戀以外形式的結合。“If you love to do.”變得不可能，因為妳/你很有可能在路上被咒罵、在海灘被追打、在自己家裡的床上被拘捕，這通通都是因為妳/你違反了「善良風俗」、違反了宗教教條、違反了法律規定。但是，誰來告訴我們，這些風俗、教條與法律當初是誰來訂定的呢？我們找不到答案，但可以確認的是這些人一定是異性戀者。呃，似乎扯遠了。
回到正題，「甜過巧克力」中的離婚女性—萊拉，後來在俱樂部開始演唱，也深受好評，發展了自己的事業（在這之前，她只是個足不出戶的家庭主婦）。我不想侷限自己，也不想埋沒自己的其他才能，所以我並不會限定自己一定非往學術圈發展不可。我就是「反骨」！就是不要妳/你來告訴我，要怎麼走才是正確的。我會在心裡回覆妳/你：「屁～」！
上一篇：吃飯囉！