2003-05-15 02:08:33Swiss
泰山電影中的自我認同
泰山故事的原作是Edgar Rice Burroughs的小說Tarzan of the Apes(1912)改編而成的。作家寫作的時期正好是科學蓬勃發展的時代，也是達爾文提出適者生存被廣泛討論的時代。事實上，當時這一本小說和其他相同類型的比如Frankenstein等，都隱含一個觀點就是Men’s desire to control nature，小說中的泰山能力強，很聰明，具高度模仿天份，挑戰公猩猩成為叢林之王，接觸人類社會後還會講英文、法文。
在現代，這種人的力量可以抗拒大自然的觀念已經不被人推崇，人們控制森林的慾望更是環境保育者所抨擊的。於是這部動畫就將原著小說內容去蕪存菁，保留泰山與動物們相處的情誼，抨擊人類想要掠奪自然的企圖，並且弱化泰山與人類社會的接觸深度，沒有讓泰山真正進入所謂的人類文明社會，不去深入討論泰山遇到文明生活與叢林生活後如何抉擇。而去強調self-confidence, loyalty and absolute fidelity to their mates。這個就迎合美國人的individualism，以及美國人從建國以來一直在文學作品中不斷出現的subjectivity或是identity。更淺層的說法，在觀影時，你可以對小朋友說，這部片傳達一個問題：怎樣才叫做一個family？是一定要一家人同一個種族， 或是有一個人love you with all his heart?
我們因此發現了泰山自我認同的過程。
首先必須注意的是他認同的是種族還是情感？這個差異在電影中很明顯。比如其實電影一開始就隱隱約約告訴我們人和猩猩家族沒有所謂的差別。我們看到人類家族與猩猩家族的相類似—父親、母親、孩子。人把房子建在樹上，與猩猩出沒於樹林間相似，還有猩猩寶寶死掉之後，母猩猩表現出如人類班強烈的情感等。緊湊平行進行的兩個家族的生離死別，自人類家庭進入到猩猩的生活環境後開始重疊，而後母猩猩也進入到人類的生活環境中，發現了唯一倖存的人類寶寶，人與猩猩相仿與互相承襲接替的現象很明顯，我們看到母猩猩承襲人類母親的角色照顧泰山（影片末了也看到泰山最後承襲公猩猩的角色照顧全家族）。我們幾乎要相信泰山就被同化成猩猩社會裡的一部分。
然而泰山並沒有達到自我認同。因為他生存的森林環境裡，一直以「形象（form）」來作為所謂認同的工具，猩猩首領哥查，也是泰山認為的「父親」，以he is not one of us來否認泰山，正如同白人社會對於黑人或是其他種族人進行所謂的認定標準：他們跟我們長得不一樣，所以我們不承認他們。而母猩猩幫助泰山釋懷的方式，是模糊泰山認知中的form，她只強調人和猩猩都有五官、手等。這樣的認同方式對於年紀小的泰山而言是很有用的，所以即使他的好友托托笑他沒有長毛，他還是覺得自己的各種舉動都跟其他猩猩無異。
但是泰山的假性自我認同到他發現真正的人類時又被動搖。他質疑母猩猩為什麼有「和他一樣」的人存在，開始發現他不是猩猩一族。然而同時他也質疑公猩猩，why are you so frightened about anyone different from you? 【電影在這個時候將一個觀念具體發聲：我們為什麼要排斥和我們不同樣子的人？這樣的論辯還有反證，和我們同一個樣子的人不一定就是所謂的好人、值得相信。所以影片中的Clayton就是一個唯利是圖的壞人。】
泰山的自我認同被動搖之後，他又再一次進行努力。所以他和Jane的相處，迫切地學習人類文明社會裡的一切。這兩人並非只是單方面的授受關係，而是各自以不同的經驗來交流。我們可以發現，表面上泰山介紹Jane森林裡的事，Jane幫助他認識所謂人類文明社會。然而以生物演化的觀點來看，這兩個同樣都是人，都是同一個species，但是因為接觸不同的社會，而被社會型塑成不一樣的個體。這兩個個體中，誰應該認同誰的？那一個個體所存在的社會才是真正一個個體所應該歸屬的社會？
泰山和Jane相處的時候，電影裡面那隻大象朋友說，從沒看過泰山這麼快樂。一方面我們可以解釋成是因為泰山也喜歡Jane，所以和自己喜歡的異性相處很快樂，但是一方面是否也表示，一個生物類種是否只有和同一個生物類種相處時才能適得其所，真的快樂？於是泰山換上人類的衣服，決定要和Jane離開森林，進入所謂人類的社會。對他而言這個社會不只是背景音樂所說的有一切新鮮的事物，可以滿足他的好奇心，而且還是一個環境，到處都是和他同一個物種的人，他不管遇到誰，在形式form上，他就已經「被人家認同」。
結果他與所謂的人類接觸後所帶來的後果，是他被當作betrayer，因為他為猩猩家族帶來敵人。（有沒有發現，如果猩猩首領沒有認同他的話，就不會稱他是背叛者）這個betrayer和也被稱作betrayer的Clayton相比，正好為之前的問題提供了一個答案：和我們同樣子的個體，也有可能會是壞人。和我們不同樣子的個體，不代表不值得認同。Jane責罵Clayton 是betrayer，不只是Clayton違背與Jane父母的約定，更直斥Clayton背叛人類所認同的價值標準。猩猩首領在臨死之際說出這個結論，界定一個人是不是同類，要不要認同一個人的標準，在於「心」。
得到認同的泰山於是在森林接替了公猩猩的責任，不再嚮往人類社會，因為很明顯他已經接受這個猩猩社會的認同，對他而言，他沒有必要拋棄一個已經認同他的社會，去投入另一個雖然和他有著同樣外貌，卻可能有背叛者的「人類社會」。
在現代，這種人的力量可以抗拒大自然的觀念已經不被人推崇，人們控制森林的慾望更是環境保育者所抨擊的。於是這部動畫就將原著小說內容去蕪存菁，保留泰山與動物們相處的情誼，抨擊人類想要掠奪自然的企圖，並且弱化泰山與人類社會的接觸深度，沒有讓泰山真正進入所謂的人類文明社會，不去深入討論泰山遇到文明生活與叢林生活後如何抉擇。而去強調self-confidence, loyalty and absolute fidelity to their mates。這個就迎合美國人的individualism，以及美國人從建國以來一直在文學作品中不斷出現的subjectivity或是identity。更淺層的說法，在觀影時，你可以對小朋友說，這部片傳達一個問題：怎樣才叫做一個family？是一定要一家人同一個種族， 或是有一個人love you with all his heart?
我們因此發現了泰山自我認同的過程。
首先必須注意的是他認同的是種族還是情感？這個差異在電影中很明顯。比如其實電影一開始就隱隱約約告訴我們人和猩猩家族沒有所謂的差別。我們看到人類家族與猩猩家族的相類似—父親、母親、孩子。人把房子建在樹上，與猩猩出沒於樹林間相似，還有猩猩寶寶死掉之後，母猩猩表現出如人類班強烈的情感等。緊湊平行進行的兩個家族的生離死別，自人類家庭進入到猩猩的生活環境後開始重疊，而後母猩猩也進入到人類的生活環境中，發現了唯一倖存的人類寶寶，人與猩猩相仿與互相承襲接替的現象很明顯，我們看到母猩猩承襲人類母親的角色照顧泰山（影片末了也看到泰山最後承襲公猩猩的角色照顧全家族）。我們幾乎要相信泰山就被同化成猩猩社會裡的一部分。
然而泰山並沒有達到自我認同。因為他生存的森林環境裡，一直以「形象（form）」來作為所謂認同的工具，猩猩首領哥查，也是泰山認為的「父親」，以he is not one of us來否認泰山，正如同白人社會對於黑人或是其他種族人進行所謂的認定標準：他們跟我們長得不一樣，所以我們不承認他們。而母猩猩幫助泰山釋懷的方式，是模糊泰山認知中的form，她只強調人和猩猩都有五官、手等。這樣的認同方式對於年紀小的泰山而言是很有用的，所以即使他的好友托托笑他沒有長毛，他還是覺得自己的各種舉動都跟其他猩猩無異。
但是泰山的假性自我認同到他發現真正的人類時又被動搖。他質疑母猩猩為什麼有「和他一樣」的人存在，開始發現他不是猩猩一族。然而同時他也質疑公猩猩，why are you so frightened about anyone different from you? 【電影在這個時候將一個觀念具體發聲：我們為什麼要排斥和我們不同樣子的人？這樣的論辯還有反證，和我們同一個樣子的人不一定就是所謂的好人、值得相信。所以影片中的Clayton就是一個唯利是圖的壞人。】
泰山的自我認同被動搖之後，他又再一次進行努力。所以他和Jane的相處，迫切地學習人類文明社會裡的一切。這兩人並非只是單方面的授受關係，而是各自以不同的經驗來交流。我們可以發現，表面上泰山介紹Jane森林裡的事，Jane幫助他認識所謂人類文明社會。然而以生物演化的觀點來看，這兩個同樣都是人，都是同一個species，但是因為接觸不同的社會，而被社會型塑成不一樣的個體。這兩個個體中，誰應該認同誰的？那一個個體所存在的社會才是真正一個個體所應該歸屬的社會？
泰山和Jane相處的時候，電影裡面那隻大象朋友說，從沒看過泰山這麼快樂。一方面我們可以解釋成是因為泰山也喜歡Jane，所以和自己喜歡的異性相處很快樂，但是一方面是否也表示，一個生物類種是否只有和同一個生物類種相處時才能適得其所，真的快樂？於是泰山換上人類的衣服，決定要和Jane離開森林，進入所謂人類的社會。對他而言這個社會不只是背景音樂所說的有一切新鮮的事物，可以滿足他的好奇心，而且還是一個環境，到處都是和他同一個物種的人，他不管遇到誰，在形式form上，他就已經「被人家認同」。
結果他與所謂的人類接觸後所帶來的後果，是他被當作betrayer，因為他為猩猩家族帶來敵人。（有沒有發現，如果猩猩首領沒有認同他的話，就不會稱他是背叛者）這個betrayer和也被稱作betrayer的Clayton相比，正好為之前的問題提供了一個答案：和我們同樣子的個體，也有可能會是壞人。和我們不同樣子的個體，不代表不值得認同。Jane責罵Clayton 是betrayer，不只是Clayton違背與Jane父母的約定，更直斥Clayton背叛人類所認同的價值標準。猩猩首領在臨死之際說出這個結論，界定一個人是不是同類，要不要認同一個人的標準，在於「心」。
得到認同的泰山於是在森林接替了公猩猩的責任，不再嚮往人類社會，因為很明顯他已經接受這個猩猩社會的認同，對他而言，他沒有必要拋棄一個已經認同他的社會，去投入另一個雖然和他有著同樣外貌，卻可能有背叛者的「人類社會」。