這個FAQ撰寫的動機，跟陳文茜小姐那篇名為《外省人》的文章，與汪平雲先生日前在中國時報的投書，有很大的關係。

陳文除了動之以情，描述外省老兵在台灣的孤淒處境之外，似乎只有一個重點：外省人對台灣是有貢獻的。至少，他們守住了台澎金馬，不讓中國有機會「解放」台灣。

感謝她至少還有這點認識。不過，這種見識畢竟沒有脫離功利主義的框架。講的明白些，陳的邏輯，仍然是「將功折罪」的邏輯；如果功大於過，兩相折抵之下，仍應予以接納、肯定。

問題來了：功過能否相抵，是誰來決定的呢？功是否大於過，又是誰來裁判？在這種全然自由心證的思維脈絡下，想要說服那些對外省族群抱持成見的人，到頭來還不是變成各說各話？搞不好還會有人據此指控外省人「挾秋毫之功，掩洞壑之過」，其心可議哩。

一個族群長居某地的正當性，不能放任功利眼光來決定（政府准許張忠謀居留台灣，難道是因為他創造可觀的貿易順差？果真如此，「不事生產」的孫越，豈不應該滾回中國去？），更不同於「學校老師打分數」，加加減減之後產生一張成績單，上面寫著「You (do not) have the right to be here」。否則，一廂情願的價值判斷，將完全湮滅人權。

是以陳的好意，我們敬謝不敏。她對執政黨的批判，或許有其敏銳之處，但她畢竟不是族群問題的專家。古有明訓，隔行如隔山；對自己不了解的事情，最好還是少發表意見（這年頭自己為是族群問題專家的政治人物太多，礙於篇幅，無法一一叫出來「修理」，尚請讀者海涵）。

接下來看看汪文。此君從「族群平等行動聯盟」的主張出發，指出外省人士身為既得利益者，長期霸佔政經資源，卻未能自我檢討，實無資格推卸族群失和的責任。

面對本土論述，多數外省人「抵抗有餘，反省不足」，這點我是百分百同意的。不過，汪文最讓我詫異的地方，在於它竟然能從謬誤（或至少過當）的事實（「外省族群是既得利益者」），推演出正確的結論（「外省人應深切自省」）。我想也只有幹律師這一行的，才有這種本事。

為了避免被扣上福佬沙文主義的大帽子，汪在投書的一開始就強調自己「外省第二代」的身分（Woot! Big deal!）。文末他則坦言，自己早年投身黨外運動，遭逢父執輩莫大的曲解跟責難；言下之意，外省第一代確實是國府高壓統治的幫兇，否則年輕時的自己何以被老爸罵成豬頭？

「既得利益者」也好、「助紂為虐」也罷，都是刻板印象。但平心而論，「外省」並不是一個高度均質化的團體，不同成員間仍然存在相當程度的歧異，不是一頂帽子就可以全部扣住的。不管是從權力關係來解讀，還是從經濟能力來評比，外省人的組成結構，終究還是「金字塔」的形狀。

縱的來看，金字塔的頂端，大抵可以說是既得利益者了。那麼，金字塔的中段跟底部呢？心甘情願助紂為虐？長期遭層峰洗腦，所以化身共犯而不自覺？甚至，打從心裡不屑老K的獨裁，只是道德勇氣稍弱，所以當年未能挺身反抗（一如其他族群中，那些被壓迫但因故選擇順從的可憐老百姓）？這些應該提出來，卻被忽略的問題，是不是也應該稍加討論？

橫的來看，在戒嚴年代裡，「外省人金字塔」底部的芸芸眾生，並不曾比「河洛人金字塔」底部、甚至「原住民金字塔」底部的弱勢民眾，享有更自由或更優渥的生活。用膝蓋想也知道，這麼一個龐大而官僚的外來政權，壓榨基層軍警與低階公務員都來不及了，怎麼可能只因為「同樣來自中國大陸」，就讓下屬均霑自己獲取的不當利益？即便台灣社會底層的外省人，真的比其他族群更加默許恐怖統治，那也不代表他們受害較淺，或獲益較多，充其量只能證明他們比台灣人更習慣被蔣介石奴役罷了（這句是廢話；不願受老蔣支使的中國人，早就被老毛騙走了。擁有第三種選擇的，少之又少）。

由斯觀之，所謂既得利益者，聽起來是不是有點像莫須有罪名？旴衡國內所有的學術機構，包括中研院在內，這麼多的族群問題專家，透過各式各樣的社會科學方法，試圖勾勒台灣族群光譜，迄今仍然沒有一份報告的結論，直陳外省人就是國府治台時代的既得利益者；這可不是故做客觀或粉飾外省人形象，而是治學者起碼的審慎態度。汪兄僅憑個人的反對運動經驗，竟生出這五個字來，令人丈二金剛摸不著頭腦。

這不是很明顯了嗎？陳大立委模糊了外省人存在的正當性，而汪大律師扭曲了外省人的歷史定位。前者尚有奇怪的邏輯可循，但後者就令人費解；他自己不也是個外省人？倘若連外省人對自己的認識都有偏頗，無怪乎各種污名蜂湧而至。

我不是文學愛好者，但聽說近期有一些南非的白人作家聲名大噪，是因為他們透過小說創作，深切檢討民主化之前的南非，白人在心態上的傲慢、政治上的專擅，以及經濟上的壟斷。這樣的自我批判，是高貴而值得效法的，概無疑義。只是，汪在效法這種精神之前，有沒有先問自己：外省人並不以殖民者自居，南非的白人呢？台灣民主化之後，四大族群同蒙其利，南非的情況可是如此？台灣主流族群的右傾人士，以獨立建國的合法性來掩飾打壓少數的非法性，南非民族主義者，豈有耍過這種手段？既然國情不同，是不是應該先認清外省人與南非白人的差別何在，再來深自懺悔，比較沒有東施效顰、張冠李戴之嫌？

沒錯，問題比我們想像的大的多。然而，省籍問題並非無解，只是沒有一刀兩段的解決辦法。愚見以為，其他三個族群，實有必要重新認識外省人；不僅如此，外省人也必須建立重新被認識的意願，同時試著重新認識自己的過去，與目前置身「前台灣國時代」的處境（這當然不是說台灣非獨立不可，或已經擁有建國的客觀條件。只是，外省同胞如果繼續抗拒主流民意向獨派奔流的事實，終將變成任人欺侮的駝鳥）。這可不是虛情假意地對特定人士示好而已；這，是一種負責任的族群態度，發自內心。

一言以蔽之，這份FAQ提供的，多屬主觀意見，更稱不上標準答案；十個人看過之後，願意採信的是否湊的滿三個人，都很難說。無妨。只要它足以凸顯出成見與刻板印象的粗糙（粗暴？），我的宗旨便已經達到。