☉發行單位：法治國律師事務所∕撰文：王泓鑫主持律師

☉出刊日期：2009/10/12

【事件】

報載女駕駛於行車途中，忽然遭後方機車追撞，機車駕駛並摔倒，但女駕駛認為是機車騎士的過失，並未下車察看，即駕車離去。事後，機車騎士雖因自己追撞後摔倒，但機車竟起火燃燒，導致全身80％灼傷，在車禍發生後一個月竟然死亡。警方循線找到此女駕駛，該女駕駛辯稱當日因認為是機車騎士的過失，自己無過失，因而才未下車察看。女駕駛遭法院以肇事逃逸罪判刑10個月緩刑5年（98年10月1日 奇摩新聞參照）。然而，女駕駛真有犯罪嗎？

【解析】

◎    肇事致人死傷逃逸罪之規定

依據刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。」本條乃民國88年刑法修正時所新增，其立法理由乃「為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定。」。

◎    無過錯之駕駛人，於車禍發生後自行離去，也算肇事逃逸嗎？

而肇事逃逸罪是否限於因自身有肇事責任而逃逸者為限？而就自身無肇事責任，而逕自離去，即無本罪之構成？

依據目前實務見解認為：「刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸罪，只須有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷，未下車救護而逃逸之事實，罪即成立，不以肇事之發生須有過失責任為要件。」（最高法院89年度台上字第7622號判決參照）。也就是說，即便肇事責任並非自己造成的，自己即便沒有過錯，但只要肇事後，對方有受傷或死亡之情形，千萬不能直接離去，否則都可能夠成本罪。因此，案例中的女駕駛即便對於肇事並無任何過錯，只要有人受傷，還是不能隨便離開，否則就會構成本罪。

◎    對方雖受傷但無大礙，自己即離去，構成肇事逃逸嗎？

如果肇事後，對方雖然受傷，但還能自行起來，或可自行打電話叫救護車，應無其他危險，這時肇事者自行離去，是否還構成肇事逃逸罪？

依據最高法院90年度台上字第6786號判決謂：「刑法第185條之4之肇事致人死傷逃逸罪，乃為加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，不以行為人之肇事有無過失，被害人是否因之成為無自救能力人為必要，…」，也就是說，不以被害人已無自救能力為必要。因此，即便受害人受傷輕微，還是不能逕自離去。

◎    不知道已經肇事而逕行離去，仍須負此項刑責嗎？

實務見解認為：「行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者為限，刑法第12條定有明文。故第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸罪，行為人之駕車肇事致人死傷雖非出於故意，但仍須知悉肇事致人死傷之事實，猶予逃逸，始足當之。若行為人不知其已肇事並致人死傷，縱然逃逸，亦與本罪之構成要件不合。」（最高法院91年度台上字第1124號參照）。換言之，如駕駛人不知道自己已經肇事而離去者，原則上當然是不構成這條罪的。

◎    如果肇事逃逸，而真的導致被害人因無自救力延遲救治而受重傷或死亡者，將罪加一條，而構成遺棄致死罪：

依據刑法第294條規定：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑」。

案例中，女駕駛肇事後依法不能擅自離去，而應在現場協助救難，因而如女駕駛為反此項義務，而肇事逃逸，不幸果真造成受害人因延誤送醫而死亡者，女駕駛另有可能構成遺棄致死罪，最重可判處無期徒刑。此觀最高法院90年度台上字第6786號判決即認為：「同法第294條第2項之遺棄因而致人於死（重傷）罪，為同條第一項違背義務遺棄罪之結果加重犯規定。是在駕駛動力交通工具肇事致人死傷，使陷於無自救能力而逃逸之情形，倘被害人因其逃逸，致發生客觀上能預見而不預見之重傷或死亡之加重結果者，自應對行為人之肇事逃逸行為，論以該遺棄之加重結果犯罪責，不再適用同法第185條之4肇事致人受傷逃逸罪。」

本所由台大法學碩士王泓鑫律師主持, 位於新北市中和區連城路315號2樓(國泰世華銀行斜對面 / 近錦和路口)。本所電話為02-82282018，傳真為02-82281262,緊急連絡電話為0911-56-10-78,電郵為wang.rslaw@msa.hinet.net。上班時間為周ㄧ至週五上午9時至下午6時