發生這種事情，新聞局一定會被指責是行政權侵犯[新聞自由]，
其他未被禁播的媒體人人自危，暫時性符合[新聞規範]一點，

所以要避免上演這種政府/媒體均處在[瓜田李下]的事情，
我認為問題出在廣電三法的相關法規與主管權責不明上。

有線廣播電視法第八條明定，中央主管機關設有線廣播電視審議委員會，
審議[有線廣播電視營運之許可或撤銷許可]。條文中亦舉列出有關於
審議的內容，如營運計畫書的[評鑑]。 換句話說，媒體的頂頭上司叫做
新聞局(目前)，依法行政，且以如此明確之條文照辦，立法委員指責行政權
侵犯新聞自由，無異自打嘴巴，嚴重失職。

再者，我認為廣義之言論自由即應包含新聞自由，所有惡意箝制言論或新聞
自由的法規，如有違憲之虞，一定得經過釋憲始可解決，相關言論及新聞自
由才得以保障。但問題就在於媒體主管機關既然被立法賦予[直接]審議之權
責，又要避免被戴上侵犯新聞自由的大帽子，綜觀此立法意旨，實難妥善解
決。

唯有將頻道審議與行政管理制度分開執行，並且將審議標準明定於法規內，
審議委員不受政府(黨)指揮，獨立行使審議職權，但不負管理及決議之責；
主管機關得依照獨立審議機關之決議，依法行政，不負審議內容之責，且不
涉入審議之程序內。如此，避免行政權強侵新聞自由、媒體濫用言論自由又
無法被監督的問題。