2008-03-31 23:08:11魔彈射手
又一個欠門票錢的指揮
三月十九號,跑到台北聽了倫敦愛樂交響樂團,其實原本並不想讓牛伯伯賺這一攤的,不過想到有提鮑德的演奏,還是決定去聽了。
倫敦愛樂並不是太差的樂團,我有不少他們的錄音,無論就名聲或者實力來說,在樂界都有一定以上的評價,不過現在的首席指揮尤洛夫斯基似乎是頗受爭議,雖然他算是目前的當紅指揮之一,但卻也有完全相反的評價,反正也沒聽過嘛,就來去聽看看吧。
上半場首先演出的是透納吉的「夜之曲」,可別被它的曲名及樂章的名稱給騙了,這並不是一首安靜的曲子,激烈的節奏和極大的聲響迴盪在音樂廳裡,不協調的合聲是無可避免的結果,第一樂章作曲家使用了高音薩克斯風,在這邊你絕對不會想到Kenny G,倒是有點像Johan de Meij的管樂曲「魔戒之王」的第三樂章,那個描寫咕嚕的高音薩克斯,如果你知道這首曲子,那麼就能想像透納吉的「夜之曲」的確是有夠怪的,雖然如此,作曲家也沒有把它搞到聽不下去的地步,至少在聽現場的時候,它還有些娛樂性,而且樂團演得也還算不錯,音樂會剛開始,還不算讓人失望。
雖然提鮑德是我來聽的主要因素,不過我竟然錯過了給他簽名的最好機會,在音樂會前,他和幾個朋友講音樂廳的大廳喝香檳,當時我有看到一群外國人,但卻沒認出他,直到他上台我才恍然大悟,沒辦法,我覺得他本人和宣傳照已經有點差距了啊。
接下來的拉威爾G大調鋼琴協奏曲,很可惜,這首曲子樂團一開始就是災難,打擊的拍點下去後,短笛像是沒準備好般跌跌撞撞的出場,沒多久管樂就像得了瘟疫一般輪流出包,小號、低音管、雙簧管等,聽了就讓人搖頭,其中雙簧管是有點無辜,指揮可能是太快了,他有一段被指揮趕著跑,大概來不及吹完就草草結束,尤洛夫斯基在第一樂章用了比較快的詮釋,但在樂團無法配合的情況下,實在是聽不出來有什麼好效果。
所幸這首協奏曲到了後來漸入佳境,第二樂章的英國管吹得非常棒,美得無以復加,第三樂章樂團也終於恢復了些水準。
至於獨奏的部分,提鮑德表現得非常棒,這可是他在兒童時第一次上台的曲目呢,第一樂章的開頭如頭行雲流水般出現,慢板樂章也演奏得很美,終樂章氣勢如虹,雖然現今大部分的鋼琴家不再相信學派的差別,但提鮑德的琴音和俄國鋼琴家仍有不同,在快速而不聲的樂段,提鮑德的彈奏聽來更加的輕盈,在需要力道表現的地方,他所彈奏的是較有「彈性」的重音,法國鋼琴協學派由隆夫人所傳下的「似珍珠般的」彈奏方式,或多或少仍然可在這位法國鋼琴家的身上見到。
曲罷,在觀眾的歡呼聲後,提鮑德帶來布拉姆斯的間奏曲OP.118 NO.2,這曲子本來就很美,提鮑德的詮釋亦是讓人完全沉醉在樂曲之中(沒樂團的干擾果然棒多了啊XD),不過在這邊得要佩服他的是觸鍵及音樂性的完全改變,在彈這首德國作曲家的曲子時,他已不是用那種有「彈性」的彈法,完全是德奧性格的觸鍵,能夠掌握不同時期、風格的詮釋方式,不流於「聽來都一樣」,我想這也是一位音樂家所必需面對的課題,就提鮑德來說,他這晚的表現是無話可說。
下半場樂團帶來普羅高菲夫的第五號交響曲,這在台灣並不是常見的曲目,不但在音樂廳可算冷門,聆聽的難度也頗高,安排這曲目,樂團也算是很敢也很有心。
可惜的是,尤洛夫斯基指揮下的倫敦愛樂,演出來還真不怎麼樣。第一樂章我感受不到什麼史詩般的壯闊,只覺得吵得要命,銅管合聲聽來就是覺得不對勁,法國號的聲音聽來扁扁的,反正就是一整個讓人不喜歡。雖然在這首曲子裡,木管回復了水準,低音木管更有超水準的表現,但樂團的整體感並不是很好,曲子之所以不讓人感動,除了令人不喜歡的聲部外,各個聲部如同分家一般,並非曲子崩解了,而是沒有「合起來」的感覺,難道這就是古典音樂界指揮新星的實力?也太讓人失望了吧。
這首交響曲演完,我不但沒被感動到,還覺得被騙錢了,繼韓國的鄭大指揮後,尤洛夫斯基成為第二位我想討債的對象………。
當然還是有安可曲(台灣人真的很好款待,隨便演都有如雷掌聲),不過那首普羅高菲夫的羅密歐與茱麗葉,我想也沒什麼好講的。
同樣是指揮界的新希望,同樣來自英國倫敦,我只能說哈汀所帶領的倫敦交響樂團實在是贏過他們太多太多。
最後,我補上一篇焦元溥在報上刊載的文章(文中的傑洛夫斯基即是本場的指揮,翻譯有所不同)
===============================================================
音樂界是洋溢才華與努力的場域,但也是極商業化的市場。如果熟悉各大經紀公司運作模式,再觀察許多樂團總監與所排出的音樂家陣容,其背後所屬經紀公司關係,大概就可知除非是極頂尖又幸運的音樂家,不然都難從這體制中殺出自己的路。
商業化的操作,導致只要有利可圖,什麼貨色都能粉飾成明星,像倫敦愛樂現在的音樂總監傑若夫斯基(Vladimir Jurowski),就是我無法再聽他任何一場演出的指揮。我聽過他兩場音樂會,六位作曲家作品,全部處理成一個樣子。莫札特的強音和拉赫曼尼諾夫的強音完全一樣,舒伯特的漸強和布拉姆斯的漸強也毫無分別。最可怕的是無論是何曲子,他的音樂永遠是強拍和重音,唱片跳針大概都比他的指揮要有音樂性—然而,這樣不合格的音樂家,卻是當今英國最紅的指揮,被一票樂評莫名其妙吹捧,還成為當今英國的音樂指標。
或許,還是柏林愛樂知道傑若夫斯基的真正程度。傑若夫斯基當年意氣風發,仗著在英國的超人氣回到發跡地和柏林愛樂首度合作,怎知音樂會竟荒腔走板。一向以敬業聞名的柏林愛樂,遇到傑若夫斯基竟然全團爆走,各個聲部有志一同,全場亂吹胡奏,演出慘不可聞。音樂會結束,指揮才出來謝幕一次,首席就帶團員退席,留下瞠目結舌的錯愕聽眾議論紛紛。
「傑若夫斯基十年內別想再來柏林!」柏林樂評如是說,但真正發生了什麼事,仍然眾說紛紜。和傑若夫斯基年齡相近,曾任柏林愛樂助理指揮的哈丁(Daniel Harding),上次來台在消夜時曾告訴我,那是因為傑若夫斯基指揮服不了柏林愛樂,卻又自視甚高,排練時雙方衝突甚大,最後他竟脫口說出「我比你們任何人都懂這個曲子,你們為何不能給我閉嘴,乖乖演奏就好?」此話一出,什麼大師沒見過的柏林愛樂怎麼可能是省油的燈,不但還以顏色,甚至寧可故意砸場也要給這新銳指揮難堪的慘敗。
即使柏愛首演慘敗,傑若夫斯基在英國一樣吃香喝辣。我也確信,這樣的音樂家在未來只會更多,因為商業操作依然籠罩音樂界。
Abel
2008-04-17 17:27:31
我有朋友在倫敦聽過倫敦愛樂的演出,她後來也在台北聽了這次的巡演,她也蠻驚訝同樣的樂團,在兩地的演出差別卻很大。
不管焦元溥怎麼說,也不管Jurowski在國外的名聲,他帶著倫敦愛樂來台演出,結果不如人意是事實,況且他當天的演出,多半也都無法說服我啊~~。 2008-04-17 22:37:18
沒有聽普五,我在香港藝術節聽了柴六.
沒話說,柴六比卡拉揚和柏林愛樂那版還要感人.
對,是感人.
若說哈丁必于若斯基更棒,這是沒意義的.
不同的指揮有不同的風格.
台灣人聽柴五還會錯鼓掌,香港觀眾不會. 于若斯基(我比較喜歡如此翻譯Jurowski的性氏)或許不是完美的指揮,卻是非常有專注力和洞察力的指揮.
忘記哈丁那柏林愛樂來打于若斯基的報告拿筆吧!
哈丁這做法並不高明,也極不光彩.
論給BPO揶揄,Karajan也嘗過,那有怎地?
聽眾的耳朵是雪亮的.
于若斯基在美國聲望正如日中天. 誰說紐約,費城的樂迷們都不識貨,就焦元溥識貨了?
版主回應
糟糕,原本要把你的更正版留下,把你寫錯(柴六寫成柴五),這篤刪掉,沒想到刪錯了,真是對不起。我有朋友在倫敦聽過倫敦愛樂的演出,她後來也在台北聽了這次的巡演,她也蠻驚訝同樣的樂團,在兩地的演出差別卻很大。
不管焦元溥怎麼說,也不管Jurowski在國外的名聲,他帶著倫敦愛樂來台演出,結果不如人意是事實,況且他當天的演出,多半也都無法說服我啊~~。 2008-04-17 22:37:18
"一向以敬業聞名的柏林愛樂,遇到傑若夫斯基竟然全團爆走,各個聲部有志一同,全場亂吹胡奏,演出慘不可聞......"
柏林愛樂這般還以顏色的方法,頗似我做事的風格,雖然是對不起現場觀眾,但是那種出了口鳥氣的感覺,真是--棒!
PS.我是聽台北-Brahms那場。
曾經有某指揮(應該不是什麼大師級的),去指維也納愛樂,他在練習的時候做很多要求,因此團員有點不耐煩,後來首席受不了就和他說:如果你再這樣的話,我們就照你指示的去演奏……
XD,很久以前聽說的,不知是真是假 2008-05-23 09:37:28