誰是社工教育終結者？ 陳武宗

　 聽聞屏東一技術學院又新設了社工學系，且是在同一組人的操作下設立，內心積累的憤怒情緒，難以平復，「社工之名」被有心人士利用，近年來到處皆有社工系所之成立，看似國內一門新興的科系，但進一步探究，只有不恥與痛心。社會工作教育成為有心人士的「搖錢樹」，甚至積累個人名位與權力的手段，是大家當初拚社工師立法時，難以預料的，此對當初參與爭取立法的推動者，更是一種羞辱。

　 社工師法通過之後，誰獲益最多？服務對象權益與福祉、社工教育品質、社工師的專業地位？現在看起來，這些都一無所有，反倒是最能善用社工之名，廣收學生，換取營收與名位者，而置社會工作教育的理念與品質不顧，與其他助人專業教育近年來的發展比較，學術水平、課程改革，與強調碩士班專精人才的課程訓練，社工教育此時所走的方向，更讓社工教育的品質與專業地位，更形低落與往下沈淪，甚至在整個助人專業領域內，有被邊緣化的危機。誰之過？

　 當一張張社工學分證明書，成為有價證券，累積下來所獲得的千萬元以上的營收與績效，更是有心人向學校展示辦學績效的好成果，有心者藉此累積個人聲望名位，踩著社會工作教育的鮮血，一路直升，少數人運用同樣的操盤與複製手法，頂著社工之名到處游走，此久存的現象，社工界的朋友，你我心知肚明，無形中，我們也成為共犯結構的一員，我們不能一手指責別人，因為我們的冷漠與視而不見，我們變成社會工作教育的終結者之一。

　 對有心從事社會工作助人專業教育的同道，看到當前技職體系社工學系的改名、新設，師資不變，學生遽增，面對此現象，有時我們充滿了無力與憤怒，甚至紛紛表達出對社會工作教育潛存的危機與憂慮，更對主管機關教育部技職司，不負責任與缺乏健全審核與監督機制的作法，提出強烈的抗議與質疑，特別是對社工學系的學生與家長，有蒙騙之嫌。當社工學生在技職體系，進入量產的階段，是否符合當前整體社會發展的需要？

　 此議題有公開討論的空間，但短時間之內，成立或更名的社工學系，我們擔心的是，這群學生獲得怎樣的社工教育內涵？有了社工之名，具備了社工師考試資格，甚至助人專業十分重視的實習課程，都可以變成選修，誰來協助他們成為具有仁心仁術與稱職的助人專業者？授課教師之學術專長，整體的課程目標與課程設計，符合培養社工專業的基本要求嗎？這個都是我們高度關心與質疑的。

　 以現存的實例，改名的學系，以原有的師資繼續運作社工學系，誰來提供社工專業教育所必備的課程，加上當前總量管制政策下，校方基於學校營收的考量，將招生不足之學系名額，全部移轉給社工學系，理由很簡單，因為社工師可以考照，亦獲得家長的認同。同一組非社工學術專長的老師，更改系名後，則需學習轉型，否則就準備離職，再加上班級學生人數過多，你可以想像這真的是比「超大型」補習班都不如的社工教育，而它就活生生地在我們的社工教育體系裡。

　 更不幸的是，為取得社工師考試資格而開設的學分班，更成為社工學系績效與營收的重要表現之一，一張張的社工學分證明書，為社工界贏得了什麼？失掉了什麼？社工系的老師是否忙於教授不同的班別，成為典型的MP3播放器，學習者的心態，部分抱持著「我就是要一張學分證明，掛在服務單位的牆上」，以向評鑑委員或服務使用者展示：「我也有社工證明，我也接受過社工教育訓練，但我不需要雇用社工人員，服務對象也不必接受社工服務。」一張紙達到了節約成本的目的，但服務對象權益與品質提升，那麼多大量製造出來的學生的就業機會在哪裡？更慘的是，社工教育被看輕了。原來社工專業教育薄如一張紙，有錢就買得到的市場邏輯，就這樣輕易地被建構與傳播。

　 社工界的朋友，你我都參與其中，我們如果再坐視不管，我們都是台灣社工教育終結的幫凶。社工界的朋友，倡導與基變社工的理念，不都是我們在課堂上反覆傳遞給學生的嗎？「生命歷程中也不缺志同道合的朋友，生命中也不缺理想，只怕少了實踐的勇氣與毅力，再沈默與坐視不管，我們只有灰飛煙滅。」就讓我們做一點社工教育倡導者小小的試驗吧！寫一封信給教育部高教司的司長，請問他們准予成立技職體系社工系所的目的與標準何在？或請用電話詢問他們，他們有否針對社工系所設立後相關的評鑑制度？

　 （作者陳武宗╱高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系副教授兼附設醫院社服室主任）

轉播：漂漂阿姨