這是讀禮記札記的最後一則，最後一則涵蓋的篇章最多，主要是因為後面幾章再談到關於喪禮的儀制，我一時之間也沒有再新的想法了。另一方面，《禮記》的閱讀自八月中旬中斷之後，讀書的感覺有點被攪亂，如今補述，等於只是一個收尾，以下的心得便以條列的方式整理：

人與人的關係是一系列變化的歷程，也許儒家就是設想了一個生死盡情盡禮的人倫圖像，在此理想中，禮的一切形式都是最好的形式。

喪禮中，隨著親疏敘列，而有不同的位置。儒家特重於「位」，這一點在讀《禮記》或是《易經》時都特別有感覺。

〈問喪〉提到親人過世後的心情，「求而無所得之也，入門而弗見也 ，上堂又弗見也，入室又弗見也。亡矣！喪矣！不可復見已矣！」讀來真的很有感覺。父親過世之後，有一次聽奶奶在談這件事情，奶奶說，其實那個捨不得的心情就是，突然你想要見這個人一面，卻再也沒有辦法見面了。那種悵然若失的心情，真的非常的失落啊。

〈三年喪〉有云：「稱情而立文，因以飾群。」從文飾可以看出禮儀屬於外在形式儀文的面向。通常我們會認為禮儀包含內在的價值意義與外在的形式，內在的意義當然是最重要的，問題在於外在的形式是否需要講究或遵守？我認為形式雖然可以因時變化，但並非完全可以捨去。人與人之間的互動，形式是一種社會語言用以溝通人際情感，形式也是一種讓抽象的情感顯現具體的方式，此外形式也是一種足以喚起內在情感的媒介。不能因為只強調內在意義而忽略形式，當然也不能夠過度拘泥於外在形式而不知變通。

〈儒行〉：「儒有衣冠中，動作慎，其大讓如慢，小讓如偽，大則如威，小則如愧。其難進而易退也。粥粥若無能也，其容貌有如此者。」從這一段描述，可以猜測當時對於儒士的批評應該就是慢、偽、威、愧、無能等，所以才會需要這一番的解說。

〈冠義〉：「凡人之所以為人者，禮義也。禮義之始，在於正容體、齊顏色、順辭令。容體正，顏色齊，辭令順，而后禮義備。」我還蠻喜歡這一段論述，尤其可以再一次看到《禮記》很明顯把「禮」跟「體」連結在一起。我們要行禮如儀、了解禮儀的價值意義與運作模式，是不能夠將身體經驗抽空來談。在〈鄉飲酒〉也有云：「德也者，得於身也。故曰：古之學術道者，將以得身也。」（亦即在身心上皆有所得。）

〈射義〉顯示了一種內德必形諸於外的預設，要能夠成功的中的，身體的端正、目標要準確，這些都是考量一個人的能力與德性的媒介。當然這背後也有值得推敲的地方，是不是能夠身體端正、目標準確，必然能夠連結到一個人的德行呢？其實這也頗有〈庖丁解牛〉般的的思考結構。技藝與道之間的關係，是一種隱喻，還是一種連動呢？〈射義〉是我感到興趣的一篇。主要是「射藝」作為古代六藝之一，為何是射箭作為代表性的運動？在看古裝劇時，確實常常看到儒生必須訓練射藝，因此也感到非常熟悉。過去搜尋過一些關於射藝的論文資料，還有像是《箭術與禪心》之類的作品，可惜還沒有細讀。也許之後能夠仔細閱讀，並且也去練習射箭，體會看看這運動所帶來的身心感受。

讀《禮記》劄記至此告一段落。因為我不是專門研究《禮記》，以後要再全本讀過應當是不太可能，也許將來教書的時候會運用到其中某些篇章，到時候會重新閱讀，有別有體會吧。雖然最後一篇寫得有點草率，但還是勉力完成，希望自己在學問與做人上都能夠持續精進。