文茜：
斷層在核二廠是最嚴重，核三廠斷層根本經過它的廠房大門進來在大門裡面，所以核二核三是很危險的（地質），核一本身跟福島電廠是同一個建造的團隊，所以基本上是很老舊的設備，而且台大地質系前主任陳文山教授在（文茜世界周報報導核能電廠）現場說：它不在三角斷層上面，可是它也太靠近三角斷層，何況它非常老舊，所以也很危險。按照這形況來講如果從地質學的角度來看核四的問題反而並不嚴重，但是如果要談到整個當時停工然後再復建的過程，這個沒有人有辦法講話了，因為這地方必須要由國際的專家來評估，要由一些真正有公信力的第三方。
接下來，公信力的第三方？其實連我現在都傾向於支持核四公投，我過去長期認為這一類型的議題，應該交由專家來做決定，如果它根本不安全，你公投什麼？就直接廢掉！如果它是安全的，你有什麼理由花了三千多億，你要把它廢了，而不是先廢核一？是不是如此？
⋯⋯
可是我為什麼現在主張用公投呢？因為我認為馬江太不誠懇，太不誠實，某一個程度來說，我覺得他們不配變成我們所信賴的政治領導者。福島核能電廠（外洩）到現在多久了？所有人提出核四問題多久了？三年。
這三年裡頭我一再一再的主張，也一再一再的呼籲不要用民粹來思考這件事，請找國際的專家，在歐洲瑞典核能電廠發展得很好，芬蘭核能電廠我們的政府官員行政高層都去參訪過，法國也非常地強，然後台灣的核能電廠，核四是美國的GE(奇異)基本上所設計的，前一陣子OECD也有核能專家，國際能源總署也有能源專家，我請問我們的政府過去三年來，你是找不到人是吧？你沒有任何專家可以請來台灣？來給我們一個評估報告說：以他們的專業告訴我們大家他們傾向認定核四是安全的？或者核四不安全的？
這些專家如果還告訴你核四是不安全的你還公投什麼？就廢掉就認了嘛。坦白說如果這問題還出現在停工跟再復建的過程當中，這是陳水扁的責任也不是你的責任哪；然後他們認為如果有一些問題是有問題，你就不能遮掩，你就必須要告訴大家真相，你也不能東牆西牆補過來又補過去。
我不了解在過去三年下來，你們為什麼不作為？為什麼不找國際有公信力的團體，給我們一紙保證說：核四電廠並不是向某些激進民粹人說是不安全的，請給我們一紙保證。三年來信賴你的人，你給他們的到今天為止，他們等待的仍然是一片空白。然後你在過來嘲笑所有的人說：你們懂什麼核能啊？各位，馬也不懂核能，江也不懂核能，他們的保證是零保證，只有國際專家給我們的保證才叫作真正的保證。
可是政府拿著行政的權力對於這事情所有評估，到底這安全還不安全？他們擁有絕對的權力；我今天跟田秋堇委員通電話還有環保聯盟像方儉他們，媽媽聯盟她們，他們都嘗試找歐洲的專家，而且還花了兩百多萬請他們來，歐洲因為沒有地震，所以他們要來測試核四的過程當中，他們說他們沒辦法得到地質相關的資料，所以沒有辦法作出評估，某一個程度來說，你政府為什麼不跟民間積極的合作？
我常常覺得政權他會失去對一個人的信賴不是沒有理由的，古今中外都一樣，陳馬都一樣，因為你太不誠懇了！如果你很誠懇地面對核四的問題，這種事情是攸關很多人命的問題，你面對核能的問題，你該很誠懇，是就是是，非就是非，安全就是安全，不安全就是不安全。國際專家來怎麼說你就怎麼呈現給民眾，你耍什麼詐術呢？去年提公投，他目的不是要尊重民眾意見讓民眾來參與，他的目的是因為只有公投沒有過公投門檻，所以案子就會被封殺，這種詐術公投跟陳的巧門飛彈公投有什麼差別？核安的問題不是你用巧門 技術 詐術，我們大家請你讓老百姓有免於恐懼的自由，這種很謙卑的要求難道是錯的嗎？你怎麼可以不給呢？老百姓給了你三年又一個多月，請你給大家一個國際專家公開的安全的保證，請問你為什麼給不出來？所以我認為應該交付公投，（下修公投的門檻）因為只有這個方法才可以逼兩黨你提出一個安全保證，給大家看核四到底真正是安全的還是不安全的。