2008-02-20 22:13:22長不大的彼得潘
施工缺失折讓扣款表
大家別以雅米潘之家美麗的家外表一切事事順利
我們請系統傢俱公司做室內設計時（含木工與系統櫃）遇到很倒楣的事
因為那家公司違約的部份太多
導致關於扣款的金額無法達成共識
他們之前頻頻騷擾我們
陸續我會po上並附上照片
當然也希望大家日後找系統傢俱能睜大眼睛
那一家是位在高雄市中正路的美久適（廚X櫃系統）
我們請系統傢俱公司做室內設計時（含木工與系統櫃）遇到很倒楣的事
因為那家公司違約的部份太多
導致關於扣款的金額無法達成共識
他們之前頻頻騷擾我們
陸續我會po上並附上照片
當然也希望大家日後找系統傢俱能睜大眼睛
那一家是位在高雄市中正路的美久適（廚X櫃系統）
他們現已搬到中華路
希望大家不要被如此低能能力不佳的廠商受騙
請注意
這是事實
我是把我們室內裝潢的經驗在自己的部落格和網友分享
請注意
這是事實
我是把我們室內裝潢的經驗在自己的部落格和網友分享
回顧舊文章
即使現在想到還是生氣
所以決定置頂
逕行破壞客戶原先建築本體：
二樓壁爐牆面原先設計規劃做整面木作牆面，不但未依原先設計稿施作，更未徵求客戶同意逕行破壞建築本體。
未依合約內容於預定完成日期內完工：
施作品質控管不當下造成未能於預定完成日期驗收，視簽約為空談，漠視客戶權益。
簽署設計約，設計師之設計稿未呈現深度尺寸：
未呈現深度尺寸，何以得知客戶之需求。客戶也已多次向設計師反應是否能標註深度，均未改善。且未與客戶洽詢或溝通逕行施作，有強迫接受之嫌。
二樓與五樓牆面粉刷，未依原先客戶要求使用原色桶漆，卻使用調漆粉刷：
當初為了日後補漆問題，還放棄了本來比較偏愛的顏色，而選擇原色漆之色卡。設計師未依客戶所要求使用原色桶漆，且未徵詢客戶意見，擅自決定使用混色調漆，造成客戶日後粉刷修補困難，漠視客戶寶貴意見。
二樓書櫃上方未依原先設計施作上層台面，造成樣式不符客戶需求：
客戶原先與設計師要求書櫃上方施作如桌面之台面層，施作後不但未依原先設計施作，設計師未盡督導之責，乃由客戶發覺提出，後請貴公司經理出面修補書櫃上方與樑間尷尬之縫隙。
未經客戶同意，逕行拆除廚房牆面原建商施作之木質踢腳板：
孰不知該踢腳板何以影響到二樓木作推拉門之施作，木工逕行拆除，更何況設計師從未與客戶提到拆除踢腳板之需求。
三樓主臥更衣櫃白色收納抽屜三番兩次更換：
三樓主臥更衣櫃白色收納抽屜（領帶盒）三番兩次更換，表面脫漆更換→換錯收納抽屜→換來又太緊無法拖拉→再次更換。每一次更換干擾客戶生活。
一樓投射燈軌道未依客戶需求長度裝設，經客戶發覺反應而更換：
設計師未依客戶需求之燈座軌道長度裝設，且未盡督導之責，待客戶自行發現反應才更換。
三樓更衣間衣櫃拉門裝置不良，難以順暢拖拉，經貴公司經理調整多次後仍無法改善：
更衣間衣櫃左右兩面拉門皆難以順暢拖拉，設計師於施工後未作檢視與改善，經客戶反應由貴公司經理親自調整，但問題至今現仍存在，尚未完全改善。
三樓更衣間鞋櫃因設計稿未標示深度，造成日後修改施作：
客戶原先已將深度需求告知設計師，但施作後卻未依照原先需求尺寸施作，造成客戶鞋盒無法適當置放，經客戶反應才作修正，原設計稿若能清楚標示尺寸，將可避免不必要之事後修改。
三樓衛浴洗手台下方置物櫃，未依原先設計施作中間格層：
衛浴洗手台下方置物櫃因施作中間格層與原先設計不同，故客戶要求修正回當初與設計師討論，也就是圖稿上之樣式。原先客戶決定以拆除再重作之方式，師傅卻以半恐嚇方式說明敲壞大理石洗手台將不負責。最後經設計師建議後，決定先以切除方式修正看看，如還是不滿意再進行拆除重建之工作。切除後呈現歪斜不齊情形，客戶向設計師及木工反應，設計師反而對客戶惡言相像，怒道：「你們早要拆，為何還要師傅辛辛苦苦切完後還要拆。」整個修改過程，明明是設計師建議客戶的，卻反過來責質疑客戶，且因切割後因實在無法符合客戶之理想。孰不知設計師本應為客戶監工，把關施工品質，卻反與承做木工包商師傅狼狽為奸。貴公司施作品質與服務僅此？
五樓收納置物櫃深度與原先設計不同，不符客戶使用需求。（四開紙張收納板部分：
設計規劃工作櫃之初，已告知設計劉小姐我們有要可放四開大小紙張拉抽板的需求。施作完工後原規劃四開紙張拖拉板尺寸不符，經客戶提出而更改（僅針對四開部分左半部櫃體修正，右半部櫃體未修正，事實上是連右半部也和當初我們要的尺寸不同。可見誠意不足！且有欺瞞之嫌）
五樓收納置物櫃深度與原先設計不同，不符客戶使用需求。（右半部防潮箱收納部分）：
客戶早在洽談之初，便主動測量並告知設計師防潮箱尺寸大小，甚至給予網路購物上相同品牌同一型號之防潮箱的各項資料，便提出收納尺寸的需求。待搬家後才查覺無法將防潮箱擺入。設計師忽略客戶所提供之重要資訊及資料！而逕行施作出的櫃體有草率行事之情形，導致已無法修改之重大遺憾！
五樓收納置物櫃經左半部修改後，上方櫃面出現錯位間隙，成一L型空隙，卻以拆下滿怖孔洞之木板擺放遮蔽：
五樓工作櫃劉小姐尺寸沒做好，蘇先生說換他接手，我們有問那要如何處 理（我們有問哦），蘇先生只說交給他反正他會處理，他也未說明要如何做，我們是否能接受。重新修正後，也未見將實際詳情告知，直到我們爬上梯子擦拭櫃子上方，發現櫃子平面呈一L型，而有一孔洞，下來仔細檢視才發現原來兩邊櫃體深淺不一，櫃子深的左半部有重新修正，但右半部則外移至與左半部平行。竟利用視覺差異之技量想暪騙客戶。偷工減料之施工品質和態度幾近欺瞞客戶之情事，應非貴公司所秉持之服務宗旨，設計師非但未能替客戶把關控管，還讓客戶自行發現反應，雖由貴公司經理出面處理，但客戶委託設計師意義何在？
五樓收納置物櫃抽屜手把安裝，竟出現螺紋半露板材外，施工品質低劣：
依合約上所簽訂之完工日，客戶返家自行檢驗驗收，卻發現有多項工程尚未完工，也有工具未收拾。其中一項就是，抽屜手把螺絲鎖進抽屜，竟出現螺紋半露板材之外，如此施工應非常態及正常現象！（當螺紋外露視美觀及穩固性為何物？）設計師未盡把關督導之責，待客戶自行發現反應才作更換，客戶委託設計師意義何在？
五樓吧台式電腦桌台面，最後一天施工未依原先設計安裝鍵盤拉盤：
設計師未盡詳閱設計圖內容，且未檢視施作成品，待客戶主動發現提出質疑後才另行安裝，何以事事皆須客戶提醒設計師？
一樓大型置物櫃上方未上漆，原先設計為銀色櫃體，其高度未依天花板緊鄰，且高度用手即可觸碰得到，為何上方大面積表層未上漆。
那家公司蘇經理說公司同意折讓四萬多，折讓扣款多少錢不是你們公司單方面決定，而是也我們消費者認可同意。事情是出在於合約你們公司毀約（太多），而不是我們拒付那兩萬多。
本來我們可以接受認同折讓四萬的情況，是指未發現發現五樓工作櫃兩邊櫃體深度不一導致，有被欺瞞之嫌，以及三樓更衣間維修再維修之後，依舊拉不動這三者情況。
當初我們已說能夠讓你們公司進來重新做的部份，就讓你們重做，已經無法修正的部份那就扣款（無法修正的情況包含：施工後無法重新打掉的部份；進來會影響到我們正常生活作息；進來會影響到之後傢俱進場和入厝時間）。事後蘇先生卻還一直說因為我們都不讓你們公司進來維修。會不會太誇張了？
最後一次讓蘇先生進來調整後，沒多久，就又很難拉。已經調整多次，每次調整沒多久，就又是這個情況。有多難拉呢？根本是快拉不動，我們會請消保官來拉拉看。這已經不是調整不調整的問題，而是一開始做的就有瑕疵。
最後，折讓扣款表請你們公司詳細看一遍，不要像當初我們辛苦做了一本資料給設計師，她都沒看才導致一堆失誤。
逕行破壞客戶原先建築本體：
二樓壁爐牆面原先設計規劃做整面木作牆面，不但未依原先設計稿施作，更未徵求客戶同意逕行破壞建築本體。
未依合約內容於預定完成日期內完工：
施作品質控管不當下造成未能於預定完成日期驗收，視簽約為空談，漠視客戶權益。
簽署設計約，設計師之設計稿未呈現深度尺寸：
未呈現深度尺寸，何以得知客戶之需求。客戶也已多次向設計師反應是否能標註深度，均未改善。且未與客戶洽詢或溝通逕行施作，有強迫接受之嫌。
二樓與五樓牆面粉刷，未依原先客戶要求使用原色桶漆，卻使用調漆粉刷：
當初為了日後補漆問題，還放棄了本來比較偏愛的顏色，而選擇原色漆之色卡。設計師未依客戶所要求使用原色桶漆，且未徵詢客戶意見，擅自決定使用混色調漆，造成客戶日後粉刷修補困難，漠視客戶寶貴意見。
二樓書櫃上方未依原先設計施作上層台面，造成樣式不符客戶需求：
客戶原先與設計師要求書櫃上方施作如桌面之台面層，施作後不但未依原先設計施作，設計師未盡督導之責，乃由客戶發覺提出，後請貴公司經理出面修補書櫃上方與樑間尷尬之縫隙。
未經客戶同意，逕行拆除廚房牆面原建商施作之木質踢腳板：
孰不知該踢腳板何以影響到二樓木作推拉門之施作，木工逕行拆除，更何況設計師從未與客戶提到拆除踢腳板之需求。
三樓主臥更衣櫃白色收納抽屜三番兩次更換：
三樓主臥更衣櫃白色收納抽屜（領帶盒）三番兩次更換，表面脫漆更換→換錯收納抽屜→換來又太緊無法拖拉→再次更換。每一次更換干擾客戶生活。
一樓投射燈軌道未依客戶需求長度裝設，經客戶發覺反應而更換：
設計師未依客戶需求之燈座軌道長度裝設，且未盡督導之責，待客戶自行發現反應才更換。
三樓更衣間衣櫃拉門裝置不良，難以順暢拖拉，經貴公司經理調整多次後仍無法改善：
更衣間衣櫃左右兩面拉門皆難以順暢拖拉，設計師於施工後未作檢視與改善，經客戶反應由貴公司經理親自調整，但問題至今現仍存在，尚未完全改善。
三樓更衣間鞋櫃因設計稿未標示深度，造成日後修改施作：
客戶原先已將深度需求告知設計師，但施作後卻未依照原先需求尺寸施作，造成客戶鞋盒無法適當置放，經客戶反應才作修正，原設計稿若能清楚標示尺寸，將可避免不必要之事後修改。
三樓衛浴洗手台下方置物櫃，未依原先設計施作中間格層：
衛浴洗手台下方置物櫃因施作中間格層與原先設計不同，故客戶要求修正回當初與設計師討論，也就是圖稿上之樣式。原先客戶決定以拆除再重作之方式，師傅卻以半恐嚇方式說明敲壞大理石洗手台將不負責。最後經設計師建議後，決定先以切除方式修正看看，如還是不滿意再進行拆除重建之工作。切除後呈現歪斜不齊情形，客戶向設計師及木工反應，設計師反而對客戶惡言相像，怒道：「你們早要拆，為何還要師傅辛辛苦苦切完後還要拆。」整個修改過程，明明是設計師建議客戶的，卻反過來責質疑客戶，且因切割後因實在無法符合客戶之理想。孰不知設計師本應為客戶監工，把關施工品質，卻反與承做木工包商師傅狼狽為奸。貴公司施作品質與服務僅此？
五樓收納置物櫃深度與原先設計不同，不符客戶使用需求。（四開紙張收納板部分：
設計規劃工作櫃之初，已告知設計劉小姐我們有要可放四開大小紙張拉抽板的需求。施作完工後原規劃四開紙張拖拉板尺寸不符，經客戶提出而更改（僅針對四開部分左半部櫃體修正，右半部櫃體未修正，事實上是連右半部也和當初我們要的尺寸不同。可見誠意不足！且有欺瞞之嫌）
五樓收納置物櫃深度與原先設計不同，不符客戶使用需求。（右半部防潮箱收納部分）：
客戶早在洽談之初，便主動測量並告知設計師防潮箱尺寸大小，甚至給予網路購物上相同品牌同一型號之防潮箱的各項資料，便提出收納尺寸的需求。待搬家後才查覺無法將防潮箱擺入。設計師忽略客戶所提供之重要資訊及資料！而逕行施作出的櫃體有草率行事之情形，導致已無法修改之重大遺憾！
五樓收納置物櫃經左半部修改後，上方櫃面出現錯位間隙，成一L型空隙，卻以拆下滿怖孔洞之木板擺放遮蔽：
五樓工作櫃劉小姐尺寸沒做好，蘇先生說換他接手，我們有問那要如何處 理（我們有問哦），蘇先生只說交給他反正他會處理，他也未說明要如何做，我們是否能接受。重新修正後，也未見將實際詳情告知，直到我們爬上梯子擦拭櫃子上方，發現櫃子平面呈一L型，而有一孔洞，下來仔細檢視才發現原來兩邊櫃體深淺不一，櫃子深的左半部有重新修正，但右半部則外移至與左半部平行。竟利用視覺差異之技量想暪騙客戶。偷工減料之施工品質和態度幾近欺瞞客戶之情事，應非貴公司所秉持之服務宗旨，設計師非但未能替客戶把關控管，還讓客戶自行發現反應，雖由貴公司經理出面處理，但客戶委託設計師意義何在？
五樓收納置物櫃抽屜手把安裝，竟出現螺紋半露板材外，施工品質低劣：
依合約上所簽訂之完工日，客戶返家自行檢驗驗收，卻發現有多項工程尚未完工，也有工具未收拾。其中一項就是，抽屜手把螺絲鎖進抽屜，竟出現螺紋半露板材之外，如此施工應非常態及正常現象！（當螺紋外露視美觀及穩固性為何物？）設計師未盡把關督導之責，待客戶自行發現反應才作更換，客戶委託設計師意義何在？
五樓吧台式電腦桌台面，最後一天施工未依原先設計安裝鍵盤拉盤：
設計師未盡詳閱設計圖內容，且未檢視施作成品，待客戶主動發現提出質疑後才另行安裝，何以事事皆須客戶提醒設計師？
一樓大型置物櫃上方未上漆，原先設計為銀色櫃體，其高度未依天花板緊鄰，且高度用手即可觸碰得到，為何上方大面積表層未上漆。
那家公司蘇經理說公司同意折讓四萬多，折讓扣款多少錢不是你們公司單方面決定，而是也我們消費者認可同意。事情是出在於合約你們公司毀約（太多），而不是我們拒付那兩萬多。
本來我們可以接受認同折讓四萬的情況，是指未發現發現五樓工作櫃兩邊櫃體深度不一導致，有被欺瞞之嫌，以及三樓更衣間維修再維修之後，依舊拉不動這三者情況。
當初我們已說能夠讓你們公司進來重新做的部份，就讓你們重做，已經無法修正的部份那就扣款（無法修正的情況包含：施工後無法重新打掉的部份；進來會影響到我們正常生活作息；進來會影響到之後傢俱進場和入厝時間）。事後蘇先生卻還一直說因為我們都不讓你們公司進來維修。會不會太誇張了？
最後一次讓蘇先生進來調整後，沒多久，就又很難拉。已經調整多次，每次調整沒多久，就又是這個情況。有多難拉呢？根本是快拉不動，我們會請消保官來拉拉看。這已經不是調整不調整的問題，而是一開始做的就有瑕疵。
最後，折讓扣款表請你們公司詳細看一遍，不要像當初我們辛苦做了一本資料給設計師，她都沒看才導致一堆失誤。