鄰網在激烈的討論街頭抓拍,未得當事人同意而進行拍攝或把拍攝得到的相片登上網站,這對被攝者是否公平?是否不當行為？
我實在有感而發
新聞攝影、紀實攝影，在不涉及商業性質時，在我理解是屬於社會性的，它擁有攝影師所身處的社區內的文化、風俗，所以就相片內的一切包括人物、建築物、汽車等等，因為他們在社會上的身份，就是履行在社會上扮演的特定角色，只要是在”公眾”地方進行拍攝，那些相片都是屬於社會大眾的，是未來歷史的見證，所以社會，文化，風俗、歷史等，是不可被篇為私有的，並沒有版權所限制。

數月前的相美利樓事件，說實在，美利樓管理層真的有權不讓我們進行拍攝，但就是因為他們不尊重社會文化，所以大家亦是為這個社會文化而作出抗議。
Henri Cartier Bresson是紀實攝影大師，The Decisive Moment決定性瞬間的精神就是一刻按下快門，那相片就有了秩序，那秩序就是把時間、構圖固定下來，她應該是真實社會反映的，不造作，不修飾。拍攝人物，最引人入勝的地方，就是它向我們提供了追溯人類共性的方式，人的行為，有部份是來自他的外間事物或身處在社會上的位置，假如攝影師要把一個人的世界真實地反映出來，就要確保那個人是在一個很自然的環境下活動，要令他與周圍的氣氛溶為一體，所以必須要讓被攝者忘記攝影師和相機的存在。
如果被攝者是在被動的情況下活動，會顯得很不自然或是切法令自己在鏡頭下拍得好看一些，那就不真實了。

尊重他人是應該的，像Bresson那樣，他會溶入當地生活才進行拍攝，但在香港，根本沒可能，鑑於本地文化，表明來意即拒人於千里，如每次要得人同意，但每次也遭拒絕，我們的視覺社會文化，歷史照片將會得到一片空白，所以有限度的瞬間街頭抓拍亦無可厚非的。

 

----------------------------------------