2002-05-10 14:50:47麻辣大學老師
新知識份子
新知識份子
何謂知識份子？
1. 大專學歷
2. 研究所以上學歷
3. 專業人士
4. 真正有新知識且隨便學習新知的人
5. 其他
你會選幾呢？或選以上皆是？亦或以上皆非？
以下定義新知識份子分為五個層次：
1. 上知天文地理，下達古今中外：此乃為知識份子之最高境界，可報名諾貝爾獎了。
2. 知書達禮，知所進退：現在這種人越來越少了。
3. 知人善任，識時務者為俊傑：知識份子應為領導人Leader莫為追隨者Follower，在企業界應不只是成為經理人Manager就自滿。
4. 知己知彼，嚴以律己，寬以待人
5. 知之為知之，不知為不知：不要一知半解甚至不學無術還要裝做什麼都知道。
傳統士大夫觀念依舊盤據在21世紀的所謂知識份子心中，舉一個例子，朋友有一篇論文已在國際期刊發表且得過國內許多全國性研討會的論文獎，但卻在最近收到號稱國內某第二大期刊的回函，其中一位評審教授之評語還算中肯：討論的議題新且深入，有其學術及實務上之貢獻。某些部份須補強及簡化研究主題以提高文章之可閱讀性……，但另一位教授之評語則令人噴飯，有點不敢恭維，他評論說：不知全文之核心結論為何？研究方法甚為鬆散，無足夠推理及驗證….全文使用英文，勇氣令人佩服，惜英文尚需改進修飾，否則對文意表達尚有障礙，本論文就現今之水準，不宜也不應考慮被接受。
首先，兩人評語有如天壤之別，讓人懷疑該期刊找來之評審的水準是否差異過大，或本位主義太重？總認為自己才是某方面的專家，別人都是後生晚輩，成不了氣候，上不了台面？否則一篇已在國際期刊發表且得過國內許多全國性研討會的論文獎的論文會如此的不堪入目？果真如第二位教授所言，那接受此篇論文的國際期刊及國內許多全國性的研討會豈不都是不入流？
再者，該篇論文乃評論性文章：”一個評論性的探討之…..整合性架構的解決方案”， 作者清楚寫明研究方法是文獻探討，怎會如該教授所言：”研究方法甚為鬆散，無足夠推理及驗證”，難道一定要經過CORRELATION ANALYSIS、ANOVA、MANOVA、、REGRESSION、 FACTOR ANALYSIS、CLUSTER ANALYSIS、LISREL..等等，才叫做有研究方法嗎？人家根本不是做推理及驗證，該教授評論的也太偏離主題了吧？
“不知全文之核心結論為何？”更是離譜，作者明明提出一個整合性的架構做為該論文的結論，教授大人您讀完後怎會不知所云呢？難道您的英文比外國期刊主編強，強到人家看得懂而您不懂？”….全文使用英文，勇氣令人佩服，惜英文尚需改進修飾，否則對文意表達尚有障礙”，針對此點，若您用英文評論的話，一則可彰顯您的高段英文讓世人瞧瞧，二則可較具說服力，您同意嗎？”本論文就現今之水準，不宜也不應考慮被接受。”您有權不接受，因為那是你家辦的期刊，但奉勸您一句老話：『嚴以律己，寬以待人』，若要突顯貴刊的『水準』，快快將貴刊國際化吧，都已21世紀了還不能與國際接軌，只會遺笑大方，縮居在台灣小島一禺，自以為是，故步自封，這種駝鳥心態，只會成為井底之蛙而已！
I thought one guy wants to ask people to respect him or her then he or she must respect himself or herself first, do you agree? “Knowledge” is unlimited, border-less, and no matter you are old or young…..”謙虛”依然是千古不變永恆的真理，隨實檢驗自己並依照上述”新知識份子五個層次”衡量自己是否夠格稱為現代的新知識份子！
Finally, give some words for myself and you and that professor: “take it easy, be happy! Open your mind, open your eyes and enlarge your view to achieve world-view.”
何謂知識份子？
1. 大專學歷
2. 研究所以上學歷
3. 專業人士
4. 真正有新知識且隨便學習新知的人
5. 其他
你會選幾呢？或選以上皆是？亦或以上皆非？
以下定義新知識份子分為五個層次：
1. 上知天文地理，下達古今中外：此乃為知識份子之最高境界，可報名諾貝爾獎了。
2. 知書達禮，知所進退：現在這種人越來越少了。
3. 知人善任，識時務者為俊傑：知識份子應為領導人Leader莫為追隨者Follower，在企業界應不只是成為經理人Manager就自滿。
4. 知己知彼，嚴以律己，寬以待人
5. 知之為知之，不知為不知：不要一知半解甚至不學無術還要裝做什麼都知道。
傳統士大夫觀念依舊盤據在21世紀的所謂知識份子心中，舉一個例子，朋友有一篇論文已在國際期刊發表且得過國內許多全國性研討會的論文獎，但卻在最近收到號稱國內某第二大期刊的回函，其中一位評審教授之評語還算中肯：討論的議題新且深入，有其學術及實務上之貢獻。某些部份須補強及簡化研究主題以提高文章之可閱讀性……，但另一位教授之評語則令人噴飯，有點不敢恭維，他評論說：不知全文之核心結論為何？研究方法甚為鬆散，無足夠推理及驗證….全文使用英文，勇氣令人佩服，惜英文尚需改進修飾，否則對文意表達尚有障礙，本論文就現今之水準，不宜也不應考慮被接受。
首先，兩人評語有如天壤之別，讓人懷疑該期刊找來之評審的水準是否差異過大，或本位主義太重？總認為自己才是某方面的專家，別人都是後生晚輩，成不了氣候，上不了台面？否則一篇已在國際期刊發表且得過國內許多全國性研討會的論文獎的論文會如此的不堪入目？果真如第二位教授所言，那接受此篇論文的國際期刊及國內許多全國性的研討會豈不都是不入流？
再者，該篇論文乃評論性文章：”一個評論性的探討之…..整合性架構的解決方案”， 作者清楚寫明研究方法是文獻探討，怎會如該教授所言：”研究方法甚為鬆散，無足夠推理及驗證”，難道一定要經過CORRELATION ANALYSIS、ANOVA、MANOVA、、REGRESSION、 FACTOR ANALYSIS、CLUSTER ANALYSIS、LISREL..等等，才叫做有研究方法嗎？人家根本不是做推理及驗證，該教授評論的也太偏離主題了吧？
“不知全文之核心結論為何？”更是離譜，作者明明提出一個整合性的架構做為該論文的結論，教授大人您讀完後怎會不知所云呢？難道您的英文比外國期刊主編強，強到人家看得懂而您不懂？”….全文使用英文，勇氣令人佩服，惜英文尚需改進修飾，否則對文意表達尚有障礙”，針對此點，若您用英文評論的話，一則可彰顯您的高段英文讓世人瞧瞧，二則可較具說服力，您同意嗎？”本論文就現今之水準，不宜也不應考慮被接受。”您有權不接受，因為那是你家辦的期刊，但奉勸您一句老話：『嚴以律己，寬以待人』，若要突顯貴刊的『水準』，快快將貴刊國際化吧，都已21世紀了還不能與國際接軌，只會遺笑大方，縮居在台灣小島一禺，自以為是，故步自封，這種駝鳥心態，只會成為井底之蛙而已！
I thought one guy wants to ask people to respect him or her then he or she must respect himself or herself first, do you agree? “Knowledge” is unlimited, border-less, and no matter you are old or young…..”謙虛”依然是千古不變永恆的真理，隨實檢驗自己並依照上述”新知識份子五個層次”衡量自己是否夠格稱為現代的新知識份子！
Finally, give some words for myself and you and that professor: “take it easy, be happy! Open your mind, open your eyes and enlarge your view to achieve world-view.”