「政治中立」是我一直保持的信念，除了以前在預校， (註一)每天降旗號前的廣播都會不厭其煩地一提再提；另外藍綠雙方都有狡猾的政客，大家也心知肚明。
所以，沒有「兩害取其輕者」這麼一回事。

我在大學時，被挺綠的教授刁難過，也被挺藍的同學排擠過，
他們的理由，無非五個字：政治不明確。

老師你說獨立嘛 ~ 我當然不贊成：一直對中共再三挑釁，以為有老美作後盾。
假設美國以 (註二)「越南經驗」為戒，視此為中國「內部的戰事」而不願干預，誰能負責呢？ 一直大聲喧囂，你連中共現在領導人是 (註三)鷹派還是鴿派都搞不清楚了。
不是我們畏戰，是我們清楚知道自己和對方的實力，還有我們交鋒的後果。

同學你說統一嘛 ~ 那更不能接受了：簡直就是不戰而降。 我怎麼能相信中共會給台灣如同現在的民主和自由呢？
有一個傳道收到從某中國教會的牧師的來信，結果他發現這封信坑坑洞洞，推測之下，被鑿掉的字不外乎是『耶穌』、『主』之類的。 所以「感謝主」就會變成「感謝●」。 你說，這麼荒謬的事情，我們怎麼能接受呢？

雖然各種奇奇怪怪的聲音出現，不過我還是以我們的國家容許人民說這種荒謬的話為傲。 亂歸亂，但反觀西方國家，哪一個在民主演化的過程中不亂呢？身為民主先鋒的法國還因此陷入內亂好一陣子。 我們的政治以及政治人物，都還有很多成長的空間。 我期待，成熟的民主到來的那一天。




(註一)~從我剛進預校(西元1998年)，國防部就一直在推行「軍隊國家化」的政策，努力擺脫「黨軍」的形象。 當時若有學生或教師表明支持某政黨，在校內可是會掀起非常大的風暴。

(註二)~越戰期間，美國國防部長麥納瑪拉(Robert McNamara)的理念是：「讓越南人打他們自己的仗！」，但當時受到主戰的共和黨阻撓，所以一直擴大在越南的戰事，也給了美國一個慘痛的教訓。 迄今，美國在伊拉克駐軍的議題，仍然常常被拿來和越戰比較。

(註三)~鷹派和鴿派，顧名思義：鷹派意即作風強硬的主戰派，鴿派則是姿態較低的主和派。 如中共前總理朱鎔基(1998~2003)，在位期間大力整治中共內部的貪官風氣，得到人民的支持；但其鷹派的背景，也使得他在位時，台海的局勢有升高的傾向。