近來的種種怪論之中，最無稽者當屬重新辦理選舉。明明沒有總統副總統選舉罷免法明定的重行選舉事由，憑什麼重行選舉？因為「政治問題應政治解決」？這可不是電視上的所謂政論家們說了算，也不是輸贏兩方可以私相授受。此例若開，以後每次選舉，都可以毫無標準地爭論是否重行選舉，還算法治國家嗎？社會還有寧日嗎？

沒有堅實的合法理由，主張重行選舉者振振有詞的，就是三一九槍擊事件影響太大了，就算不是作假，也足以打亂原有選情，因此這樣產生的總統不具「正當性」。

這種說法似是而非，隱含著不承認因槍擊事件而投給陳呂的選票之效力。但我們想一想，民主選舉，票票等值，誰能歧視他人的選票？任何選民投下一票的理由本來就可以有無限多種，只要沒有涉及選罷法明定的當選無效、選舉無效事由，效力就沒有打折。我們憑什麼認為因槍擊案而投給陳呂的票，就不是人民行使其法定權利的神聖一票？

是因為那逸脫了「正常」的選情？是「異常」的發展？因為那是同情票、賭爛票、情緒票、不理性票？那麼請問，什麼是正常的選情？陳由豪獻金風波下的選情算是嗎？連戰打老婆傳聞下的選情算是嗎？什麼又是情緒票？被孫運璿站起來而感動投下的算是嗎？當年見盧修一下跪而感動投下的票算是嗎？莫非，這些都要排除不算？為了這些理由都要重選？

話再說回來，如果有所謂的純粹「理性票」，而我們又只認同它的話，我們又怎麼知道因槍擊案而投給陳呂的就不是理性票？西班牙大選前三天發生馬德里大爆炸案，導致選情大逆轉。這也是事出突然，西班牙人可沒有說這是不理性票、應該重選。

現實世界就是這麼複雜多變，民主制度既然把決定權交給人民，同時相信人民的智慧，除非法律有明文規定，否則就不能說他們在不變局勢下所做的決定才有效，稍有變動下所做的決定就無效。沒那回事！

每個人只管走到投票所蓋下一個章，不必交代理由，不應被質疑動機，更不該被否定效力，這是民主選舉最基本的要求。

（退稿改寫，歡迎轉貼轉寄）