《文化，是堅持也是交流》
--犬儒一號

　　總是聽看過這部電影的朋友批評著與史實不符，情節的浮濫，誇張的決鬥畫面，Tom Cruise的彆腳武士裝扮，英語系朋友嘲笑裡頭的日本口音，日語系的朋友嘲笑裡頭的美國口音等等，這些鏗鏘有力的批評，讓我的聲音漸漸微弱，因為我是少數喜歡這部電影的人之一。
　　
　　我無意就上述的批評一一反駁，因為它們本就是無可反駁的既存缺點。看慣好萊鎢電影的我們早該習慣的動作電影模式，看過聖劍宮本武藏NHK版數十次的我，也對片中以一擊十的對決，切腹自殺的畫面不陌生，它們是不是太誇張？是的。是不是奇怪？對我來說，一點都不會。我們是不是也可以同樣說中國武俠片的飛簷走壁過於誇張？是不是也可以說法國電影對性的運用與描寫誇張？是不是也可以說Pasolini的電影政治影射總是過於誇張？或許，但可以肯定的是，從一個外在的觀點企圖去理解人為什麼會飛，性為什麼那麼關鍵，越南戰爭和一個義大利年輕男子手上的那朵紙花的關聯，是不可能的，因此結論總是太快跳出來：真是奇怪呀。但是對一個中國人，法國人，義大利人而言，卻可能從沒想過為什麼這些情節被歸於「奇怪」之門。

　　回到這部電影來說，日本的武士和美國軍官到底有什麼關係？讓我們先不要那麼快接受導演的天才聯想(Katsumoto: We're both artists of war.)，試著反思為什麼我們在第一時間裡覺得這個組合奇異，因此戴著否定的眼鏡進入放映廳，坐在那裡兩個小時，最終也只是付錢買了一個「早就知道它是誇張奇怪的」這個結論？日本人免不了說有口音的英語，美國人也免不了說有口音的日語，但重點是一個日本人願意去說英語，和一個美國人願意去說日語，不是嗎？我們為什麼不能暫時放下偏見，暫時的接受一個假設，即使是荒誕不經的，放開胸懷去體驗好萊鎢能提供給我們的兩個小時出神驚奇，日本劍道的精確與策略？我想說的是，何不享受那兩個小時，進入影片內容，任由自己被輕易啟發與感動，走出電影院前再決定自己是喜歡或者憎惡？到目前為止，批評這部電影的朋友們，總是讓我感覺聆聽這樣的對話。

　　--我希望有個愛人。
　　--那麼你希望怎樣的愛人呢？
　　--一個體貼愛我的人就好了。
　　--那麼XXX如何呢？他不是很體貼很愛你嗎？
　　--阿阿，但是他太醜(矮/老/窮)了呀。

　　「每個人都有自己的堅持和見解，也都希望被聆聽和了解，但在此之前不妨先問問自己是不是願意去聆聽和理解。」這樣的想法放在相異文化的接觸和交流上似乎很輕易可以得到附議，有趣的是(在犬儒的思考方式裡)放在相似文化裡的歧異性就必須玩玩腦筋急轉彎的遊戲，這部電影提供一個簡易的例子，片中Nathan Algren被同袍問到：「為什麼你這麼討厭你自己的同胞？」，請注意，片中的美國軍官是被日本政府邀請去訓練日本人殺日本人，Samourai這群被西化政策淘汰趕殺的人們，難道不也是誓死效忠趕殺他們的天皇？Katsumoto和Nathan這兩個角色的設計反映出很巧妙的反應內與外，他與我的層裡，Katsumoto在內戰裡掙扎對抗西化(外)，而Nathan在利用過往戰績賺錢的同時努力想擺脫過往留下來的罪惡感，一個在堅持裡拒絕交流，一個在交流裡失去堅持。在異質文化與思想接觸的開放時刻裡，或在同質文化面臨分化歧異的關口，我們是不是還記得聆聽自己，並相互理解？

　　我從來就迷戀Conversation，能夠與另一個思考者在辯證的力量裡不斷上升，相互啟發，那種感動只要有幸到達一次就會上癮，也或者如此，在電影開始前我總事先忘了自己從哪裡來，喜歡或討厭什麼東西，在任何Reference都缺乏的前提下，把自己的身體拋擲在戲院的座椅上，如同開始一場讀書會，如同開始一場決鬥，忘記自己，才更能接受他者的動與靜，在互動裡把持住自己，才能作正確的判斷，不流於口角，也不流於征服。歷史與文化都是在流動的時間觀裡面，沒有絕對的好，也沒有永恆的對，假設兩個個體可以在這個流裡找到一個立足的點，即使是短暫，但又何嘗不是一種幸運？Nathan一直質疑Katsumoto把他留下來的用意，Katsumoto只是回答：「讓我們聊聊天吧。」