忠心

一個人，從古自今被教育著忠心。古時，女有三從四德：在家從父，出嫁從夫，夫死從子；男人則這麼說：一日為師，終身為父，因此要從師，一朝為官，要從君，投筆從戎的，更簡單，我們叫它「從軍」。這麼多的服從，連綴成了一本忠心耿耿的歷史。然而服從還比不上忠心，服從可以是口頭上的應諾，可以虛應故事，敷衍了之，反正高招些，沒人發現也就算了，所謂的陽奉陰違大致上如此。忠心可不是，忠心，忠於一個人的心啊！不是說說就算了，拋頭顱灑熱血之外，還得用「心」。這就玄了，因為一切都能度量，但總不能挖心剖肺，來看一個人用了多少心來實現他的「忠」。於是，忠心成為了一門高深的學問，雖然人人皆可入門窺探，但得其堂奧的人卻少之又少，所以歷史上有名的功臣大將，特別是那些為了他的國家，他的君王奉獻犧牲生命的，我們叫他「忠臣」，並且他的名字萬垂千古而不朽，因為他偉大，因為他「忠心」。

忠心，也不是儒家文化獨有；西方對於忠心的歌頌也不亞於中國。中世紀的騎士為了他和領主的契約，為了一紙的榮譽，躍馬一奔，夢境之外，無不是戰場。一身盔甲的不實與沈重換來了刻在家族上的光榮，於是，他的家人感激他，詩人撰寫他的英勇，領主笑得開懷，因為他善戰，因為他「忠心」。就這樣，在莫名其妙的渲染與華麗的描繪中，忠心，成了比吃飯還要自然，並且還要重要的事。且看「忠」、「孝」、「仁」、「愛」，這排列在一起的四個字，你就知道不忠有多麼的不對，多麼的驚天地、泣鬼神、共人憤，所以不忠之人應該要萬世唾棄，受千夫所指，方能稍稍贖其罪過。

然而，從人性的角度來看，忠心真的是那麼容易做到的嗎？當然不是，不然為什麼歷史吟唱的人總是那麼幾個，從小你就很熟悉的那些人。那麼為什麼很少人忠心呢？因為它困難。先從不忠心說起，什麼是不忠心？就是不忠誠。它可以解釋成，你不再堅持原本要的東西了；或者是，你發現更好的東西，所以覺得放棄才是明智之舉；或者，沒有好與不好之分，你只是想換一下，從心所欲，來得輕鬆自在。因為這麼容易做到，所以這麼多人做到。反正，忠心好像很累，名垂千古的事情，死後也無法看見；受後人歌頌，或許又沒有那麼大的志向。所以大家開始發現到，忠心並不是一塊美味的餅，也不怎麼值得追尋，於是不忠心反而成為了一個新的方向，好像哥倫布看見了新大陸一樣的驚喜，終於發現世界之外還有新天地，於是人們擠啊擠的，為了爭奪先鋒，為了搶到首席，就如同當初大家爭得「忠心」之名一樣。它，現在炙手可熱。

再歸結到人與人之間，要不要有忠心？我想，某部分還是很需要的，否則我們生下來便得獨力乞食，活在終日的痛苦當中，因為父母不需要對小孩忠心；如果沒有忠心，戶政事務所大概得多開一個離婚部門，來處理紛飛而至的案件；如果沒有忠心，那應該很多人變成外國人了吧！所以，忠心好像還是有它的好處。那為什麼這麼多的人不選擇忠心呢？最簡單的來說，因為人會「厭煩」。雖然一個人的生命也沒有多少天，但是就是因為這樣，所以才要不斷嘗試新的事物，看不同的臉，人生何其苦短，不應該將時光虛耗在一個人身上，這樣講來，好像也合情合理。那些看似忠心的人，也許不過是害怕不忠心的副作用，例如看到一哭二鬧三上吊之類的情事，或者害怕惹來全世界的不諒解以及臭名，就此來看，不忠心的人倒是相當有勇氣，他背負了污名的壓力，獨自承擔這一切的影響，只為活的痛快，好像也不應苛責他。所以，一個人到底要選擇忠心還是不忠心呢？

我想不出來，因為人生畢竟太短暫，不是一切都有定論的。