http://blog.chinatimes.com/karl6406/Archive/2007/12/24/229554.html

2007-12-24 10:17 ｜迴響：0｜點閱：3
新聞2.0？「明日報」之黃粱夢！


●因為我曾經擔任過「明日報」創辦小組、黨政組長、策略發展部經理、善後小組，算得上「資歷完整」。

所以當《目擊者》因應2008年1月1日的「報禁解嚴」20周年專輯，想要替那份短命的「網路原生報」明日報，留下點註腳，因此接到了謝文邀稿電話，要我談「明日報」，令我百感交集，遲遲無法成文。

這是個我刻意塵封，不願回顧的記憶。這些年來，「網路的泡沫化」、「營運模式不明確」之探討都能解釋「明日報」之沉浮。這些營運者、經營者的角度，都對，不必我再去多談。

我想談，又不忍談的，是「記者」角度回顧，這是個一批「後報禁時代」記者群，夢想與夢碎的故事！

===================================================

一九九九年八月的一個豔陽中午，在師大附近的咖啡廳，陳裕鑫（時任新新聞總編輯），告訴邱銘輝與我，Pchome在和新新聞合作，以mailing list發行之電子信新聞短訊「新新聞郵報」（epost）不到半年，就已有九萬個訂戶，讓Pchome對網路報業更有信心，有意找新新聞合作，創辦第一份「網路原生報」。

該找哪些人來參與？新科技、新平台、新傳播方式、新編輯與讀者互動關係‧‧‧全是想像無限大的空間。就找最有活力，專業度已成熟的記者群來共襄盛舉。

「明日報」設定了在媒體已工作了六到十二年的同業群。想法很單純，這些記者正好是「報禁」解嚴後踏入新聞界的第一代，都是親身在第一線，見證了台灣解嚴後的政治、經濟、社會與文化的一切變化，與成長。

且他們都還未被原有媒體給「結構化」，都不是決策群的核心，也沒有複雜之脈絡牽葛，更不會有任何「報禁」時代殘存的壓力和記憶，心中不會有「小警總」的陰影。

十月中，開始招兵買馬，竟異常地順利，「想不想學學當年余紀老的『紅衛兵』，年輕人當家作主，自由發揮，創造新的新聞局面」，拿著健壯、裕鑫交給我的探詢名單。在來來飯店、青島東路的咖啡廳，當我這樣開場白時，好多人眼睛都亮起來了，七嘴八舌討論起心目中的新聞2.0（套句現在的Web2.0術語，應能稱為新聞2.0）該是什麼。

正因成員都懷抱著創造新型態的新聞夢想，「明日報」從籌備期起，就設定是「空白頁」，參與者平等地集體決策。

因為「平等」，「明日報」決定甩開舊媒體的版位順序觀念，政治、生活、體育‧‧‧不該有先後、主從關係；沒有一個主管的偏好，就該決定哪類新聞最重要。「明日報」產生了十八個版都可以是「首頁」的觀念，十八個版都該有獨立發展的性格。

也因為「平等」，總首頁上，更不該永遠是政治、經濟這類傳統定位掛帥，所有版面的精彩內容，都該有「平等」露出的機會，每小時換首頁，每小時有不同的頭條新聞，自然而然形成了共識。

也因為「平等」，讀者和記者的觀點應該都被尊重，「明日報」決定不設「社論」，而是廣開評論區。更首創在每一條新聞後，都有「留言區」，所有的新聞，讀者也都有權力表達觀點，質疑記者。

就是這種「平等」的極致發揮，談著談著，大家想到了，既然每個人都有發表的欲望，也有獨到的專業，「所有的人都可以是記者」。

「明日報」創造了「個人新聞台」的概念，每個人都可以寫文章，都和記者的文章「平等」對待，放在正式的版面，等價齊觀，一萬五千個「個人新聞台」領一時風騷，開創了真正不同於傳統媒體的新風格。

「明日報」最珍貴的文化，就是「平等」，「明日報」對參與的許多記者而言，她的意義不該是限縮在她是個「網路」，而是一種記者與編輯檯、記者與讀者、記者與作者之間「平等關係」的媒體實驗室。

但回到現實社會，卻得面臨「資本社會」的不平等！

當「明日報」記者實驗各種可能性之下，「網路淘金」的資本主義遊戲也在同步進行。直到至今，我都還不是很清楚為何董事會會決定十億的資金，不一次拿足，卻要分三波增資，初期先以一億四千萬開辦的資本計畫，有些有趣的現象卻發生了。

二○○○年二月十五日「明日報」創刊，一炮而紅，三月間，就有些「明日報」股票悄悄地在市面私售了，一位財經政務官就告訴我，他碰到了一股四十三元的詢價，股價立刻連翻四倍。

誰獲了利、誰在套現？當然不是這些還活在夢想中的記者群，至今，我也仍無確切之答案。

到了當年四月底，網路泡沫風暴起，原先承諾第二波再增資認股的七大創投，紛紛抽手，「明日報」無以為炊。最苦的是王健壯，他為了維繫三百位記者的夢想，四處奔波，到處調借，千方設法要渡過難關。

健壯的努力，還是擋不住董事會「明日報」關門之斷然決策。

「明日報」果成「明日黃花」，於二○○一年二月告終。

同仁們轉進「壹周刊」之際，我仍留著善後那曾經手的一百○四份合作網站合約。有一日，「明日報」的一位大股東來巡視「遺址」，他告訴我，當「明日報」創造出「個人新聞台」模式時，有幾位關鍵股東，就已在討論，是否是思考「明日報」之「階段性任務」結束的時機了。

從資本主義的立場想，只要設個平台，有發表慾的人都可以是記者，都可以是評論員。經營者只要負責搭建平台的成本，何必負擔每個月將近兩千萬元的人事費，養一大堆記者呢？更何況，網路廣告依然不是主流，收支不平衡下，「原生報」存在的根基尚不成熟！

那年五月，又曾有人找我回去，要我去主持「明日報」之「個人新聞台」。

那一刻，我對「明日報」之死，有了完全不同的理解。資金當然是問題，更核心的問題該是，當網路興起，傳媒關係丕變下，記者，未必是知識資產，資本主義邏輯下，已轉化成一個個被計算成本效益的勞動單位。

那天，我拒絕了，回到家中，把電腦重新Format，「明日報」從此塵封！

直到被謝文的電話，開啟了那個我多年不願面對的真相：網際網路時代，新聞工作者要如何重新去定位，和找到新的存在價值？

我仍相信「記者」會存在，但面對「部落格」、「Web2.0」來勢洶洶，摸索之路，仍長！