2005-07-04 13:29:10江遠流
實例一(4)93.12.29E-mail鐵路局陳情完稿【網路版】
實例一(4)93.12.29E-mail鐵路局陳情完稿【網路版】
請緊急向鐵路局請命,全面暫停94.01.10調度方案,並請幫忙發動網友轉寄。
※請重視中南部通勤電車原有權益,共同簽名連署,或直接向鐵路局電子信箱陳情。
railway@ms1.tra.gov.tw 【左為鐵路局電子信箱,請發動網友立即連署陳情,謝謝】
主 旨:建請重視中南部通勤(學)需求,保留93年原有中南部通勤電車編組或保留尖峰時段關鍵車次,如2615次正常營運,以符中長程旅客實際需求案,謹請查明核覆為禱!
說 明:
一、數年前 貴局增開中南部通勤電車編組加入營運,確能有效平衡南北落差,活絡區域發展。本人家住雲林縣莿桐鄉,任教高雄縣湖內鄉,亦因而受惠,得以每週一搭2615次(斗六-高雄),到校上課。
二、本(93)年9月更因肯定其準時方便,而每日往返通勤,親自見證該車次營運盛況,確為中長程旅客,解決通勤(學)需求。然今(12.27)依舊趕在6:00前準備在斗六站搭車, 卻獲該站站務員善意提醒:94.01.10起可能要提早5:30到站搭車,否則將會遲到。
三、經深入請教,始知: 貴局為配合『北部通勤(學)需求』,擬議調度『中南部通勤電車計20編組加入營運』,並將原有車次車別改為『普快無自動車門列車行駛』。當場有不少 旅客同感錯愕:難道鐵路當局要走回頭路?難道政府又漠視南北落差?難道中南部通勤(學)需求又被冷落?
四、經再查證:原2615次(斗六-高雄)通勤電車停駛,94.01.10起則須改搭203次(彰化-高雄)普快列車,則本人要提早5:30到斗六站搭車,否則改搭205次勢必遲到。但因該車次無自動車門,故列車行駛到大湖站,比原2615次7:45,晚2分鐘到達。改班結果,不但要提前出門,而且延後到站。
五、再向大湖站,洽取新舊方案比較:則原僅上行34、下行35班次,調整後雖各增上行1、下行2班次。但平快列車原僅上行2、下行3班次,調整後則增為普快上行5、下行6班次;原通勤電車顯然被替代。細對時段結果:原2615次通勤電車證實停駛。準此二等小站,顯已造成上午交通不便,尤對沿線附近多所技職院校招生困境,無異雪上加霜!
六、本案冒然實施,尤恐違反「契約對價原則」:按目前長期通勤族,因信任 臺鐵優質服務,普遍購買「通用定期票」或「回數票」,然均採復興(含)以上優惠計價。是則前述方案,『片面』將「通勤電車」改為「普快車別」,顯有「高消費、低品質」道德瑕疵,嚴重背棄定型化契約誠信原則!尤其當前消費者意識抬頭,屆時又將如何面對輿論指責?
七、本案一旦執行,後續求償又將嚴酷挑戰臺鐵:倘「通用定期票」或「回數票」無法在上午區段如願使用,則改乘「普快車別」,勢必要求「退還價差」。(一)依「定型化契約」現行規定:如有疑義,應做對消費者有利之解釋。則消費者得在「有效期限」繼續使用,並隨時要求「退還價差」。(二)以現行「回數票有效期限」,則可預估半年內不少旅客將經常埋怨:服務差、選擇少、退款少及轉乘麻煩等等問題,甚至賠上政府形象。
八、本人深感納悶:同為 貴局通勤(學)旅客需求,為何交通資源獨厚北部地區?為何要減少中南部通勤電車編組?多數通勤族輾轉趕搭6:00電車還不辛苦嗎?為何還得搶搭5: 30普快,提早搭還慢到?為何中南部通勤品質不增反減?為何 貴局甘冒輿論指責一意孤行?本案既已議論紛紛,潛藏危機,為何 貴局不顧政府形象自討苦吃?
辦 法:
一、建請鐵路當局廣納民意,聽取沿線各站與旅客心聲,審慎評估,努力提昇中南部地區服務品質。首善要務在收回成命,全面暫停94.01.10調度方案,並從長計議。
二、即使必須實施,亦請再做評估,盡量保留保留尖峰時段或關鍵車次,如2615次,以符中長程旅客實際需求,並促進沿線各站與技職院校長期良性互動關係;寧非多贏策略?
一群忠實的中南部通勤電車旅客代表敬上93.12.29電傳手稿
1緣起:台鐵調度總所94.01.10起新訂列車營運計畫,為配合『北部通勤(學)需求』,擬議調度『中南部通勤電車計20編組加入營運』,並將原有車次車別改為『普快無自動車門列車行駛』
2問題:本案經多方請益,審慎評估;於公於私,咸感未妥!於公則恐將加大南北發展落差,違反契約對價原則,影響技職院校招生並自陷退還價差困境,甚至賠上政府形象。
3請求:如果您也有相同感受,請即加入以下簽名連署,或直接向railway@ms1.tra.gov.tw鐵路局電子信箱陳情。本申請書開放複製轉寄,或就自身感受改寫。
請共同呼籲鐵路局努力提昇中南部地區服務品質,全面暫停94.01.10調度方案。謝謝您的參與!或致電臺鐵調度總所緊急免費電話:0800765888反映您的高見,謝謝!
請緊急向鐵路局請命,全面暫停94.01.10調度方案,並請幫忙發動網友轉寄。
※請重視中南部通勤電車原有權益,共同簽名連署,或直接向鐵路局電子信箱陳情。
railway@ms1.tra.gov.tw 【左為鐵路局電子信箱,請發動網友立即連署陳情,謝謝】
主 旨:建請重視中南部通勤(學)需求,保留93年原有中南部通勤電車編組或保留尖峰時段關鍵車次,如2615次正常營運,以符中長程旅客實際需求案,謹請查明核覆為禱!
說 明:
一、數年前 貴局增開中南部通勤電車編組加入營運,確能有效平衡南北落差,活絡區域發展。本人家住雲林縣莿桐鄉,任教高雄縣湖內鄉,亦因而受惠,得以每週一搭2615次(斗六-高雄),到校上課。
二、本(93)年9月更因肯定其準時方便,而每日往返通勤,親自見證該車次營運盛況,確為中長程旅客,解決通勤(學)需求。然今(12.27)依舊趕在6:00前準備在斗六站搭車, 卻獲該站站務員善意提醒:94.01.10起可能要提早5:30到站搭車,否則將會遲到。
三、經深入請教,始知: 貴局為配合『北部通勤(學)需求』,擬議調度『中南部通勤電車計20編組加入營運』,並將原有車次車別改為『普快無自動車門列車行駛』。當場有不少 旅客同感錯愕:難道鐵路當局要走回頭路?難道政府又漠視南北落差?難道中南部通勤(學)需求又被冷落?
四、經再查證:原2615次(斗六-高雄)通勤電車停駛,94.01.10起則須改搭203次(彰化-高雄)普快列車,則本人要提早5:30到斗六站搭車,否則改搭205次勢必遲到。但因該車次無自動車門,故列車行駛到大湖站,比原2615次7:45,晚2分鐘到達。改班結果,不但要提前出門,而且延後到站。
五、再向大湖站,洽取新舊方案比較:則原僅上行34、下行35班次,調整後雖各增上行1、下行2班次。但平快列車原僅上行2、下行3班次,調整後則增為普快上行5、下行6班次;原通勤電車顯然被替代。細對時段結果:原2615次通勤電車證實停駛。準此二等小站,顯已造成上午交通不便,尤對沿線附近多所技職院校招生困境,無異雪上加霜!
六、本案冒然實施,尤恐違反「契約對價原則」:按目前長期通勤族,因信任 臺鐵優質服務,普遍購買「通用定期票」或「回數票」,然均採復興(含)以上優惠計價。是則前述方案,『片面』將「通勤電車」改為「普快車別」,顯有「高消費、低品質」道德瑕疵,嚴重背棄定型化契約誠信原則!尤其當前消費者意識抬頭,屆時又將如何面對輿論指責?
七、本案一旦執行,後續求償又將嚴酷挑戰臺鐵:倘「通用定期票」或「回數票」無法在上午區段如願使用,則改乘「普快車別」,勢必要求「退還價差」。(一)依「定型化契約」現行規定:如有疑義,應做對消費者有利之解釋。則消費者得在「有效期限」繼續使用,並隨時要求「退還價差」。(二)以現行「回數票有效期限」,則可預估半年內不少旅客將經常埋怨:服務差、選擇少、退款少及轉乘麻煩等等問題,甚至賠上政府形象。
八、本人深感納悶:同為 貴局通勤(學)旅客需求,為何交通資源獨厚北部地區?為何要減少中南部通勤電車編組?多數通勤族輾轉趕搭6:00電車還不辛苦嗎?為何還得搶搭5: 30普快,提早搭還慢到?為何中南部通勤品質不增反減?為何 貴局甘冒輿論指責一意孤行?本案既已議論紛紛,潛藏危機,為何 貴局不顧政府形象自討苦吃?
辦 法:
一、建請鐵路當局廣納民意,聽取沿線各站與旅客心聲,審慎評估,努力提昇中南部地區服務品質。首善要務在收回成命,全面暫停94.01.10調度方案,並從長計議。
二、即使必須實施,亦請再做評估,盡量保留保留尖峰時段或關鍵車次,如2615次,以符中長程旅客實際需求,並促進沿線各站與技職院校長期良性互動關係;寧非多贏策略?
一群忠實的中南部通勤電車旅客代表敬上93.12.29電傳手稿
1緣起:台鐵調度總所94.01.10起新訂列車營運計畫,為配合『北部通勤(學)需求』,擬議調度『中南部通勤電車計20編組加入營運』,並將原有車次車別改為『普快無自動車門列車行駛』
2問題:本案經多方請益,審慎評估;於公於私,咸感未妥!於公則恐將加大南北發展落差,違反契約對價原則,影響技職院校招生並自陷退還價差困境,甚至賠上政府形象。
3請求:如果您也有相同感受,請即加入以下簽名連署,或直接向railway@ms1.tra.gov.tw鐵路局電子信箱陳情。本申請書開放複製轉寄,或就自身感受改寫。
請共同呼籲鐵路局努力提昇中南部地區服務品質,全面暫停94.01.10調度方案。謝謝您的參與!或致電臺鐵調度總所緊急免費電話:0800765888反映您的高見,謝謝!