2004-11-08 16:31:34哲青
蘇格拉底與《華氏９１１》：自由與正義燃燒的溫度
向來關於自由、正義、公平這樣複雜而龐大，甚至可以弔詭的說是「滑溜」的議題，一直是吃力不討好的。
柏拉圖在《對話錄》向世界展現強而有力的質詢技巧，也就是蘇格拉底辯證法（dialectics）。這種辯證法主要是從反面來探討哲學與生活的問題。它的中心思維，是以一連串持續不斷的問題，用辯士自己的話及其所承認的事實，來瓦解辯士原本所持的立場。
蘇格拉底是個出色的思想家，有他的地方，往往能掀起一陣旋風。在對話中，他會請對手考慮到他年事已高，在語言的使用上儘量簡潔扼要，以免他摸不著頭緒。事實上他並不是為他自己，反而是圍觀的群眾是否能夠專注。如果你要從對話之中受惠，你應該全神貫注在問題的內涵與答案，而非言辭交鋒的華麗表象。
蘇格拉底之所以偉大，並不是因為他是修辭辯論大師，而是在於他透過語言，發現事物的絕對真理。他認為人活著就該不斷的追求真理，就算是犯錯而輸掉辯論也不可動搖。當然，他並不習慣輸掉辯論，即使有幾次他確實陷入思維上的兩難，但蘇格拉底會像一開始那樣承認自己一無所知 … 而他的對手同樣感到困惑不已。
不過雅典人雖然渴望提昇，但終究無法忍受蘇格拉底的所作所為。他追求高尚至善的真理，卻也經常在公眾場合羞辱別人，這樣的行為理所當然地被視破壞希臘社會的基礎。最後，雅典人以腐化年輕人的罪名判他服毒自殺。就如同電影《象人》（The Elephant Man）的命運一樣－雖然善良，卻被判定為邪惡。
不過這個故事卻有潛在的危險，那就是我們有可能會為『錯誤』而辯護，他可能會讓人產生一種感情用事的衝動，以及大多數人所厭惡的就是對的，繼而陷入「天才與聖人都是倍受誤解」的迷思中。
我相信蘇格拉底的意圖不是這樣的。
這位哲學家提供我們一種選擇，讓我們避免在這兩種威力強大的謬論：總是聽信群眾，和絕不相信群眾的意見。十九世紀的自由主義大師約翰．彌爾（John Stuart Mill, 1806 – 1873）在他的著作的《論自由》（On Liberty, 1859）曾說：
『要一千個人聽命於一個人是專制，而要一個人聽命於一千個人也同樣是專制。』
姑且不論電影所揭示的真相秘辛如何，我們仍要保有理性，對所謂的「事實陳述」、「權威」、「新聞言論」提出質疑。這個觀點，無論是布希政權的官方聲明或是導演麥可摩爾的影像手法，都相當適用。
柏拉圖在《對話錄》向世界展現強而有力的質詢技巧，也就是蘇格拉底辯證法（dialectics）。這種辯證法主要是從反面來探討哲學與生活的問題。它的中心思維，是以一連串持續不斷的問題，用辯士自己的話及其所承認的事實，來瓦解辯士原本所持的立場。
蘇格拉底是個出色的思想家，有他的地方，往往能掀起一陣旋風。在對話中，他會請對手考慮到他年事已高，在語言的使用上儘量簡潔扼要，以免他摸不著頭緒。事實上他並不是為他自己，反而是圍觀的群眾是否能夠專注。如果你要從對話之中受惠，你應該全神貫注在問題的內涵與答案，而非言辭交鋒的華麗表象。
蘇格拉底之所以偉大，並不是因為他是修辭辯論大師，而是在於他透過語言，發現事物的絕對真理。他認為人活著就該不斷的追求真理，就算是犯錯而輸掉辯論也不可動搖。當然，他並不習慣輸掉辯論，即使有幾次他確實陷入思維上的兩難，但蘇格拉底會像一開始那樣承認自己一無所知 … 而他的對手同樣感到困惑不已。
不過雅典人雖然渴望提昇，但終究無法忍受蘇格拉底的所作所為。他追求高尚至善的真理，卻也經常在公眾場合羞辱別人，這樣的行為理所當然地被視破壞希臘社會的基礎。最後，雅典人以腐化年輕人的罪名判他服毒自殺。就如同電影《象人》（The Elephant Man）的命運一樣－雖然善良，卻被判定為邪惡。
不過這個故事卻有潛在的危險，那就是我們有可能會為『錯誤』而辯護，他可能會讓人產生一種感情用事的衝動，以及大多數人所厭惡的就是對的，繼而陷入「天才與聖人都是倍受誤解」的迷思中。
我相信蘇格拉底的意圖不是這樣的。
這位哲學家提供我們一種選擇，讓我們避免在這兩種威力強大的謬論：總是聽信群眾，和絕不相信群眾的意見。十九世紀的自由主義大師約翰．彌爾（John Stuart Mill, 1806 – 1873）在他的著作的《論自由》（On Liberty, 1859）曾說：
『要一千個人聽命於一個人是專制，而要一個人聽命於一千個人也同樣是專制。』
姑且不論電影所揭示的真相秘辛如何，我們仍要保有理性，對所謂的「事實陳述」、「權威」、「新聞言論」提出質疑。這個觀點，無論是布希政權的官方聲明或是導演麥可摩爾的影像手法，都相當適用。
(悄悄話)
2012-01-09 00:41:53
(悄悄話)
2012-01-08 19:57:56
(悄悄話)
2012-01-08 00:47:18