2013-02-02 15:06:55heyhan
2013國考申論大綱應把握給定資料的新趨勢- 培訓
中央機關及其直屬機構2013年度考試錄用公務員公共科目筆試《考試大綱》已公佈，其中《申論》大綱分別對省級以上(含副省級)綜合管理類職位和市(地)以下綜合管理類和行政執法類職位的兩類考試做出了扼要說明。2013國考申論大綱應把握給定資料的新趨勢。與去年相比，一字不差。其中，《大綱》第四部分「申論介紹」指出了申論試卷的構成：
申論試卷由注意事項、給定資料和作答要求三部分組成。
針對「給定資料」，我們認為「以德為先」是根本：
德是一個古典政治家最核心的觀念，一個被現代政治學和政治哲學拋棄的觀念，中國共產黨能夠重視德，是對古典的尊重。胡錦濤同志在中國共產黨成立90週年的大會上指出任用幹部要堅持把幹部的德放在首要位置，形成以德修身、以德服眾、以德領才、以德潤才、德才兼備的用人導向。還特別指出「不讓老實人吃虧」。根據胡總書記的精神，國家有關部門明確指出，公務員招考將加大對道德的考查。古希臘哲學家蘇格拉底曾經質疑美德是否可教，很多人也在質疑，美德是可以被考查的嗎？胡錦濤同志說的老實人，類似於孔老夫子說的「剛毅木訥近仁」之人，這些人往往都是不太會考試的。公務員考試要考查德似乎是一個注定完成不了的任務，一些學者也提出了質疑。
公務員考試真的不能考查德嗎？不是。不僅可以考，還可以考得很自然，考得很有效，考得很全面。我們發現在申論命題中對德的考查主要以三種形式出現。
第一，通過申論話題宣傳道德。通過選擇一些和精神文明及道德有關的話題，可以起到一種社會宣傳的效果。這類話題目前在國家考試中出現得比較少，一些地方考試則非常喜歡考。如上海市2011年申論考試的話題就是勤政廉政，2010年政法幹警考試考查了公車私用。很多地方考試專門考查政府亂收費、產業化執法等問題，都是對德的考查。
第二，通過申論材料體現道德。首先是通過選擇一些敢講真話、實話，敢於針砭時弊的材料來傳播道德。這一點在近幾年的國家考試材料中都有體現，在2011年國家副省級考試材料中就有一段批評現有的治黃政策：
水利專家王化云同志在其回憶錄《我的治河實踐》中辛酸地嘆道：「黃河不可能變清……黃河也不需要變清。未來黃河的治理與開發，我認為應該建立在黃河不清的基礎上。」
類似的例子還有很多，如2008年國家考試中有很大一部分材料都是質疑三峽工程的。敢於站在客觀公正的立場對國家的政策進行批評，這本身就是有德的體現。
第三，通過申論問題考查道德。這些題目要求考生對一些事情的是非對錯進行判斷，要求考生敢於對政府、專家進行批評和質疑。可惜一些考生在「不能批評政府和領導的錯誤」這種觀念的引導下，昧著良心答題，既敗壞了自己，也敗壞了社會，還不能取得很好的成績。
例題： 閱讀「給定材料」，以「堅持勤政廉政，促進和諧發展」為主體寫一篇議論文。(40分)
要求：(1)參考給定資料，自選角度，自擬題目。
(2)觀點明確，聯繫實際，分析具體，條理清楚，語言流暢。
(3)總字數800—1000字。
參考範文：
庸懶比貪腐更可怕
——庸懶的三宗罪
有兩種壞醫生，一種是庸醫，一種是貪醫。庸醫要命，貪醫要錢。如果貪醫只是要錢不要命，能夠治好病人，那貪醫比庸醫是要好得多的。為官也是如此，庸官往往比貪官更可惡，造成的危害更大。
有史為證，清末的李鴻章、盛宣懷等人雖都是大貪官，但是他們做的事情多，搞軍事，修學校，建鐵路……與此相對的是當時的很多「清流」，他們不貪污，只罵人。無論是興建鐵路還是開礦，無論是辦銀行還是興學堂，他們都用一張嘴和一支筆極力阻止。前者是勤政的貪官，後者是清廉的庸官、懶官。從歷史的角度看，前者是推動歷史進步的功臣，後者是阻礙國家發展的罪人。這樣對比並不是想為李鴻章之流的貪腐做辯護，而是要強調作為官員勤政的重要性。在很多時候，官員勤政比廉潔更重要。
——貽誤發展機會、阻礙社會進步是庸官、懶官的第一宗罪。
隨著國家治理腐敗的力度加大，很多官員都把不貪污作為對自己的最高要求。這個邏輯很簡單：很多人都在貪污，我不貪污已經比很多人都要好了，所以不貪污的官就是好官。然而我們都知道，官員手中有很大的權力，是掌握很多資源的，很多事情沒有政府是辦不成的。如果所有的官員都尸位素餐，都抱著不求有功，但求無過的態度，社會如何才能進步，國家還怎麼可能發展？慵懶不僅有罪，而且有大罪，是歷史和人民的罪人！朱鎔基先生在擔任上海市市長時就說：我不是促成上海發展的功臣，就是貽誤上海發展機會的歷史罪人。在其位，謀其政，我們的官員一定要有責任意識，權力有多大，責任就有多大。同時我們應該把官員是否做事，是否做好事作為考核的最重要的內容之一。
——簡單粗暴、胡作非為是庸官、懶官的第二宗罪。
懶官做事情往往不動腦子，好逸惡勞，頭腦簡單。這些東西往往和野蠻、暴力聯繫在一起。好比一個開鎖匠，不能把門打開怎麼辦？砸！治理不好小攤販怎麼辦？打！不能說服群眾拆遷怎麼辦？攆！和群眾溝通不順暢怎麼辦？罵！為了不發生狗咬人的事件怎麼辦？把狗全部打死！按照這樣的邏輯是不是為了不發生火災我們就不要用火，為了不發生交通事故機動車就不能上路呢？動不動就威脅群眾，動不動就選擇肢體語言，動不動就打官腔、說牛話……這些都是懶惰、缺少政治智慧的表現。我們要努力加強黨風勤政建設，加強學習，大力提高知識水平，努力增長政治智慧，全面提高執政能力。
——欺上瞞下、投機取巧是庸官、懶官的第三宗罪。
庸官、懶官不做事，也做不好事。但是做官又必須上向上級交代，下向人民交代。怎麼辦？將小事情說成大事情，將有事情說成沒有事情，將麻煩事情說成簡單事情……總之，騙、哄就成了必然的選擇。這需要我們加大對官員的監督力度，要通過建立完善的內部監督機制，建立健全問責制度，發動群眾，利用媒體來對官員進行全方位的監督，堅決杜絕欺瞞行為。
我們一定要高度重視庸懶的危害性，要像重視腐敗問題一樣重視庸懶的問題。庸懶既是能力的問題，也是品德的問題。要努力把對庸懶的治理作為提陞官員能力、培養官員品格的契機，選拔出德才兼備的官員，全面提升黨的執政能力。
針對「給定資料」，我們認為「人文思想」是趨勢：
2011年以前，全國大部分申論考試，偏重概括、歸納和推理等智能素質的考察，命題方式可歸結為「概括問題——分析問題——解決問題」的簡單套路。結果是，考錄單位發現考生答卷千篇一律的「申論行話」，毫無獨立見解，完全測查不出考生的實際水平。
2011年以來，國考和各地申論考試，尤其是議論文寫作部分對考生思想感情和意志品質的測查日益顯著。舉例如下：
例一 國考2011省部級卷：
請參考「給定資料」，以弘揚黃河精神為主題，自選角度，自擬題目，寫一篇文章。(40分)要求：(1)中心論點明確，有思想高度；(2)內容充實，有說服力；(3)語言流暢，1000字左右。
【考題分析】
1、黃河精神屬於思想感情和意志品質的範疇，給定材料主要介紹了黃河歷史情狀和治黃舉措，沒有直接講述黃河精神。本題名為黃河精神，實際上是考察考生自己的精神品質。
2、題目明確要求「有思想高度」。但很多考生以「問題——原因——治黃舉措」的套路來作答本題，嚴重偏離本題的測查要素，得分可想而知了。
例二 國考2011地市級卷：
「給定資料7」的畫線部分寫道：「有位知識分子說，『我已經無家可歸』，『我在城市是寓公，在家鄉成了異客』。這樣，無論在鄉村少年身上，還是農民工那裡，以及這些出身農村的知識分子的群落裡，我們都發現了『失根』的危機。」請結合你對這段話的思考，參考「給定資料」，自擬題目，寫一篇文章。(40分)
要求：(1)自選角度，立意明確；(2)聯繫實際，不拘泥於「給定資料」；(3)語言流暢，總字數800—1000字。
【考題分析】
1、本題題干本身充滿哲思和詩意，農村文化失根的直接後果更是農民感情和意志的無所皈依，倫理行為失范，社會失序。
2、題干更是明確要求「聯繫實際」，如果考生對農村，對農民的處境和思想感情不能感同身受，是無論如何也寫不好這篇文章的。
例三 國考2012省部級卷：
給定資料中講述了農婦劉女士和李老太太家人之間發生的一段感人故事，請你以這個故事為話題，自似題目，寫一篇文章(40分)
要求：(1)結合「給定資料」，並注意聯繫當前社會實際和自身體會；(2)觀點明確，內容充實，層次清楚，語言流暢；(3)總字數800—1000字。
【考題分析】
1、本題要求結合一個「感人故事」來寫，如果不能體會其中的感情和意志，能寫好這篇文章嗎？
2、題目要求聯繫「社會實際和自身體會」，如果考生自己缺乏相應的道德情感和意志，也是不可能寫好此文的。
列舉以上題目，意在向考生說明：當前的申論考試已不僅僅停留在「概括——分析——解決問題」的思維套路上了。申論對考生的思想情感，意志和道德品質的考察已經凸顯。這就要求考生的文章必須有經典支撐，必須有文采。申論考試不需要感情和修辭的時代過去了。申論測評要素由唯智論向知情意綜合考察的轉變，申論80分要求考生要做到：
1、固本培元，傳統不可丟。「概括——分析——解決問題」是思考問題的不二法門，要通過做大量真題，不斷自我修正，切實提高概括、推理分析、分類歸納文字材料的思維能力。
2、閱讀經典，提高歷史人文素養，注重文采。國家對公務員精神品質和道德素養的高要求是大勢所趨。今年以來，哲學家更是成為申論考試中的明星。從2012年的國家申論考試中的西塞羅，到2012年421聯考的倫理學家，再到915聯考的萊布尼茨。幾乎大部分的申論命題都要求考生寫得有思想性。關心民間疾苦，同情百姓蒼生的思想感情，銳意進取的意志品格，僅僅靠做真題，看教材和聽培訓課是很難達成的。瞭解人文經典，提高文采，應成為備考申論的第二戰場。我在這裡給大家推薦幾本通俗易懂的人文讀物：
【1】馮友蘭：《中國哲學簡史》。一方面初步瞭解中國文化，另一方面結合當前政策和社會熱點，以及申論考題的特點來讀。
【2】趙敦華：《西方哲學簡史》。同樣的，初步瞭解西方文化，結合當前社會問題和申論考試特點來讀。
再次提醒，提升人文素養，多讀書讀好書才能考好公務員，做好公務員。那些只知道簡單羅列所謂對策的考生，把文章寫得毫無生氣毫無新意毫無思想的考生，那些背景知識和文化素養低的考生，那些平時不讀書一點經典著作都沒有讀到過的考生，注定將被這個考試淘汰並最終被這個時代「篩出」。
針對「給定資料」，我們認為「國際視野」是前瞻：
申論的是現代的科舉考試，但是其命題水平遠在古代科舉考試之下。記得1905年的科舉考試話題從美國華人勞工的權益保護考到西方列強外交政策。我一直在批判現在的申論命題小氣：現代的申論命題只知道關注國內那點雞毛蒜皮的事情，什麼醫療，食品，住房、就業，一點氣度都沒有，遠不如科舉考試。
2012年915的申論考試話題，首次走出中國，走向世界——借助孔子學院，考中國文化的世界影響力。這次考試的話題選擇為申論命題打開了一個新的視野——國際視野。從材料選擇方面完成了從土鱉到海歸的飛躍。這對以後參加公務員考試的考生是一個提醒——不能再簡單的關注國內的一些小熱點，而要有國際大視野！尤其是要參加2013年國家考試的考生需要特別注意——這次考察的是國際文化交流，下次可能考察國際貿易，考察移民文化，考察國際司法合作，國際網絡犯罪等等。我們認為作為未來的公務員，在全球一體化背景下，應該有全球視野。
針對「給定資料」，我們認為「從熱點中選冷點」是蹊徑：
2012年915聯考考了一個最熱的話題——文化建設。我在去年的國家公務員考試命題趨勢就說過，申論命題重大轉向是轉向文化與道德。但是這次考試並沒有考察我給的熱點：文化產業，公共文化等，而是劍走偏鋒——中國的文化的世界影響。
從2012上半年421聯考考動物倫理到915聯考的中國文化的世界影響力，可以看出申論命題在盡力避開申論培訓行業中押的熱點，開始考察冷點。再次提醒各位考生，不要一味的追求熱點押題，要把更多的精力用到學習申論寫作思路和答題方法上來，把更多精力用到提高自己的基本文章寫作功底上來。
Tags: 培訓, 課程, 培訓課程, 管理課程 , training, corporate training, training course, training program
申論試卷由注意事項、給定資料和作答要求三部分組成。
針對「給定資料」，我們認為「以德為先」是根本：
德是一個古典政治家最核心的觀念，一個被現代政治學和政治哲學拋棄的觀念，中國共產黨能夠重視德，是對古典的尊重。胡錦濤同志在中國共產黨成立90週年的大會上指出任用幹部要堅持把幹部的德放在首要位置，形成以德修身、以德服眾、以德領才、以德潤才、德才兼備的用人導向。還特別指出「不讓老實人吃虧」。根據胡總書記的精神，國家有關部門明確指出，公務員招考將加大對道德的考查。古希臘哲學家蘇格拉底曾經質疑美德是否可教，很多人也在質疑，美德是可以被考查的嗎？胡錦濤同志說的老實人，類似於孔老夫子說的「剛毅木訥近仁」之人，這些人往往都是不太會考試的。公務員考試要考查德似乎是一個注定完成不了的任務，一些學者也提出了質疑。
公務員考試真的不能考查德嗎？不是。不僅可以考，還可以考得很自然，考得很有效，考得很全面。我們發現在申論命題中對德的考查主要以三種形式出現。
第一，通過申論話題宣傳道德。通過選擇一些和精神文明及道德有關的話題，可以起到一種社會宣傳的效果。這類話題目前在國家考試中出現得比較少，一些地方考試則非常喜歡考。如上海市2011年申論考試的話題就是勤政廉政，2010年政法幹警考試考查了公車私用。很多地方考試專門考查政府亂收費、產業化執法等問題，都是對德的考查。
第二，通過申論材料體現道德。首先是通過選擇一些敢講真話、實話，敢於針砭時弊的材料來傳播道德。這一點在近幾年的國家考試材料中都有體現，在2011年國家副省級考試材料中就有一段批評現有的治黃政策：
水利專家王化云同志在其回憶錄《我的治河實踐》中辛酸地嘆道：「黃河不可能變清……黃河也不需要變清。未來黃河的治理與開發，我認為應該建立在黃河不清的基礎上。」
類似的例子還有很多，如2008年國家考試中有很大一部分材料都是質疑三峽工程的。敢於站在客觀公正的立場對國家的政策進行批評，這本身就是有德的體現。
第三，通過申論問題考查道德。這些題目要求考生對一些事情的是非對錯進行判斷，要求考生敢於對政府、專家進行批評和質疑。可惜一些考生在「不能批評政府和領導的錯誤」這種觀念的引導下，昧著良心答題，既敗壞了自己，也敗壞了社會，還不能取得很好的成績。
例題： 閱讀「給定材料」，以「堅持勤政廉政，促進和諧發展」為主體寫一篇議論文。(40分)
要求：(1)參考給定資料，自選角度，自擬題目。
(2)觀點明確，聯繫實際，分析具體，條理清楚，語言流暢。
(3)總字數800—1000字。
參考範文：
庸懶比貪腐更可怕
——庸懶的三宗罪
有兩種壞醫生，一種是庸醫，一種是貪醫。庸醫要命，貪醫要錢。如果貪醫只是要錢不要命，能夠治好病人，那貪醫比庸醫是要好得多的。為官也是如此，庸官往往比貪官更可惡，造成的危害更大。
有史為證，清末的李鴻章、盛宣懷等人雖都是大貪官，但是他們做的事情多，搞軍事，修學校，建鐵路……與此相對的是當時的很多「清流」，他們不貪污，只罵人。無論是興建鐵路還是開礦，無論是辦銀行還是興學堂，他們都用一張嘴和一支筆極力阻止。前者是勤政的貪官，後者是清廉的庸官、懶官。從歷史的角度看，前者是推動歷史進步的功臣，後者是阻礙國家發展的罪人。這樣對比並不是想為李鴻章之流的貪腐做辯護，而是要強調作為官員勤政的重要性。在很多時候，官員勤政比廉潔更重要。
——貽誤發展機會、阻礙社會進步是庸官、懶官的第一宗罪。
隨著國家治理腐敗的力度加大，很多官員都把不貪污作為對自己的最高要求。這個邏輯很簡單：很多人都在貪污，我不貪污已經比很多人都要好了，所以不貪污的官就是好官。然而我們都知道，官員手中有很大的權力，是掌握很多資源的，很多事情沒有政府是辦不成的。如果所有的官員都尸位素餐，都抱著不求有功，但求無過的態度，社會如何才能進步，國家還怎麼可能發展？慵懶不僅有罪，而且有大罪，是歷史和人民的罪人！朱鎔基先生在擔任上海市市長時就說：我不是促成上海發展的功臣，就是貽誤上海發展機會的歷史罪人。在其位，謀其政，我們的官員一定要有責任意識，權力有多大，責任就有多大。同時我們應該把官員是否做事，是否做好事作為考核的最重要的內容之一。
——簡單粗暴、胡作非為是庸官、懶官的第二宗罪。
懶官做事情往往不動腦子，好逸惡勞，頭腦簡單。這些東西往往和野蠻、暴力聯繫在一起。好比一個開鎖匠，不能把門打開怎麼辦？砸！治理不好小攤販怎麼辦？打！不能說服群眾拆遷怎麼辦？攆！和群眾溝通不順暢怎麼辦？罵！為了不發生狗咬人的事件怎麼辦？把狗全部打死！按照這樣的邏輯是不是為了不發生火災我們就不要用火，為了不發生交通事故機動車就不能上路呢？動不動就威脅群眾，動不動就選擇肢體語言，動不動就打官腔、說牛話……這些都是懶惰、缺少政治智慧的表現。我們要努力加強黨風勤政建設，加強學習，大力提高知識水平，努力增長政治智慧，全面提高執政能力。
——欺上瞞下、投機取巧是庸官、懶官的第三宗罪。
庸官、懶官不做事，也做不好事。但是做官又必須上向上級交代，下向人民交代。怎麼辦？將小事情說成大事情，將有事情說成沒有事情，將麻煩事情說成簡單事情……總之，騙、哄就成了必然的選擇。這需要我們加大對官員的監督力度，要通過建立完善的內部監督機制，建立健全問責制度，發動群眾，利用媒體來對官員進行全方位的監督，堅決杜絕欺瞞行為。
我們一定要高度重視庸懶的危害性，要像重視腐敗問題一樣重視庸懶的問題。庸懶既是能力的問題，也是品德的問題。要努力把對庸懶的治理作為提陞官員能力、培養官員品格的契機，選拔出德才兼備的官員，全面提升黨的執政能力。
針對「給定資料」，我們認為「人文思想」是趨勢：
2011年以前，全國大部分申論考試，偏重概括、歸納和推理等智能素質的考察，命題方式可歸結為「概括問題——分析問題——解決問題」的簡單套路。結果是，考錄單位發現考生答卷千篇一律的「申論行話」，毫無獨立見解，完全測查不出考生的實際水平。
2011年以來，國考和各地申論考試，尤其是議論文寫作部分對考生思想感情和意志品質的測查日益顯著。舉例如下：
例一 國考2011省部級卷：
請參考「給定資料」，以弘揚黃河精神為主題，自選角度，自擬題目，寫一篇文章。(40分)要求：(1)中心論點明確，有思想高度；(2)內容充實，有說服力；(3)語言流暢，1000字左右。
【考題分析】
1、黃河精神屬於思想感情和意志品質的範疇，給定材料主要介紹了黃河歷史情狀和治黃舉措，沒有直接講述黃河精神。本題名為黃河精神，實際上是考察考生自己的精神品質。
2、題目明確要求「有思想高度」。但很多考生以「問題——原因——治黃舉措」的套路來作答本題，嚴重偏離本題的測查要素，得分可想而知了。
例二 國考2011地市級卷：
「給定資料7」的畫線部分寫道：「有位知識分子說，『我已經無家可歸』，『我在城市是寓公，在家鄉成了異客』。這樣，無論在鄉村少年身上，還是農民工那裡，以及這些出身農村的知識分子的群落裡，我們都發現了『失根』的危機。」請結合你對這段話的思考，參考「給定資料」，自擬題目，寫一篇文章。(40分)
要求：(1)自選角度，立意明確；(2)聯繫實際，不拘泥於「給定資料」；(3)語言流暢，總字數800—1000字。
【考題分析】
1、本題題干本身充滿哲思和詩意，農村文化失根的直接後果更是農民感情和意志的無所皈依，倫理行為失范，社會失序。
2、題干更是明確要求「聯繫實際」，如果考生對農村，對農民的處境和思想感情不能感同身受，是無論如何也寫不好這篇文章的。
例三 國考2012省部級卷：
給定資料中講述了農婦劉女士和李老太太家人之間發生的一段感人故事，請你以這個故事為話題，自似題目，寫一篇文章(40分)
要求：(1)結合「給定資料」，並注意聯繫當前社會實際和自身體會；(2)觀點明確，內容充實，層次清楚，語言流暢；(3)總字數800—1000字。
【考題分析】
1、本題要求結合一個「感人故事」來寫，如果不能體會其中的感情和意志，能寫好這篇文章嗎？
2、題目要求聯繫「社會實際和自身體會」，如果考生自己缺乏相應的道德情感和意志，也是不可能寫好此文的。
列舉以上題目，意在向考生說明：當前的申論考試已不僅僅停留在「概括——分析——解決問題」的思維套路上了。申論對考生的思想情感，意志和道德品質的考察已經凸顯。這就要求考生的文章必須有經典支撐，必須有文采。申論考試不需要感情和修辭的時代過去了。申論測評要素由唯智論向知情意綜合考察的轉變，申論80分要求考生要做到：
1、固本培元，傳統不可丟。「概括——分析——解決問題」是思考問題的不二法門，要通過做大量真題，不斷自我修正，切實提高概括、推理分析、分類歸納文字材料的思維能力。
2、閱讀經典，提高歷史人文素養，注重文采。國家對公務員精神品質和道德素養的高要求是大勢所趨。今年以來，哲學家更是成為申論考試中的明星。從2012年的國家申論考試中的西塞羅，到2012年421聯考的倫理學家，再到915聯考的萊布尼茨。幾乎大部分的申論命題都要求考生寫得有思想性。關心民間疾苦，同情百姓蒼生的思想感情，銳意進取的意志品格，僅僅靠做真題，看教材和聽培訓課是很難達成的。瞭解人文經典，提高文采，應成為備考申論的第二戰場。我在這裡給大家推薦幾本通俗易懂的人文讀物：
【1】馮友蘭：《中國哲學簡史》。一方面初步瞭解中國文化，另一方面結合當前政策和社會熱點，以及申論考題的特點來讀。
【2】趙敦華：《西方哲學簡史》。同樣的，初步瞭解西方文化，結合當前社會問題和申論考試特點來讀。
再次提醒，提升人文素養，多讀書讀好書才能考好公務員，做好公務員。那些只知道簡單羅列所謂對策的考生，把文章寫得毫無生氣毫無新意毫無思想的考生，那些背景知識和文化素養低的考生，那些平時不讀書一點經典著作都沒有讀到過的考生，注定將被這個考試淘汰並最終被這個時代「篩出」。
針對「給定資料」，我們認為「國際視野」是前瞻：
申論的是現代的科舉考試，但是其命題水平遠在古代科舉考試之下。記得1905年的科舉考試話題從美國華人勞工的權益保護考到西方列強外交政策。我一直在批判現在的申論命題小氣：現代的申論命題只知道關注國內那點雞毛蒜皮的事情，什麼醫療，食品，住房、就業，一點氣度都沒有，遠不如科舉考試。
2012年915的申論考試話題，首次走出中國，走向世界——借助孔子學院，考中國文化的世界影響力。這次考試的話題選擇為申論命題打開了一個新的視野——國際視野。從材料選擇方面完成了從土鱉到海歸的飛躍。這對以後參加公務員考試的考生是一個提醒——不能再簡單的關注國內的一些小熱點，而要有國際大視野！尤其是要參加2013年國家考試的考生需要特別注意——這次考察的是國際文化交流，下次可能考察國際貿易，考察移民文化，考察國際司法合作，國際網絡犯罪等等。我們認為作為未來的公務員，在全球一體化背景下，應該有全球視野。
針對「給定資料」，我們認為「從熱點中選冷點」是蹊徑：
2012年915聯考考了一個最熱的話題——文化建設。我在去年的國家公務員考試命題趨勢就說過，申論命題重大轉向是轉向文化與道德。但是這次考試並沒有考察我給的熱點：文化產業，公共文化等，而是劍走偏鋒——中國的文化的世界影響。
從2012上半年421聯考考動物倫理到915聯考的中國文化的世界影響力，可以看出申論命題在盡力避開申論培訓行業中押的熱點，開始考察冷點。再次提醒各位考生，不要一味的追求熱點押題，要把更多的精力用到學習申論寫作思路和答題方法上來，把更多精力用到提高自己的基本文章寫作功底上來。
Tags: 培訓, 課程, 培訓課程, 管理課程 , training, corporate training, training course, training program