這一年來校內的一些風波實在不斷的積累我吐槽的欲望，到現在醞釀的也差不多了（也就是不吐不快），就來好好的幹譙一下。

先來解釋一下學校的生態，大抵就分成三類：行政、導師與專任。行政指的就是主任、組長這類的，依照業務的不同區分成不同的處室與職掌；導師則是負責帶班；專任則只需要上課就好。打岔補充一下，很多人都認為老師可以放寒暑假很爽，其實這一直是錯誤的認知，如果每位老師都可以放寒暑假的話，寒暑假打電話到學校是鬼接的嗎？能夠放寒暑假的只有導師與專任，擔任行政的老師寒暑假還是得正常上班處理業務。

因為擔任行政的老師必須處理業務，所以法定上課節數在三類中最少；其次是導師，因為導師必須處理很多學生的瑣事；上課節數最多的是專任。這樣看來似乎當專任最累，因為要上最多的課，但事實正好相反，在現在的學校環境中，最累的是行政，再來是導師，專任是最輕鬆的，當然前提是你是個有基本責任感的老師，儘管導師比專任一個月多三千元的津貼，行政比導師又多兩千元的津貼，但在大部分的情況下，能夠自由選擇的話老師都想當專任，因為津貼與增加的工作量性價比是完全不符的，按照我自己三種都擔任過的經驗來看，津貼各增加三千元還比較合理。

既然當專任明顯的輕鬆許多，那麼學校這些職位該怎麼分配呢？人性一定是大家都搶著要輕鬆的位子阿！理論上學校這三類的分配，專任的位子是希望給年紀比較大的待退老師，畢竟他們年紀大、精力比較差，讓他們輕鬆一點就當敬老，行政與導師就交給年紀比較輕的老師，這樣的分配理論上是沒有問題的，但理論與實際的落差有時會讓你難以想像，根本原因就在於不適任老師。

現行的法規對於能不能淘汰一個老師是很嚴苛的，基本上除非這個老師有明確且嚴重的違法行為，否則都不能侵害老師的工作權，這是對老師工作的保障，但從以前的公費培育師資到後來的開放教師甄試，事實上從來無法完全篩選「合格」的老師，總是會有能力有問題、品格有問題又或者能力品格都有問題的老師進入職場，而現行的制度是保障他們的工作權的，無法淘汰他們，這樣子的不適任老師每所學校都有，照我的經驗與瞭解來估計，每所學校的不適任老師比例大概是占百分之五到百分之十吧！

這樣子的不適任老師如果讓他們擔任行政業務，不管讓他們待在哪個處室、擔任哪個組長肯定都會把學校搞得大亂，讓他們當導師也hold不住學生，會讓學校不斷接到家長的投訴電話，所以最後只能把這些老師丟到專任這一塊，換言之如果一間學校裡有老師年紀不到待退但是卻已經長年都擔任專任老師的話，八成都是有狀況的，這種做法是為了學校的運作能夠正常跟減少問題，可卻又會衍生出另一個問題，我前面已經說了，專任老師是最輕鬆的，行政跟導師都是比較累的職位，那不就是說這些不適任老師反而可以過得很爽，其他有能力有責任感的就得做死嗎？

在現行的法規裡面，確實有明定老師有協助行政或擔任導師的義務，但同時也有強調必須出於老師的自由意願，簡單來說，就是不能強迫老師當行政職或是導師，這樣大家當然都想要當最輕鬆的專任阿！但偏偏老師整體來說又都是道德跟責任感比較高的群體，在現今的學校環境中一直擔任行政跟導師的，幾乎都是主任去拜託校內同事，或者是打感情牌（同事交情）、或者是打學生牌（你放心讓某某老師當嗎），當然也有年資牌，年資不夠大的話就自覺的去擔任吧！所以可以說，只要是有基本責任感的老師自願去當行政或導師的話，全都是在做功德。

學校在這種情形之下，行政與導師的士氣就很重要，因為疲累已經是必然的，校長或者是主任不要說讓老師保持愉快的心情，但至少不要讓老師感到賭爛，而我在去年就因為校長讓我感到賭爛而決意下行政，當連我都對一個人感到賭爛的話，那麼他的問題絕對很大，今年他更是變本加厲，對學校事件的處理方式全都在破壞校內老師的士氣，導師對他群起反彈、專任也看他不順眼、就連行政也至少有一半對他有意見，如果他再繼續當校長，當新的學年度沒人要接行政跟新生導師的話，我就想看學校該怎麼收尾。