之前和一個研究所的學弟聊天時
提到中國和台灣的分別
他認為中國的未來比台灣好太多
因為大學生的素質雙方差異太大
而他所舉的例子則是
中國隨便一間三流大學的學生都很了解什麼是馬克思主義
台灣的大學生卻不知道

也常在網路上看人在批評現在的學生素質低落
批評的原因常是學生的知識不足
而舉出的例子 大多數都是史地方面
中國的歷史和地理......

比較優劣
必需要有一個標準 共同的標準
但共同的標準不代表那是正確的標準
獅子和鯊魚
可以比較兩者誰比較厲害嗎?
如果以中國隨便一個大學生都很了解馬克思主義來證明對方的素質比較高
換言之 馬克思主義就是用來比較雙方的標準
那為何不用對民主的了解來衡量呢?
以中國史地來作為學生素質低落的標準
又為何不用台灣史地呢?
以同樣居住在台灣的人來說
不知道長江流經中國哪些省份 可知道曾文溪流過哪些縣市
熟記長江流經中國的省份 卻不知道曾文溪流過哪些縣市
這兩者 是哪種比較正常?

要比較優劣 每個人都做得到
只是正確的比較需要有正確的標準
這才是重點所在