弔詭的是，七○年代民歌運動源起於「中國人唱中國人的歌」的訴求，要和時下青年唯西洋歌曲是唱的西化現象抗衡，然而，這群歌手幾乎是彈唱西洋音樂起家的，他們崇尚的典範是美國的民歌手Bob Dylan,Joe Baez，大力推動的陶曉清是西洋歌曲節目的廣播主持人，播放、介紹並設排行榜票選的也是陶所主持的節目。大有「打著紅旗反紅旗」的意味。

同為堅持「唱自己的歌」，相比於楊弦這一路的歌手，李雙澤崛起的過程充滿傳奇，抗爭色彩更濃厚。

1975年9月，楊弦第一張「中國現代民歌」唱片問世（見圖，米米果提供），同年12月3日，淡江文理學院（今淡江大學）舉行一場演唱會。這類演唱會1973年起淡江每學期舉行一次，雖以民謠為名，曲目卻多為美國流行歌曲及60年代以後的民歌（Folk Song）。當晚，一名菲律賓僑生手持可口可樂，質問台上的歌手和主持人陶曉清，他在國外聽的是美國歌曲，喝的是可口可樂，回到自己國家，喝的還是可口可樂，唱的還是別人的歌曲，「我們的歌呢？」

陶曉清反問：「不是我們不唱自己的歌，只是請問中國的現代民歌在什麼地方？」

他引用黃春明在《鄉土組曲》一書裡的話回應：「在我們還沒有能力寫出自己的歌之前，應該一直唱前人的歌，唱到我們能寫出自己的歌來為止。」

於是他唱起＜補破網＞＜恆春之歌＞＜雨夜花＞等台灣民謠，掌聲共噓聲四起，他激動的吶喊道：「你們要聽洋歌，洋歌也有好的。」隨即他又唱了Bob Dylan的＜Blowing in the wind＞，（也就是余光中仿作成＜江湖上＞一詩的著名民歌。）然後氣匆匆下台。

他叫李雙澤，淡江學院畢業，剛從西班牙、美國遊學回國，生性害羞，據說那晚灌了兩瓶啤酒才壯足了膽上台抗議。

拿出作品來！光說不練是不行的，陶曉清反問「中國的現代民歌在什麼地方？」那麼創作者勢必交出成績，以杜悠悠眾口。豪氣干雲的李雙澤果真埋頭創作，次年發表。李雙澤曾直言他不喜歡楊弦的作法，他認為楊弦加進太繁複華麗的旋律，太具有西洋音樂的色彩。但擺脫洋腔洋調，但談何容易？李雙澤創作時，據王津平的說法，他「腦筋裡都是Bob Dylan的旋律．．．．．．沒有完整的（中國的）音樂語言．．．，但是這種（中國的）音樂語言又跟當時年輕人所喜歡的音樂語言是扞格不入．．．，甚至是irrelevant的。」（引自張釗維「王津平1990.11.14錄音訪問」）

不只旋律，唱腔也像，和Bob Dylan一樣，聲音粗獷，不加修飾，李雙澤的創作的困境，顯露出那一代創作者的成長背景所帶來的限制。而楊弦音質細緻得多，甚至帶有美聲唱法，可惜咬字不清，乍聽以為老外在唱歌，第一張專輯還好，到了第二張，歌詞深了點，聆聽歌詞已近乎對耳輪的虐待。（耳濡目染之下，直到今天我每次唱他的代表作時都用同樣的洋腔，彷彿不那樣唱便烘托不出原味。）

現在想想，「中國現代民歌」被批判是很自然的，要這批滿腦子西洋音樂的創作歌手，一下子生產出具有中國風味的作品，實非易事，畢竟他們所要追尋的，所要強調的「中國」、「民間」、「土地」等意象，都脫胎自美國現代民歌，創作的養分也源自美國民歌，而非傳統的中國民歌。

論戰漸歇，校園歌曲取得民歌運動發言權，而後又融入流行歌曲。唱啊唱著，我服役時流放離島，有一天聽到民家的收音機傳出一團吶喊嘶啞的歌聲，比Bob Dylan還難聽，咬字比楊弦還不清，可節奏讓我亢奮得入夜難眠，我憑空猜測可能的演唱者。是的，從金門批貨而來的盜版錄音帶證實，就是他，流行歌曲也有這樣等級的歌手和作品，他是羅大佑，管你西洋腔還是中國調，管你校園還是工廠，管你民謠還是流行歌，他就這樣唱了，台北不是我的家，我的家鄉沒有霓虹燈．．．．．．。