2004-08-01 02:44:03果子離
來去看吳乙峰的《生命》．回應之２
■回應■
姓名： ROACH
留言：
看了郭的文章，覺得他的寫法，有些危險。如果要就片論片，就不應該談到片子外的事情。好比郭講到兩個妹妹一段時間不跟全景聯絡的事情，帶有質疑的味道。但郭的論斷依據，似乎只是來自於「生命」。那為何後來妹妹又跟全景聯絡呢？這又代表什麼？
這些紀錄片，我們看到的，只是拍攝帶子的 1% 。要從這 1% 去推論這麼多，十分危險。其實，拍攝者的倫理還是最重要的。否則，導演為什麼剪這些片段，為什麼不剪那些片段，我們有辦法知道嗎？有時間去看那 500 小時的帶子嗎？有些問題，說實在只能訴諸導演的內心了。
-- 2004-10-12 18:11:47 --
姓名： blizzard
留言：
是啊，我也覺得郭的文章很怪。
通常，作為觀眾的我們，只能就片論片，若要談到片子之外的事情，也不是不行，但總要有憑有據，或先查證。
郭以自己的猜想來質疑導演的倫理問題，這當中，就沒有違反評論者的道德嗎？
-- 2004-10-12 18:47:11 --
姓名： ROACH
留言：
郭的文章真的很糟糕。
如：「例如，潘順義、張美琴夫婦要回日本當天，怪手在他們每日坐著的帳棚位置挖到張國揚女兒的遺體；但是這個時刻與情境，卻完全沒有畫面。」以這現象來指責「生命」材料的不足，實在是莫名其妙。
1. 郭怎知沒有畫面？我看過其他評論者同樣質疑這個段落沒有畫面的安排，但論者並不會直接說「沒有畫面」，因為沒跟全景查證，怎知沒有畫面。
2. 難道全景拍紀錄片是出動一百組人，密切跟蹤所有拍攝對象全天的生活嗎？拜託，又不是「楚門的世界」。
3. 全景總共 12 個人，扣掉會計一名，分成七組拍片，一組人至少三人，每個人要跨幾組，推算可知。九份二山挖掘時，全景也還在到處下田野蒐集資料的階段。怎麼有可能一組人就 24 小時在九份二山等待看看有什麼突發的意外事件發生？拜託，紀錄片是這樣拍的嗎？
4. ........（說不完）
總之，研究生林木材對生命現象的評論，實在還比郭的文章好很多。至少，林木材是紀錄片愛好者，這段時間跟全景有許多互動，在評論「生命」時，就可以避免一些不必要的錯誤。
-- 2004-10-12 21:20:19 --
姓名： ROACH
留言：
郭的文章，問題多多。
好比「五年前的九二一地震，與今天的『生命』經驗，則在台灣生產了一種『感動的共識』：五年前的災後，社會上的愛心論述大盛行，全國的眾多倖存者，在集體的罪惡感之中紛紛捐款賑災；五年後『生命』的觀眾看片之際，又一次集體的流淚、感到罪惡，爭相呼喊『我們能做些什麼』。當影像節慶與集體感動的儀式結束時，想『做些什麼』的『我們』，是否又將很快的離開這些生命故事，轉到其他的感動事件、或各自的重複生活軌道之中？若此，則這『感動』的意義是什麼？」
這段話，我倒覺得是知識份子的傲慢，好像可以分析社會大眾百態的一種自我膨脹。什麼叫「集體的罪惡感之中紛紛捐款賑災」，什麼叫「集體流淚」、「感到罪惡」、「爭相呼喊我們能做什麼」？郭講這些話，有沒有什麼可以說服人的依據？
有一個很好的文本分析的場所。紀錄片公園裡關於「生命」的網路文章連結，大概有一百多篇了。前面一些是網路寫手寫的，後面大部分都是一般網友的文章。有郭所講的這些現象嗎？
「生命」現象值得探討，但，「探討」要就片論片、就事論事，而不是憑空創造虛妄的場景。郭虛構了這個場景，恐怕只是為了讓他的論述主題：教堂（告解室）與贖罪卷，看起來像是一回事。把存在一部份人的想法，擴張為整個社會的集體現象。
套句郭的話來說：「遭遇各不相同的生命情境，不能被簡化、齊一化的理解，否則會是另一種失之輕率、廉價的對待（他人）生命的態度，並有可能造成剝削。」每個人看「生命」的態度恐怕是很不一樣的，郭卻把其他人簡化、齊一化成他所說的「教堂」與「贖罪卷」現象中的一環。這種簡化與齊一下的推論，恐怕就太一相情願了。
-- 2004-10-12 22:02:12 --
姓名： 貓玲玲
留言：
我是在等「生命」DVD的人，還沒看過片子，好像沒什麼資格說話。不過，今天看了中時郭先生那篇文章，熊熊想拿紅筆圈起來搖頭的，就是ROACH引的這一段「五年前的九二一地震............」。
不過那是在廁所裡看的，廁所裡忘記放紅筆。但是頭還是猛搖。
「當影像節慶與集體感動的儀式結束時，想『做些什麼』的『我們』，是否又將很快的離開這些生命故事，轉到其他的感動事件、或各自的重複生活軌道之中？若此，則這『感動』的意義是什麼？」
我倒是很想反問他，那麼他期待的感動的意義又是什麼？一直以來，我非常相信，「感動」這種東西的意義，經常就是體現在「各自的重複生活軌道中」。這樣的感動的意義，不夠有意義嗎？
還有什麼「集體的罪惡感之中紛紛捐款賑災」？哦....，據說啦，據說人除了什麼罪惡感的碗糕之外，還有一種東西叫做「惻隱之心」。
~還是懶得在廁所放紅筆的貓玲玲~
-- 2004-10-13 02:32:30 --
Homepage： http://mypaper.pchome.com.tw/news/huchida/
姓名： ROACH
留言：
我想，郭文最大的問題，在於搞不清楚問題的癥結。「贖罪卷」是個容易說明，也很炫的名詞，一些文化人就這麼套來用了。問題是，真有這種「贖罪卷」現象嗎？
從紀錄片公園裡蒐集的文章，我們可以輕易看出，真正影響觀影人的，是「生命」裡探討的生命、死亡、存在議題。並沒有太多人像郭文所說的一連串「贖罪卷反應」。
也就是，「生命」現象應探討的，是這股「感動」風潮，如林木材的評論文章理所說的，並進一步探討這種感動現象，與紀錄片本質間的倫理問題與衝突。如果這樣的感動有商業賣點，是否會扭曲未來紀錄片工作者的拍攝與剪接方式？這才是最嚴重最該關切的問題。
把「感動」污名化為「贖罪卷」，這實在太賣弄了。「贖罪卷」的用法，也進一步劃分了知識份子與觀影大眾的區隔：我們知識份子是曾經關心過九二一、到過災區、跟你們這些現在才來看「生命」的一般大眾是不一樣的。我們，早就關心過（只是現在撤退了）。你們，只是來贖罪的。
理性的討論，應該就事論事，不該亂用「贖罪卷」這樣的名詞來套（當然，我也可能常犯這種錯誤）。在自己 blog 上喃喃自語講些什麼贖罪卷抒發個人感想是一回事，在媒體上正式發表文章時，使用這種另有深遠含意的詞來用在截然不同的現象上，就要很小心了。
2004-10-13 11:53:51 --
姓名： 派餅
留言：
對咩對咩
我們買票時哪會想到自己原來是有罪的喔?
真有醬子物超所值的「贖罪卷」...
再來十張好了^^"
-- 2004-10-13 13:22:50 --
Homepage： http://sunnypie.24cc.com
姓名： waylim
留言：
下面那篇的ps應該用在這裡
＊ ＊ ＊
又，樓下看到「贖罪券」一詞，有點驚訝，果大連結的文章還未看（但從留言看出些端倪），只希望不要又成了某種新開的異端裁判所：
「在中古世紀歐洲的教會有所謂的異端裁判所，異端裁判所的設置原本是為信仰內容做辯論用的，但後來變成決定生死的地方，掌權者利用異端裁判所定不同立場或想法的人有罪，然後處死。後來宗教改革時期，發展出不同的宗派，宗派之間在某些聖經的解釋上有不同的看法，也有不少因為這種見解上的差異，去逼迫對方把對方殺死的現象。我們看過去這些歷史時，不能說聖經有問題，幾百年前那些人讀的聖經跟我們讀的沒有兩樣，但人用情慾去判斷事情時，同時會採取人身攻擊的手段去傷害對方。」
http://daanch.fhl.net/speech/gal/20031102.htm
-- 2004-10-13 15:32:00 --
姓名： 關感言魚
留言：
看完生命後，陸續寫下十幾個句子，但完整版觀後感至今難產，因為目前個人生命所處的狀況，寫不出來我最想要的樣子。對於郭文，我覺得跟某些常在報上發表批判評論的人所犯的通病很像，老是認為自己站在一個「眾人皆睡我獨醒」的高點，以貶低別人的道德身價和窄化眾人的多元動機，好顯示自我與眾不同的批判。我以為，真正高明的批判，從來不需要靠貶低別人來抬升自己。
個人觀察，從來不看紀錄片也從未聽過全景的許多人會跑去看生命，原始動機只是「好奇」，跟「反省或紀念九二一」的關係反而薄弱，因為網路在傳、新聞在報、節目在講、好多地方在推薦，於是就去看看。至於看完以後，從網路各篇感想所流露的，跟九二一的關係也不太密切，因為導演有意識地剪進個人生命的歷程，影片企圖本來就是探討生老病死的命題大於九二一色彩，九二一成為生命紀錄片的載體不是主體，所以個人認為「贖罪卷」一詞的出現，只暴露想為文批判的郭，觀察不夠細膩還兼不夠用功。
也想起一位同業最近常掛在嘴邊的話，「有人罵代表有人看，比乏人問津好」，雖然此話放在新聞報導我不見得認同，但放在最近台灣的紀錄片現象，個人以為確實是很諷刺也很符合人性的「紅光指標」：當敵視的眼光浮現，就代表這東西真的紅到某種境界了。
無論如何，紀錄片和大眾距離的拉近是可喜的，從各種評論觀點的出籠得到驗證，引起眾多爭議和討論的公視系列教改紀錄片也是如此。
-- 2004-10-13 16:29:23 -
姓名： blizzard
留言：
有拍紀錄片的朋友對我說，對紀錄片的評論，不太能像對待一般劇情電影那樣，可以把作品孤立起來去評論導演的理念和手段，評論者應該也要事先做過一番田野調查，弄清脈絡，再來發表評論，這樣會比較好。
而且，郭本來應該是要批評生命引發的社會文化現象，卻在批評中把生命也當成祭品一同宰殺，這太過了。
還有，剛看到，有人對郭重砲回擊了
http://mypaper.pchome.com.tw/news/wobblies/3/1241705706/20041013230208/
-- 2004-10-13 23:23:18 --
姓名： ROACH
留言：
Munch 有一篇新的，除了火氣大外，我覺得還不錯看。
到底紀錄片可不可以用一些催人眼淚的手法，這類問題，我不是學記錄片的，沒有確切的想法。只要不要亂指看生命的人是在買贖罪卷，就事論事，都很好。
我也很擔心，經過「生命」一些超越傳統紀錄片的行銷方式後，會不會引導某些紀錄片工作者刻意往「感動模式」發展。這些批判與反省，是有意義的。
-- 2004-10-14 14:48:25 --
Homepage： http://mypaper.pchome.com.tw/news/munch3/3/1241712657/20041014090030
姓名： 關連結魚
留言：
沒有人說不能對生命批判，只是我以為某些知識份子慣用「貶低別人感動」來批判的方式，本身就最該被批判。Munch一文在結尾問生命大賣有沒有充作災區重生計畫，我倒是很想問問這三週的票房，夠不夠償還掉全景為在災區持續五年紀錄所累積的一半債務？連結為小野對郭文及批判生命現象的回應：
-- 2004-10-14 16:26:21
ROACH
留言：
Munch 的評論一直有個問題，就是他本人看來沒有跟全景的人親自詢問或討論過一些問題，所以影片之外的一些問題，看來就很可笑。
Munch 最後面的那個問題，顯示他並沒有完整地參與全景映象季。有到過中興新村看完七部片子的人，就不會問這種問題了。
- 2004-10-14 17:16:31 --
姓名： ROACH
留言：
簡單說，全景的人協助災區，何需等到生命大賣？他們早就在做了，早就在具體地協助災區的重建工作了。
舉例：因為跟重建工作的糾纏過深，陳亮丰的「三叉坑」到現在一直無法順利剪接完成。在中興新村看到的「三叉坑」，便是九二一後一段時間，陳亮丰看到三叉坑部落無法集結成一個力量去爭取組合屋，便拍攝、剪接了一個版本，到處去找鄉長、縣政府、重建會等各部門官員，播放給他們看，讓他們知道三叉坑的慘狀，替他們爭取應有的資源。
三叉坑，一個無法團結起來的原住民聚落，最晚得到組合屋的地區，冬天時大家還是只能睡在帳棚裡。是透過全景的支援，攝影兼心理輔導兼社工，翻法條翻行政命令翻報紙，協助他們得到組合屋等資源。
三叉坑是全景跳到重建工作第一線的例子。其他在二、三線跟社區工作者一起的例子還有。
-- 2004-10-14 17:37:55 --
姓名： ROACH
留言：
再補充：
陳亮丰還在南投，還在繼續關心三叉坑的事情喔。她有一個紀錄三叉坑重建的 blog 。
- 2004-10-14 17:50:17
寶兒
留言：
除了生命
或許該看看其他幾部片子
就比較不會有那樣的質疑或問題
總統今晚還有"梅子的滋味"~~我實在好喜歡這片
明天還有一天 四片都放的
- 2004-10-14 18:24:42
姓名： ROACH
留言：
關魚：
全景這三週的大賣，絕對是不夠還他們債務的一半的。因為，票價訂得低，包場的票價錢更低。還要分 40~50% 給電影院。
大約是 918 後兩星期，笑笑跟我講總賣座收入時，我嚇一大跳，實在少得可憐，比我想像的少了一位數。
總統座位少，雖然滿，但實際收入不多。欣欣座位多，但白天常沒滿。如果能這樣一直賣下去，當然，還債是不成問題。
- 2004-10-14 18:59:04 --
姓名： 漂浪
留言：
我也很難認同郭力盺的贖罪券觀點。生命並不完美，但也沒有那麼多陰謀論。
至少，身邊幾位原本日子過得不太好的朋友，看完生命之後，她們的共同感覺是，慚愧，然後覺得自己沒有抱怨的權利。
因為生命，她們對自己的生命也有了另一重的體驗，甚至有意去改變生活的現況。我不知道，這算不算是「消費」別人的苦難？或者，我們的社會已淪落到不相信人類還有單純感動的本能？
-- 2004-10-14 21:02:49 --
姓名： ROACH
留言：
看了郭的文章，覺得他的寫法，有些危險。如果要就片論片，就不應該談到片子外的事情。好比郭講到兩個妹妹一段時間不跟全景聯絡的事情，帶有質疑的味道。但郭的論斷依據，似乎只是來自於「生命」。那為何後來妹妹又跟全景聯絡呢？這又代表什麼？
這些紀錄片，我們看到的，只是拍攝帶子的 1% 。要從這 1% 去推論這麼多，十分危險。其實，拍攝者的倫理還是最重要的。否則，導演為什麼剪這些片段，為什麼不剪那些片段，我們有辦法知道嗎？有時間去看那 500 小時的帶子嗎？有些問題，說實在只能訴諸導演的內心了。
-- 2004-10-12 18:11:47 --
姓名： blizzard
留言：
是啊，我也覺得郭的文章很怪。
通常，作為觀眾的我們，只能就片論片，若要談到片子之外的事情，也不是不行，但總要有憑有據，或先查證。
郭以自己的猜想來質疑導演的倫理問題，這當中，就沒有違反評論者的道德嗎？
-- 2004-10-12 18:47:11 --
姓名： ROACH
留言：
郭的文章真的很糟糕。
如：「例如，潘順義、張美琴夫婦要回日本當天，怪手在他們每日坐著的帳棚位置挖到張國揚女兒的遺體；但是這個時刻與情境，卻完全沒有畫面。」以這現象來指責「生命」材料的不足，實在是莫名其妙。
1. 郭怎知沒有畫面？我看過其他評論者同樣質疑這個段落沒有畫面的安排，但論者並不會直接說「沒有畫面」，因為沒跟全景查證，怎知沒有畫面。
2. 難道全景拍紀錄片是出動一百組人，密切跟蹤所有拍攝對象全天的生活嗎？拜託，又不是「楚門的世界」。
3. 全景總共 12 個人，扣掉會計一名，分成七組拍片，一組人至少三人，每個人要跨幾組，推算可知。九份二山挖掘時，全景也還在到處下田野蒐集資料的階段。怎麼有可能一組人就 24 小時在九份二山等待看看有什麼突發的意外事件發生？拜託，紀錄片是這樣拍的嗎？
4. ........（說不完）
總之，研究生林木材對生命現象的評論，實在還比郭的文章好很多。至少，林木材是紀錄片愛好者，這段時間跟全景有許多互動，在評論「生命」時，就可以避免一些不必要的錯誤。
-- 2004-10-12 21:20:19 --
姓名： ROACH
留言：
郭的文章，問題多多。
好比「五年前的九二一地震，與今天的『生命』經驗，則在台灣生產了一種『感動的共識』：五年前的災後，社會上的愛心論述大盛行，全國的眾多倖存者，在集體的罪惡感之中紛紛捐款賑災；五年後『生命』的觀眾看片之際，又一次集體的流淚、感到罪惡，爭相呼喊『我們能做些什麼』。當影像節慶與集體感動的儀式結束時，想『做些什麼』的『我們』，是否又將很快的離開這些生命故事，轉到其他的感動事件、或各自的重複生活軌道之中？若此，則這『感動』的意義是什麼？」
這段話，我倒覺得是知識份子的傲慢，好像可以分析社會大眾百態的一種自我膨脹。什麼叫「集體的罪惡感之中紛紛捐款賑災」，什麼叫「集體流淚」、「感到罪惡」、「爭相呼喊我們能做什麼」？郭講這些話，有沒有什麼可以說服人的依據？
有一個很好的文本分析的場所。紀錄片公園裡關於「生命」的網路文章連結，大概有一百多篇了。前面一些是網路寫手寫的，後面大部分都是一般網友的文章。有郭所講的這些現象嗎？
「生命」現象值得探討，但，「探討」要就片論片、就事論事，而不是憑空創造虛妄的場景。郭虛構了這個場景，恐怕只是為了讓他的論述主題：教堂（告解室）與贖罪卷，看起來像是一回事。把存在一部份人的想法，擴張為整個社會的集體現象。
套句郭的話來說：「遭遇各不相同的生命情境，不能被簡化、齊一化的理解，否則會是另一種失之輕率、廉價的對待（他人）生命的態度，並有可能造成剝削。」每個人看「生命」的態度恐怕是很不一樣的，郭卻把其他人簡化、齊一化成他所說的「教堂」與「贖罪卷」現象中的一環。這種簡化與齊一下的推論，恐怕就太一相情願了。
-- 2004-10-12 22:02:12 --
姓名： 貓玲玲
留言：
我是在等「生命」DVD的人，還沒看過片子，好像沒什麼資格說話。不過，今天看了中時郭先生那篇文章，熊熊想拿紅筆圈起來搖頭的，就是ROACH引的這一段「五年前的九二一地震............」。
不過那是在廁所裡看的，廁所裡忘記放紅筆。但是頭還是猛搖。
「當影像節慶與集體感動的儀式結束時，想『做些什麼』的『我們』，是否又將很快的離開這些生命故事，轉到其他的感動事件、或各自的重複生活軌道之中？若此，則這『感動』的意義是什麼？」
我倒是很想反問他，那麼他期待的感動的意義又是什麼？一直以來，我非常相信，「感動」這種東西的意義，經常就是體現在「各自的重複生活軌道中」。這樣的感動的意義，不夠有意義嗎？
還有什麼「集體的罪惡感之中紛紛捐款賑災」？哦....，據說啦，據說人除了什麼罪惡感的碗糕之外，還有一種東西叫做「惻隱之心」。
~還是懶得在廁所放紅筆的貓玲玲~
-- 2004-10-13 02:32:30 --
Homepage： http://mypaper.pchome.com.tw/news/huchida/
姓名： ROACH
留言：
我想，郭文最大的問題，在於搞不清楚問題的癥結。「贖罪卷」是個容易說明，也很炫的名詞，一些文化人就這麼套來用了。問題是，真有這種「贖罪卷」現象嗎？
從紀錄片公園裡蒐集的文章，我們可以輕易看出，真正影響觀影人的，是「生命」裡探討的生命、死亡、存在議題。並沒有太多人像郭文所說的一連串「贖罪卷反應」。
也就是，「生命」現象應探討的，是這股「感動」風潮，如林木材的評論文章理所說的，並進一步探討這種感動現象，與紀錄片本質間的倫理問題與衝突。如果這樣的感動有商業賣點，是否會扭曲未來紀錄片工作者的拍攝與剪接方式？這才是最嚴重最該關切的問題。
把「感動」污名化為「贖罪卷」，這實在太賣弄了。「贖罪卷」的用法，也進一步劃分了知識份子與觀影大眾的區隔：我們知識份子是曾經關心過九二一、到過災區、跟你們這些現在才來看「生命」的一般大眾是不一樣的。我們，早就關心過（只是現在撤退了）。你們，只是來贖罪的。
理性的討論，應該就事論事，不該亂用「贖罪卷」這樣的名詞來套（當然，我也可能常犯這種錯誤）。在自己 blog 上喃喃自語講些什麼贖罪卷抒發個人感想是一回事，在媒體上正式發表文章時，使用這種另有深遠含意的詞來用在截然不同的現象上，就要很小心了。
2004-10-13 11:53:51 --
姓名： 派餅
留言：
對咩對咩
我們買票時哪會想到自己原來是有罪的喔?
真有醬子物超所值的「贖罪卷」...
再來十張好了^^"
-- 2004-10-13 13:22:50 --
Homepage： http://sunnypie.24cc.com
姓名： waylim
留言：
下面那篇的ps應該用在這裡
＊ ＊ ＊
又，樓下看到「贖罪券」一詞，有點驚訝，果大連結的文章還未看（但從留言看出些端倪），只希望不要又成了某種新開的異端裁判所：
「在中古世紀歐洲的教會有所謂的異端裁判所，異端裁判所的設置原本是為信仰內容做辯論用的，但後來變成決定生死的地方，掌權者利用異端裁判所定不同立場或想法的人有罪，然後處死。後來宗教改革時期，發展出不同的宗派，宗派之間在某些聖經的解釋上有不同的看法，也有不少因為這種見解上的差異，去逼迫對方把對方殺死的現象。我們看過去這些歷史時，不能說聖經有問題，幾百年前那些人讀的聖經跟我們讀的沒有兩樣，但人用情慾去判斷事情時，同時會採取人身攻擊的手段去傷害對方。」
http://daanch.fhl.net/speech/gal/20031102.htm
-- 2004-10-13 15:32:00 --
姓名： 關感言魚
留言：
看完生命後，陸續寫下十幾個句子，但完整版觀後感至今難產，因為目前個人生命所處的狀況，寫不出來我最想要的樣子。對於郭文，我覺得跟某些常在報上發表批判評論的人所犯的通病很像，老是認為自己站在一個「眾人皆睡我獨醒」的高點，以貶低別人的道德身價和窄化眾人的多元動機，好顯示自我與眾不同的批判。我以為，真正高明的批判，從來不需要靠貶低別人來抬升自己。
個人觀察，從來不看紀錄片也從未聽過全景的許多人會跑去看生命，原始動機只是「好奇」，跟「反省或紀念九二一」的關係反而薄弱，因為網路在傳、新聞在報、節目在講、好多地方在推薦，於是就去看看。至於看完以後，從網路各篇感想所流露的，跟九二一的關係也不太密切，因為導演有意識地剪進個人生命的歷程，影片企圖本來就是探討生老病死的命題大於九二一色彩，九二一成為生命紀錄片的載體不是主體，所以個人認為「贖罪卷」一詞的出現，只暴露想為文批判的郭，觀察不夠細膩還兼不夠用功。
也想起一位同業最近常掛在嘴邊的話，「有人罵代表有人看，比乏人問津好」，雖然此話放在新聞報導我不見得認同，但放在最近台灣的紀錄片現象，個人以為確實是很諷刺也很符合人性的「紅光指標」：當敵視的眼光浮現，就代表這東西真的紅到某種境界了。
無論如何，紀錄片和大眾距離的拉近是可喜的，從各種評論觀點的出籠得到驗證，引起眾多爭議和討論的公視系列教改紀錄片也是如此。
-- 2004-10-13 16:29:23 -
姓名： blizzard
留言：
有拍紀錄片的朋友對我說，對紀錄片的評論，不太能像對待一般劇情電影那樣，可以把作品孤立起來去評論導演的理念和手段，評論者應該也要事先做過一番田野調查，弄清脈絡，再來發表評論，這樣會比較好。
而且，郭本來應該是要批評生命引發的社會文化現象，卻在批評中把生命也當成祭品一同宰殺，這太過了。
還有，剛看到，有人對郭重砲回擊了
http://mypaper.pchome.com.tw/news/wobblies/3/1241705706/20041013230208/
-- 2004-10-13 23:23:18 --
姓名： ROACH
留言：
Munch 有一篇新的，除了火氣大外，我覺得還不錯看。
到底紀錄片可不可以用一些催人眼淚的手法，這類問題，我不是學記錄片的，沒有確切的想法。只要不要亂指看生命的人是在買贖罪卷，就事論事，都很好。
我也很擔心，經過「生命」一些超越傳統紀錄片的行銷方式後，會不會引導某些紀錄片工作者刻意往「感動模式」發展。這些批判與反省，是有意義的。
-- 2004-10-14 14:48:25 --
Homepage： http://mypaper.pchome.com.tw/news/munch3/3/1241712657/20041014090030
姓名： 關連結魚
留言：
沒有人說不能對生命批判，只是我以為某些知識份子慣用「貶低別人感動」來批判的方式，本身就最該被批判。Munch一文在結尾問生命大賣有沒有充作災區重生計畫，我倒是很想問問這三週的票房，夠不夠償還掉全景為在災區持續五年紀錄所累積的一半債務？連結為小野對郭文及批判生命現象的回應：
-- 2004-10-14 16:26:21
ROACH
留言：
Munch 的評論一直有個問題，就是他本人看來沒有跟全景的人親自詢問或討論過一些問題，所以影片之外的一些問題，看來就很可笑。
Munch 最後面的那個問題，顯示他並沒有完整地參與全景映象季。有到過中興新村看完七部片子的人，就不會問這種問題了。
- 2004-10-14 17:16:31 --
姓名： ROACH
留言：
簡單說，全景的人協助災區，何需等到生命大賣？他們早就在做了，早就在具體地協助災區的重建工作了。
舉例：因為跟重建工作的糾纏過深，陳亮丰的「三叉坑」到現在一直無法順利剪接完成。在中興新村看到的「三叉坑」，便是九二一後一段時間，陳亮丰看到三叉坑部落無法集結成一個力量去爭取組合屋，便拍攝、剪接了一個版本，到處去找鄉長、縣政府、重建會等各部門官員，播放給他們看，讓他們知道三叉坑的慘狀，替他們爭取應有的資源。
三叉坑，一個無法團結起來的原住民聚落，最晚得到組合屋的地區，冬天時大家還是只能睡在帳棚裡。是透過全景的支援，攝影兼心理輔導兼社工，翻法條翻行政命令翻報紙，協助他們得到組合屋等資源。
三叉坑是全景跳到重建工作第一線的例子。其他在二、三線跟社區工作者一起的例子還有。
-- 2004-10-14 17:37:55 --
姓名： ROACH
留言：
再補充：
陳亮丰還在南投，還在繼續關心三叉坑的事情喔。她有一個紀錄三叉坑重建的 blog 。
- 2004-10-14 17:50:17
寶兒
留言：
除了生命
或許該看看其他幾部片子
就比較不會有那樣的質疑或問題
總統今晚還有"梅子的滋味"~~我實在好喜歡這片
明天還有一天 四片都放的
- 2004-10-14 18:24:42
姓名： ROACH
留言：
關魚：
全景這三週的大賣，絕對是不夠還他們債務的一半的。因為，票價訂得低，包場的票價錢更低。還要分 40~50% 給電影院。
大約是 918 後兩星期，笑笑跟我講總賣座收入時，我嚇一大跳，實在少得可憐，比我想像的少了一位數。
總統座位少，雖然滿，但實際收入不多。欣欣座位多，但白天常沒滿。如果能這樣一直賣下去，當然，還債是不成問題。
- 2004-10-14 18:59:04 --
姓名： 漂浪
留言：
我也很難認同郭力盺的贖罪券觀點。生命並不完美，但也沒有那麼多陰謀論。
至少，身邊幾位原本日子過得不太好的朋友，看完生命之後，她們的共同感覺是，慚愧，然後覺得自己沒有抱怨的權利。
因為生命，她們對自己的生命也有了另一重的體驗，甚至有意去改變生活的現況。我不知道，這算不算是「消費」別人的苦難？或者，我們的社會已淪落到不相信人類還有單純感動的本能？
-- 2004-10-14 21:02:49 --