2004-11-17 22:20:59藍塚
《中國之路向》書評
本書作者勞思光先生，是香港中文大學哲學系榮休教授，曾擔任香港中文大學研究哲學學部主任、中國文化研究所高級研究員、美國普林斯頓大學訪問教授、台灣清華大學客座教授等職務。由於作者是哲學的學者，與一般探究中國問題的專家的身分有別，所以本書是從「另一角度」著手，討論中國富強的道路。
《中國之路向》，寫成於七十年代末，作者親見文化大革命的弊端，中國改革自強是勢在必行，作者就此提出兩大的方針：一是從中國傳統文化著手，保留普遍意義開放的文化，即恆常有效的文化規條，變化閉固的文化傳統，即只是一時一地有效的文化傳統。作者建議中國採取多元的文化，要理性地汲取西方的養份，改善傳統文化。其次作者提出政治的改革，揚棄革命鬥爭的方式，改變專制的局面。
由清末開始，不少中國人主張走「西化」的道路，認為中國要富強必須向西方學習。然而走西方的道路，中國就可以富強嗎？作者指出「全盤西化」或「中體西用」，這些想法根本不切實際，因為中國自有中國的文化情況，西方自有西方文化情況，我們不能盲目的引進西方的文化，西方的未必合於中國的國情，反之我們先要檢討中國文化的弊病。筆者很認同作者的意見，不少中國人誤以為西方的政制和文化等，遠遠超越中國，所以我們理應向西方學習，實行民主的制度，完全推行「資本主義」制度等。然而他們並沒有詳細考慮，合於西方的未必一定合於中國的社會。西方社會有他們獨特的民族性，他們體察事物的觀點與角度，與中國人也有別，而且大家歷史的發展並不相同，如果強硬的把西方的文化套入中國環境，最後只會造成不倫不類的情況。而且「資本主義」也有其本身的弊病，如容易造成富裕階層享有特權的情況，如果筆者說民主是一個十全十美的制度，相信沒有人膽敢認同。走「西化」的路，不是不可行，但中國人當保持頭腦的清醒，先審視後再汲取融會貫通。
作者提出要中國富強，必須要改革中國傳統文化，改革並不是完全廢除中國傳統文化，而是從根本不當之處著手，加以改善。中國人對於傳統抱殘守缺，多不敢正視傳統的不善，不少中國人面對中國幾千年的文化，為此而感到驕傲，為此而感到自滿，於是完全否定中國文化的弊害。有些雖面對中國的扼困，但仍然不願意面對中國文化傳統敗壞的地方，只是不斷把責任推卸到別的國家身上。不可否認，西方列強對於中國來說是步步進迫到，由清朝中葉開始直至現在也是，但中國的不富強，中國的積弱，中國社會的問題，完全是因為西方國家的錯誤嗎？中國自己不用負上責任？筆者很贊成作者勞氏的意見，他提出列國對中國虎視眈眈，不時乘機侵擾中國，但中國人給予列國的反應，往往暴露了中國的弱點，周而復始的鼓勵了西方國家，繼續入侵中國，如中國的戰爭武器比不上西方，我們卻要挑起與西方的戰爭，弄致一敗塗地。近年中國經濟起飛，中國社會富庶的情況直逼西方，然而貪污的情況，卻異常的嚴重，可謂明目張膽。這不是反映了中國人的醜陋傳統嗎？這不是反映了中國人的惡習嗎？經歷了幾千年積累的陋習的無數，如果我們不正視，結果害苦的就是自己。縱使中國文化傳統有不少欠妥當之處，但中國傳統文化，仍然有其可取的地方，如一些行為規範，講求仁愛等，仍然值得我們去保留。
作者在書中，也探討了中國共產黨專政的問題。作者認為單靠「革命」是改變共產黨專政的情況，是無濟於事的，因為這不過會帶來另一個專制的政府，製造了一個惡性的循環。筆者認為作者所言確是的論。觀乎中國歷史的情況，中國人「革」的並不是制度，而是「革」人，我們只會換湯不換藥，整體的政治情況沒有改變，變的只是人。即使民主黨能夠推翻共產黨，管治中國，不過是另一次的政治上的專制，共產黨倒台，換成民主黨的專權罷了。作者提出要改變中國當前的局面，必須引入西方社會的自由與法治，然後逐步改造中國社會，以清除社會主義的不合理。現代中國政府主張「改革開放」，在經濟上是採用市場經濟的模式，但政府本身仍然是相當保守的。倘若引入自由與法治，勢必引起民眾對「改朝換代」的訴求，然而因為經濟的開放，中國人民與西方社會接觸，自由法治的精神，已經潛移默化滲入中國人的腦海裡，六四運動就是人民對自由法治訴求的體現。中國政府也觀察到此等情況，於是不時會適當地加緊對人民的控制，以維持政權的穩定。
另外，作者還有論及台灣問題，作者是主張中國政府統一台灣的，但他並不是從愛國的觀點出發，而是從「利益」方面著眼。作者指出中國統一台灣，對於中國的發展是有幫助的，台灣可以成為中國社會的楷模，不獨在經濟上，在政治上也會對中國有正面的影響。當然作者說的甚是，然而這不過是一個理想的情況罷了！中國政府要想統一台灣，並不容易，因為當中涉及的問題，不獨是利益或愛國的問題，台灣人害怕的是中國政府的壓迫，即使中國政府許下多少的承諾，也未能完全保證台灣人民的「安全」。此外，還有歷史遺留下來的問題，國共之間糾纏不清的恩怨，縱使統一後對中國政府的政治改革上有多大的利益，統一後台灣人民可以得到多少經濟利益，始終台灣與中國的統一，實非「益處」二字可以達成。
作者專長於哲學，所以講述有關政治的概念及中國傳統文化精神等，甚有條理，推論過程也寫得十分仔細，還會使用比喻的方法，化複雜為簡單，讓讀者閱讀時易於掌握。作者提醒了後學者，要深入探究中國的情況，不獨是研究外在的因素，中國的傳統文化情況，也是我們必須鑽研的項目。雖然本書寫於二十多年前，但作者所言的，仍然合於當前中國的局勢，可作為研究中國問題的參考。
《中國之路向》，寫成於七十年代末，作者親見文化大革命的弊端，中國改革自強是勢在必行，作者就此提出兩大的方針：一是從中國傳統文化著手，保留普遍意義開放的文化，即恆常有效的文化規條，變化閉固的文化傳統，即只是一時一地有效的文化傳統。作者建議中國採取多元的文化，要理性地汲取西方的養份，改善傳統文化。其次作者提出政治的改革，揚棄革命鬥爭的方式，改變專制的局面。
由清末開始，不少中國人主張走「西化」的道路，認為中國要富強必須向西方學習。然而走西方的道路，中國就可以富強嗎？作者指出「全盤西化」或「中體西用」，這些想法根本不切實際，因為中國自有中國的文化情況，西方自有西方文化情況，我們不能盲目的引進西方的文化，西方的未必合於中國的國情，反之我們先要檢討中國文化的弊病。筆者很認同作者的意見，不少中國人誤以為西方的政制和文化等，遠遠超越中國，所以我們理應向西方學習，實行民主的制度，完全推行「資本主義」制度等。然而他們並沒有詳細考慮，合於西方的未必一定合於中國的社會。西方社會有他們獨特的民族性，他們體察事物的觀點與角度，與中國人也有別，而且大家歷史的發展並不相同，如果強硬的把西方的文化套入中國環境，最後只會造成不倫不類的情況。而且「資本主義」也有其本身的弊病，如容易造成富裕階層享有特權的情況，如果筆者說民主是一個十全十美的制度，相信沒有人膽敢認同。走「西化」的路，不是不可行，但中國人當保持頭腦的清醒，先審視後再汲取融會貫通。
作者提出要中國富強，必須要改革中國傳統文化，改革並不是完全廢除中國傳統文化，而是從根本不當之處著手，加以改善。中國人對於傳統抱殘守缺，多不敢正視傳統的不善，不少中國人面對中國幾千年的文化，為此而感到驕傲，為此而感到自滿，於是完全否定中國文化的弊害。有些雖面對中國的扼困，但仍然不願意面對中國文化傳統敗壞的地方，只是不斷把責任推卸到別的國家身上。不可否認，西方列強對於中國來說是步步進迫到，由清朝中葉開始直至現在也是，但中國的不富強，中國的積弱，中國社會的問題，完全是因為西方國家的錯誤嗎？中國自己不用負上責任？筆者很贊成作者勞氏的意見，他提出列國對中國虎視眈眈，不時乘機侵擾中國，但中國人給予列國的反應，往往暴露了中國的弱點，周而復始的鼓勵了西方國家，繼續入侵中國，如中國的戰爭武器比不上西方，我們卻要挑起與西方的戰爭，弄致一敗塗地。近年中國經濟起飛，中國社會富庶的情況直逼西方，然而貪污的情況，卻異常的嚴重，可謂明目張膽。這不是反映了中國人的醜陋傳統嗎？這不是反映了中國人的惡習嗎？經歷了幾千年積累的陋習的無數，如果我們不正視，結果害苦的就是自己。縱使中國文化傳統有不少欠妥當之處，但中國傳統文化，仍然有其可取的地方，如一些行為規範，講求仁愛等，仍然值得我們去保留。
作者在書中，也探討了中國共產黨專政的問題。作者認為單靠「革命」是改變共產黨專政的情況，是無濟於事的，因為這不過會帶來另一個專制的政府，製造了一個惡性的循環。筆者認為作者所言確是的論。觀乎中國歷史的情況，中國人「革」的並不是制度，而是「革」人，我們只會換湯不換藥，整體的政治情況沒有改變，變的只是人。即使民主黨能夠推翻共產黨，管治中國，不過是另一次的政治上的專制，共產黨倒台，換成民主黨的專權罷了。作者提出要改變中國當前的局面，必須引入西方社會的自由與法治，然後逐步改造中國社會，以清除社會主義的不合理。現代中國政府主張「改革開放」，在經濟上是採用市場經濟的模式，但政府本身仍然是相當保守的。倘若引入自由與法治，勢必引起民眾對「改朝換代」的訴求，然而因為經濟的開放，中國人民與西方社會接觸，自由法治的精神，已經潛移默化滲入中國人的腦海裡，六四運動就是人民對自由法治訴求的體現。中國政府也觀察到此等情況，於是不時會適當地加緊對人民的控制，以維持政權的穩定。
另外，作者還有論及台灣問題，作者是主張中國政府統一台灣的，但他並不是從愛國的觀點出發，而是從「利益」方面著眼。作者指出中國統一台灣，對於中國的發展是有幫助的，台灣可以成為中國社會的楷模，不獨在經濟上，在政治上也會對中國有正面的影響。當然作者說的甚是，然而這不過是一個理想的情況罷了！中國政府要想統一台灣，並不容易，因為當中涉及的問題，不獨是利益或愛國的問題，台灣人害怕的是中國政府的壓迫，即使中國政府許下多少的承諾，也未能完全保證台灣人民的「安全」。此外，還有歷史遺留下來的問題，國共之間糾纏不清的恩怨，縱使統一後對中國政府的政治改革上有多大的利益，統一後台灣人民可以得到多少經濟利益，始終台灣與中國的統一，實非「益處」二字可以達成。
作者專長於哲學，所以講述有關政治的概念及中國傳統文化精神等，甚有條理，推論過程也寫得十分仔細，還會使用比喻的方法，化複雜為簡單，讓讀者閱讀時易於掌握。作者提醒了後學者，要深入探究中國的情況，不獨是研究外在的因素，中國的傳統文化情況，也是我們必須鑽研的項目。雖然本書寫於二十多年前，但作者所言的，仍然合於當前中國的局勢，可作為研究中國問題的參考。