宜蘭地方法院解釋，他們沒有弄錯，此案是債權人聲請查封債務人的不動產，以避免脫產，查封前已經確認資料相符。昨天書記官當場問藍，要不要把意見加進筆錄？但遭對方拒絕；在考量屋主立場，公告不要太顯目，貼在屋內，不要貼屋外，也遭拒絕；書記官最後還善意提醒可檢具資料，聲請異議撤封，法院訴訟輔導處還可協助寫訴狀，一切都依法執行。

宜蘭縣礁溪鄉大義村9鄰鄰長藍吉安位在大義路的透天厝，昨天有法院的書記官、執達員由債權人指引，登門要查封，75歲藍吉安發現，公文載明的債務人是「林ｘｘ」，不是他。

藍吉安認為法院弄錯了，指著還掛在家門口的舊門牌號碼，告訴查封人員，17年前曾整編過門牌號碼，他家原本是41號，整編後才變成35號。

藍吉安說，他從沒欠人家錢，為此還找來大義村長林祥傳作證，但對方聽不進去，還要他們如果有異議，就找村里幹事看怎麼到法院申訴，「如果動作太慢可能被拍賣。」

藍吉安說，法院人員原本要把查封公告貼在屋內，他堅持不肯，於是張貼在門口，左鄰右舍經過好奇問，「你們家有欠錢嗎，不然為什麼被查封？」他很無奈，只好花錢找代書幫忙提起異議，免得自家真的無辜遭拍賣。

村長林祥傳指出，法院要查封的應該是與藍家相距約100公尺，門牌已改，林家是磚房，藍家是透天厝，藍家既然提出異議，法院應該要暫緩執行查封，給藍家時間找出文件證明，但法院人員壓根聽不進去。

宜蘭地方法院指出，查封過程有錄音、錄影存證，查封前，房子雖沒有照片可以辨識，但已查過相關資料，包括所在地、所有權人都相符；執行中，藍姓屋主有意見，卻無具體佐證，加上事關債權人權利，依法還是執行完畢，不能憑屋主說詞中止執行。