真誠的領導人勇於認錯，不會對部屬玩弄權術，依賴個人魅力而不是頭銜來領導。相較於喜好權術、重頭銜的霸才型領導人，雄才型的領導人更受部屬愛戴。

先前在專欄裡寫了一篇〈如何根治組織內的「霸才」現象？從限制理論談起〉的文章，比較雄才與霸才的特徵以及對組織的影響。霸才是指把自我利益擺在公司和其他部門利益之上、比較會用權術對待部屬的領導人；雄才則多把公司利益放在自我利益之上，而且大多誠意對待部屬，不玩弄權術。

最近有人跟我分享觀察心得，他說公司裡確實存在雄才型與霸才型主管，也都能獲得大老闆的信任，但是似乎霸才型主管獲得的關愛眼神多一些，其中一、兩位特別明顯。不過，從部屬的角度來看，情形正好顛倒，雄才型主管比較受部屬的尊敬和愛戴；霸才型主管大多無法獲得部屬的信賴，而且在主管私下談話中，他們也叫常抱怨部屬不值得信賴、缺乏工作倫理，讓他們很頭痛。

他接著問，雄才與霸才除了在本位主義上有所差別之外，他們還有什麼不同？

曾國藩的領導要訣：至誠、至拙遠勝至偽、至巧

中國人對於一個人最高的評價就是「立德、立功、立言」三不朽，人稱清朝「中興名臣之首」的曾國藩就是歷史上少數可以達到這目標的人。我認為曾國藩對於後世最重要的影響之一，在於他的領導方式和待人處事的方法。

御將之道，最貴推誠，不貴權術。曾國藩的部屬、湘軍大將李瀚章曾經這樣描述他的長官，「一片真誠，從來不跟下屬玩弄權術，所以人人都樂意為他所用」。

事實上，曾國藩早年帶兵時，也用了一些權術，後來發現有反效果，就反思人為何要玩弄權術呢？「人之所以玩弄權術，一定是有私心雜念，不敢告訴別人，只好編造假話來騙人，如果心中沒有私心雜念，又何必欺騙別人呢？」

他在寫給弟弟曾國荃的家書中也曾說，「我自認是篤實之人，只是看慣世道人心，飽經各種事變，稍稍加了些權謀手段……，其實效果根本不如人意，白白惹人笑話，令人遺憾而已。……老弟你在外帶兵，也需要迫切地把篤實的面目恢復過來，千萬不要走入機巧這一路去。」

曾國藩總結他的領導和人生哲學說，「惟天下之至誠，能勝天下之至偽，惟天下之至拙，能勝天下之至巧。」

再強的工作技能與權術，不如真誠對待部屬

2007年，哈佛大學甘迺迪學院（Harvard Kennedy School）針對美國大眾調查發現，77%的人民對於美國領導人有信心危機，其中「政府和企業領袖」在人民的信心評分上，是所有職業排行的倒數1/3。

2004年美國對於勞動者所做的工作普查也發現，只有1/3的人認為他們的領導人展現真誠的一面，22%的人覺得他們的領導人願意承認自己的錯誤，或願意為公司利益而犧牲自己的利益。兩項調查結果均直指領導的核心議題：真誠（authenticity）。

真誠領導（authentic leadership）是2000年後才開始被重視和發展的領導理論，建立於存在主義哲學、人本心理學及正向心理學的基礎之上，強調「技能不如真誠」。

有學者認為，領導人真誠與否可從3個面向來分辨：1.首先，勇於認錯；2.不會對部屬玩弄權術；3.大多依賴個人魅力，而不是頭銜來領導部屬。相反地，不真誠的領導人會讓部屬覺得他們總是在推卸責任；其次，他們會使用心機，操弄或擺布部屬；最後，總是依賴個人頭銜，而不是個人魅力來領導部屬。

總體而言，真誠的領導人主要是透過鼓勵、接受部屬的意見、與部屬建立合作的關係、協助部屬成長等方式，使部屬感覺並認為主管是真誠、值得信賴的。

因此，真誠的領導人往往帶給部屬4個印象：對於自我的才幹和不足有自知之明、以真實和不保留的態度陳述自己的看法、根據自己的信念和價值觀行事、開明地接受與自己不同觀點的意見。

正面感染部屬，更有勇氣選擇做對的事

研究發現，主管的真誠領導對於部屬會有感染作用，他們所展現的典範行為，能夠激發部屬有更大的勇氣去面對工作倫理上的問題。例如，碰到工作或組織上的問題時，部屬會像領導人一樣，真誠地面對和處理，而不是隱藏它，因為只有選擇「做對的事，才能符合他們的價值信仰」，而這些價值信仰正是從領導人身上學習而來的。

也有一些研究發現，受到真誠領導感染的部屬，他們的工作績效、對組織的承諾感、對主管和工作的滿意度、協助他人的意願都較高，甚至在面對誘惑時，比較不會做出不道德的決策等。

從真誠領導的定義與特徵來看，雄才與霸才在以下3方面是有所區別的：1.雄才比較勇於承認錯誤，霸才因為本位主義會常推卸責任；2.雄才不喜玩弄權術，霸才多玩弄權術；3.雄才的領導重個人而輕頭銜，霸才的領導重頭銜而輕個人。

因此，雄才可稱為真誠領導，霸才則可稱為不真誠領導。誠如真誠領導學派的核心觀點：「所有的理想技能都不如真誠與真實的內在。」曾國藩所體現的樸實和拙誠領導，為「技能不如真誠」這句話立下了典範。