曾幾何時，名列五育之末的美育，竟成了現在最熱最火的hito話題，不管是真心還是假意，在一番的媒體炒作下，美學與創意儼然成為一時之顯學。

拿起幾本主流的商業雜誌就可知道麥克雞所言不假，遠見雜誌以向精品學習為題，報導人手一包的LV如何創造令人稱羨的品牌王國，數位時代則以工業設計出發，報導幾家以設計迅速崛起的本土科技品牌，而商週封面大大的四字【美力時代】則強調如何建立美學素養，以突破產業轉型所帶來的衝擊。

歸根節底，傳統以代工起家的台灣產業似乎在設計美學的願景中，突然發現一盞讓產業脫胎換骨的阿拉丁神燈，設計成了脫離削價競爭無間輪迴的唯一解答；為了要能在市場上生存，要擺脫低毛利，設計與品牌彷彿成為無堅不催的倚天劍屠龍刀。

當大家發現，對消費者進行感性訴求遠比滿足消費者的理性需求來的有賺頭的時候，一向以性能功能為出發的科技家電產品，紛紛放棄條列式的數字，轉而希望從設計美感上激發消費者底層的消費衝動，因為如果你能把理性的消費者轉變成盲目的仰慕者的時候，那就不必怕消費者不乖乖從口袋裡掏錢出來了；挑剔的消費者會對幾百塊差價的MP3 Player斤斤計較，而癡心的仰慕者卻會心滿意足地抱著8000塊的垃圾桶回家；如果你是廠商，你希望你面對的是哪一種？

打著這樣的如意算盤，也就開始了一串如寡肉粽般，從設計出發，強調與生活風格結合的潮流時尚品牌，老資格的B&O不多說了，Porsche Design，Apple，Ipod，Vaio大家也早已耳熟能詳，從流行時尚界颳起的跨界Crossover才是現在設計界的最新主流，如鄭秀和領軍的Amadana，Atehaca，替無印良品三洋日立等日本大廠操刀，目前為自有品牌Plus Minus Zero ±0 總監的深澤直人正是達人口袋中的超屌品牌。

但設計真的就是所有問題的萬靈丹嗎？產品有了設計就能替公司帶來好的績效嗎？恐怕未必。

話說前幾個禮拜，我本有意請一位經常往返台日的朋友代為購買一支Amadana的萬用遙控器，也就順帶聊到了這幾個品牌，他透露了一個小故事，前幾次在寫到德國設計師Richard Sapper的時候，提到一個義大利家電品牌Brionvega，這個屢屢獲得義大利最高榮譽的金圓規設計首獎的經典品牌早在60年代初期，便開始和幾位如今已是大師級的設計師合作，算是開設計品牌之先河，但如今公司卻是三度易主，幕後金主已經變成東洋的阿本仔了，而昔日赫赫的經典品牌如今卻得靠著複刻祖宗的老本來營利，這是何故？

話說我這位蒐藏成癖的朋友一聽到Brionvega要複刻69年由MarioBellini設計的經典電視Cubo，二話不說，馬上定了一台，但就在興高采烈呼朋引伴來家裡舉行開光儀式的同時，不料啪的一聲，這台電視就這麼樣壽終正寢了。

現寶不成的主人臉上很是無光，馬上急電代理問個究竟，不料得到的答案竟是：首批進口日本的三台，連同朋友家裡的，已經報銷了兩台；而聽說另一台複刻版的攜帶型電視Algol情況也同樣好不到哪裡去。

答案似乎很明顯了，光有Design是不夠的，沒有其他要素配合，終究還是要被市場淘汰；設計不是砸錢找幾個大師來擺弄一下就能成事的，很多人會有這樣的誤解，以為既然要設計，而設計又是為了要走向國際，那乾脆找國外設計團隊簽約，case by case，既不必養那麼多人，又可在最短時間內達到最大的功效；那實在是把設計矮化了，如果老闆以為ipod那麼簡單幾筆就能賣錢，如果有公司以為把螢幕加上不同的卡通套子就是產品差異化，我真的很懷疑，設計到底是為了產業的轉型升級，還是燒錢好給股東交代？

Amadana
http://www.amadana.com

Plus Minus Zero ±0
http://www.plusminuszero.jp/