2004-12-07 15:41:21麥克雞塊
Verner Panton 是小偷？
是誰這麼大膽，敢說設計大師Verner Panton是小偷？！
當然不是我，小的我當然沒那斗膽，但確實有人認為Panton剽竊了自己的設計。
這次在整理Panton資料時，偶然發現這段插曲，拿出來跟大家分享一下。
左圖中那位看來若有所思身材高大的先生，並不是Panton，而是另一位丹麥設計師Aagaard Andersen（他的名字實在繞口，後文就稱Andersen桑好了），而他身邊那把用鐵絲報紙糊成的椅子草模正是他用來指證Panton抄襲的證據！
就在1967年S Chair首度在丹麥設計雜誌Mobilia曝光後，Andersen與他的合作夥伴Poul Kjærholm隨即在下一期的雜誌上發表了一篇文章，文中指出S Chair的造型沿襲自兩人於50年初期的設計構想，隨文並附上這張53年拍攝的照片以為佐證。
有幸在一冊德文書上找到另一篇Andersen發表的文章【FLAT，CURVED，FLAT】；前面清楚交代了這張椅子的發展過程與原委由來，文末，話鋒一轉，辛辣八卦的來了，以下原文照錄，各位看倌自個兒看唄。
『An interested party, one of our friends, sat down on the model which I had made in natural size from chicken wire and newspaper, It was flattened. And later on I have felt just as much flattened when others have tried to appropriate the design.』
文中所說的這位朋友雖未指名道姓，但意思應當很清楚了。
（唸過書的就是不一樣，連罵人都有學問的呢）
說起這位Andersen桑，名氣雖然遠不如Verner Panton，卻也不是無名小卒意圖攔路打劫沽名釣譽之輩，他的一些合作夥伴，如Poul Kjærholm，Nana Ditzel等，可都是丹麥舉足輕重一時無兩的的設計菁英，所以Andersen會做出如此嚴重的指控，應當有他一定的可信度。
檢視Andersen所公佈的照片與日後Panton 的S Chair，的確存在令人難以置信的相似度，尤其還有一點，Verner Panton之前的設計一向以其嚴謹的幾何造型著稱（如cone chair），突然出現風格如此迥異的設計（註一），的確多少啟人疑竇。
但Panton一再強調他不清楚前述二人的設計，也相對提出他在50年末期便開始構思S Chair的草圖、手稿與相片，雖然相片中的草模看來和final 量產的S Chair有些落差，但也至少證明了Panton確實有過類似的發展過程，再加上這種事情又沒有辦法確實證明，終究還是不了了之。
綜觀整件事情，雖然兩位當事者均已蒙主寵召，無法求證對質了，但若依常理判斷，Panton看過Andersen草模的可能性極高（以Andersen在丹麥設計界的地位，應無杜撰捏造此事的必要），至於S Chair是否受到Andersen的影響，還是出於設計的必然性，我想就留給上帝及各位讀者公斷吧。
不過有一點很肯定的是，要不是有Panton鍥而不捨地探尋各種材質與技術上的可能性，再加上客觀環境上的配合，S Chair是不可能問世的，就像現代企業經營所強調的：成功屬於能夠堅持到last mile的那個人，誠哉斯言哪。
註一
就好像小弟我從不認為東海路思義教堂是貝聿銘先生設計的，頂多只能說貝氏在設計階段有參與過意見，給過一些指點，因為縱觀貝老幾十年的設計生涯，就從沒出過一個像路思義教堂這樣類型風格的建築。
【更多圖片，請參考我的電子報】
http://enews.url.com.tw/mmike.shtml
當然不是我，小的我當然沒那斗膽，但確實有人認為Panton剽竊了自己的設計。
這次在整理Panton資料時，偶然發現這段插曲，拿出來跟大家分享一下。
左圖中那位看來若有所思身材高大的先生，並不是Panton，而是另一位丹麥設計師Aagaard Andersen（他的名字實在繞口，後文就稱Andersen桑好了），而他身邊那把用鐵絲報紙糊成的椅子草模正是他用來指證Panton抄襲的證據！
就在1967年S Chair首度在丹麥設計雜誌Mobilia曝光後，Andersen與他的合作夥伴Poul Kjærholm隨即在下一期的雜誌上發表了一篇文章，文中指出S Chair的造型沿襲自兩人於50年初期的設計構想，隨文並附上這張53年拍攝的照片以為佐證。
有幸在一冊德文書上找到另一篇Andersen發表的文章【FLAT，CURVED，FLAT】；前面清楚交代了這張椅子的發展過程與原委由來，文末，話鋒一轉，辛辣八卦的來了，以下原文照錄，各位看倌自個兒看唄。
『An interested party, one of our friends, sat down on the model which I had made in natural size from chicken wire and newspaper, It was flattened. And later on I have felt just as much flattened when others have tried to appropriate the design.』
文中所說的這位朋友雖未指名道姓，但意思應當很清楚了。
（唸過書的就是不一樣，連罵人都有學問的呢）
說起這位Andersen桑，名氣雖然遠不如Verner Panton，卻也不是無名小卒意圖攔路打劫沽名釣譽之輩，他的一些合作夥伴，如Poul Kjærholm，Nana Ditzel等，可都是丹麥舉足輕重一時無兩的的設計菁英，所以Andersen會做出如此嚴重的指控，應當有他一定的可信度。
檢視Andersen所公佈的照片與日後Panton 的S Chair，的確存在令人難以置信的相似度，尤其還有一點，Verner Panton之前的設計一向以其嚴謹的幾何造型著稱（如cone chair），突然出現風格如此迥異的設計（註一），的確多少啟人疑竇。
但Panton一再強調他不清楚前述二人的設計，也相對提出他在50年末期便開始構思S Chair的草圖、手稿與相片，雖然相片中的草模看來和final 量產的S Chair有些落差，但也至少證明了Panton確實有過類似的發展過程，再加上這種事情又沒有辦法確實證明，終究還是不了了之。
綜觀整件事情，雖然兩位當事者均已蒙主寵召，無法求證對質了，但若依常理判斷，Panton看過Andersen草模的可能性極高（以Andersen在丹麥設計界的地位，應無杜撰捏造此事的必要），至於S Chair是否受到Andersen的影響，還是出於設計的必然性，我想就留給上帝及各位讀者公斷吧。
不過有一點很肯定的是，要不是有Panton鍥而不捨地探尋各種材質與技術上的可能性，再加上客觀環境上的配合，S Chair是不可能問世的，就像現代企業經營所強調的：成功屬於能夠堅持到last mile的那個人，誠哉斯言哪。
註一
就好像小弟我從不認為東海路思義教堂是貝聿銘先生設計的，頂多只能說貝氏在設計階段有參與過意見，給過一些指點，因為縱觀貝老幾十年的設計生涯，就從沒出過一個像路思義教堂這樣類型風格的建築。
【更多圖片，請參考我的電子報】
http://enews.url.com.tw/mmike.shtml
支持此观点