兩岸三地的關係，真可說是千絲萬縷。在亦敵亦友的情況下，年輕一代則時常成為比較各自成就的主要群體，近年特別多指對三地年輕人不同價值觀的調查。根據這幾年的戰況而論，香港在各個環節的確是被比下去。香港年輕一代除了被評作是英語水平下跌、缺乏危機意識、自我感覺過份良好和生活腐化的一群外，還有被指責愛嗜通俗文化，喜愛黃色或有味笑話，是沒有文化氣質的新一代人。什麼香港之死，香港沒有希望的言論更是不絶於耳。

作為香港年青人的一份子，對於當中的某些指控亦深表認同，被眾聲指責下，還是要作出一些申辯。

說我們通俗、愛有味笑話，的確環顧身邊友人，愛說無聊和有味笑話者眾，當然，我也是其中一人，自問不敢自認為當中的代表人物，卻也可算是社交圈中保護這種「次文化」的主力擁護者，但那又如何？由此可反映我是個沒文化的人嗎？

還記得十多年前，周星馳創出無厘頭文化時，我也是其中的擁護者，當年被爸媽罵作無聊，罵我在浪費時間，但我總認為用課餘時間輕鬆輕鬆有何不可，亦欣賞他能創出自我風格的能耐。十年後的今天，周星馳被繼承中華文化成就之都----北京內的各間大學邀請到校內演講，受歡迎程度可媲美布殊到訪，更有人視周星馳為大中華區後現代文化的代表人物。那又反映了什麼現象呢？是社會文化價值觀變了？或是周星馳變了呢？

說實話，十年間什麼也在變，但由當天被一眾文化界指責教壞下一代的人，變成今天後現代文化代表人物，單由周星馳身上已能悟到一個很簡單的道理：凡事也沒有一面倒的。在此聲明，即使我很欣賞他能創出自己一套曾經影響香港極深的潮流文化，但也不代表我認同國內為周星馳所冠而的封號，但透過他的例子可說是通俗非罪也，亦不代表沒有文化氣質也。

我對中國文學的認識只是「有限公司」，但在兩年的中國文學課程中令我得知，現時不少被喻為文學經典的作品中，內容也非如《論語》、《孟子》般一本正經，當中也有通俗、更有點大膽的情慾描寫，但現今的社會中，又有誰敢評批此類文學古籍為傷風敗德的通俗之作呢？

以我個人對有味和通俗文化的定義而言，說到香港的代表人物，黃霑和蔡瀾可說是當中的佼佼者。我未有讀過黃霑的作品，蔡瀾的卻讀過不少，對於他的《葷笑老頭話》，以風趣的筆觸寫出段段有味笑話，做到既通俗有味，又附庸風雅的效果，實是深感佩服之餘，亦可證明通俗也可文雅。

我對各項研究方法的認識只限於大學時期的幾堂課而矣，一向以走文化路線自居的我更是討厭任何的數據分析。但相對而言，我比較喜歡以in-deep interview所做的調查研究，起碼對研究對象有較長時間的了解。

生來世上只有二十多個年頭，在複雜社會中只屬初生之犢一名，連造人之道也沒有明白，更別提什麼做人道理。但我也尚且知道要認識一個人的特質，必須要以長時間的交往，了解該「研究對象」在各方面的特質才能有一個較詳盡的研究報告。我不是要在這裡作出反科學、反數據分折的言論，只是認為單靠幾十、甚至幾百條問題，一個數據分析程式，就能定斷香港新一代是沒文化，是地底泥，那不是有點兒戲嗎？

我也欣賞蘇格拉底、伊壁鳩魯，也讀《僧侶與哲學家》同時，亦看粗口漫畫；我喜歡LMF、欣賞EMINEM，同樣喜歡舒伯特、愛聽我的Andrew Lloyd Webber，那何說我是有文化或是沒文化呢？以我言而，別煩了，干脆仿傚我們「全能的」特區保安局，將我納入「不可辦明」一類吧了。