媒體民調必須標明製作單位、樣本數、信心水準與抽樣誤差等基本資料，是記者的common sense，不但學校嚴格教導，媒體界也早就行之有年，ＮＣＣ不知道是因為有媒體沒遵循，還是從來不知道「本來」就要標示，總之，多此一舉地「規定」，搞得不少公司過於「小心翼翼」，竟然規定這些細節，記者全部要過音唸一次（以往電視台是將製作單位、製作時間等比較不重要的部份標明在cg卡上，稿尾則念一次樣本數與抽樣誤差），結果搞得電視稿落落長，記者念到快斷氣，觀眾也老早就轉台。

今天聽到一個有關ＮＣＣ時代的民調小故事，某位媒體高學歷長官，詭異地要求記者將中時、聯合兩家公司的民調，併在同一條新聞裡面（大概五十秒到一分十秒之間），算一算，光唸公司規定一定要唸的基本資料就要花掉至少三十秒，因此，記者只剩下二十秒到四十秒的時間，陳述新聞重點，而且，這條新聞還得包進去主新聞，也就是說，如果還要說主新聞的重點，民調重點可能只剩下三十秒，或根本沒時間陳述（聽說，最後該記者辛苦做的cg卡並未出現，所以一條新聞，最後只有主新聞的畫面，跟牛頭不對馬嘴的口白，光聽到就覺得好笑）。

更妙的是，由於記者complain，若將兩家媒體民調通通寫進去，就得念兩份樣本數、抽樣誤差與信心水準，聽說這位超高學歷的長官，當場「指示」記者：「你抽樣誤差都寫3%好了，好像所有的民調抽樣誤差都是3%」。

ＯＨ！ＭＹ　ＧＯＤ！實在太好笑了，記者當時的表情應該很為難吧，我想！

所謂抽樣誤差就是指在這個樣本數之下，與所對應的母體，可能會發生多少的差異，民調樣本數與抽樣方式不一樣，抽樣誤差怎麼可能會「統統」都是3%呢？難道這位長官以為，媒體民調都是民調人員吃完便當後，隨便拿筆趕工勾一勾的嗎？

一般來說，民調要有基本信度，有效樣本數至少要一千多份（一千出頭，詳細數字請專家提示一下），抽樣誤差最好是3%以下，因此，如果民調數字抽樣誤差太高、有效樣本數低於一千份，基本上，這份民調就純欣賞或當笑話看看即可，而這位媒體界超高學歷長官，說出這樣的外行話，被指示的記者恐怕笑不出來！

而且，如果可以讓記者亂念，ＮＣＣ幹嘛還規定媒體要寫呢，何不頒布一條行政命令，下達指示，以後抽樣誤差不管樣本數多少，一律寫3%，最好連答案也能由ＮＣＣ「指導」，民調製作人員也不用花大錢，到處找專業的工讀生了！

p.s.學生時代常常打工做民調，有信度的民調製作非常困難，最累的一次是，民調中心使用隨機抽樣，還規定必須面對面訪談，我只好騎著摩托車，遠離台北到處上山下海，不斷被拒絕，有時候還得連跑十多家才能有一份有效樣本，由於工作很辛苦，因此薪水也相當高，十幾年前，這樣一份成功民調，能夠有兩百到六百的進帳，學生時代，算是很高的薪資了！

至於廣告公司的民調，常常是電話民調，通常前幾個問題就會篩選掉不少樣本，等於大部分電話通通是白打，這類民調一般多是以時薪計費，薪水很低，但比麥當勞輕鬆一些。

還有一次是在某國立大學的民調中心打工，當時民調中心還監聽訪問員的訪問，如果問不好，會被叫進去警告。

總之，民調是一份相當嚴謹的工作，絕對不是這位媒體長官所說，抽樣誤差好像通通都是3%，要知道，想做出一份抽樣誤差3%的民調，即使問卷的問題很少，通常也得花上十幾萬甚至好幾十萬才有可能！

基本上，對於外行人說的外行話，其實不應該這樣大做文章，只是，這位外行人卻是負責媒體採訪的「應該是內行的」內行人，對於民調有這樣大的誤解，實在難怪記者這行業，會在近年被罵個不停了！