2004-03-28 13:57:00Tomas
(轉貼)如果沒有那一槍(下)
這四年來，人人都說阿扁作的爛，那為什麼這次選戰會打的如此慘烈，甚至讓阿扁險勝？其實，就像上面所說的，受經濟爛所苦的人，都是支持阿扁的人，因為藍軍執政了五十年，還是沒有對中南部好，沒有對勞工好，也沒有對客家人好。
但是，阿扁上台後，的確中南部的建設變多了，客家電視台也開播了，勞工的福利也變多了，至少，阿扁拼命的將國營企業民營化，不停的縮減公務員的福利，讓許多勞工看在心裡暖洋洋的。
而國民黨常提的核四問題，原本支持阿扁的人本就認為核四該廢，那也是民進黨的神主牌，而最後廢不成，也多會歸因於國民黨的惡搞。而剩下的六成選民也不見得會認為核四影響台灣經濟那麼大，畢竟，多數人還是有不錯的工作的。
而核四停建與復建所浪費的錢，在台灣民眾早已習慣重大建設不只效率慢而且是花大錢的環境下，那些錢是算不了什麼的。更何況，停建之後，還可以不用付後續的錢，有的人算一算，還認為核四停建是賺的。
再者，就是阿扁四年內有三個行政院長而且政務官來來去去。我們必需說明一點，民國黨執政時期，行政、立法一家，所以只要黨同意了，沒有什麼其它的問題。而民進黨執政時是朝小野大的，所以阿扁的政務官常常會受到國民黨的反彈，自然壽命比較短。許嘉棟上台時，就說許嘉棟太學者，林信義上台時，就說林信義太企業化，不適合公家體系。說真的，難道邱正雄、江丙坤就一定會作的比這些人好？國民黨時期的穩定，是建立在行政、立法一體的前提之下的。甚至我們可以說，如果扁政府行政、立法一體，核四早就停建了，又豈有反反覆履的問題 ？
至於阿扁講話反反覆覆的問題
我們必須明白，台灣的政治人物講話總是不算話的，馬英九也講了兩百次不選台北市長，連戰與宋楚瑜四年前互罵，現今又抱在一起，所有的政客都是一樣的，換了位置本來就會換腦袋。
此外，在朝小野大的前提之下，阿扁的很多政策與理念是無法執行貫徹的，而且在政治現實的妥協下，很多話有時一出口，就面臨到討伐，自然也就沒有什麼誠信了。
我們無意替阿扁講話，但是有時候僅憑著一句執政者就算是朝小野大也該有能力去克服一切是不公平的。在內閣制，行政立法一體，沒有朝小不小的問題。在總統制，總統只要有三分之一的席次就有力量，就算遇到重大問題要與國會協商時，也因為撕破臉時擁有最後的權力，所以國會自然比較會妥協。然而，在台灣，立法院只要有二分之一的席次就可以抵制行政權，所以在施政上，行政權必需相當程度向立法權妥協。
而關於阿扁不與國親協商的問題
我們必需知道，台灣只有藍綠，沒有是非。
所以民進黨的好案子，國親一定會反對，若是協商過了，也必然是分贓，我們也不樂見朝野兩黨共同分贓，而少了制衡的力量。因此，為了核四撕破臉也是正常的，因為就算阿扁跪下來了，連戰也不會同意核四停建的。反之，若是身份互換，執政的是藍軍，在野的是綠軍，而且過半，那麼，綠色也會極其所能的杯隔藍軍的提案的。不要期待政治是清明的，三權分立的理由是互常制衡，而不是互相合作。台灣這四年的亂，不是阿扁的問題，也不是連宋的問題，是我們的憲法出了問題。
再者是募兵的問題
這項連宋自以為的利器，卻是傷到了自己。
因為，當兵不爽，但是當末屆兵更不爽，所以二○○八前要當兵的人，大部分是不贊成的。而已經當過兵的人，也不見得希望別人不當兵，而依人性而言，反對者應該是比較多的。而真正能夠在二○○八受益的人，大部分是沒有投票權的，所以這項政見不管作不作的到，還沒有吸引到人，就先嚇跑了一堆人。
再來是國民年金的問題，這個問題年年在喊，卻年年作不成，而且連戰的數目喊太高了，反而讓老人們不相信，穩定但少的數目是比多而作不到或作不久的政見有
吸引力的，更何況民進黨現在執政，拿人手軟，老人們對於戰哥的提案大 概也興趣缺缺。
接著是公務員年薪百萬
根本是最大的失策，中南部的人早已對公務員的福利很不滿了，又豈能接受這種政策？而原本就高薪的公務員，也不見得樂見基層公務員領那麼多薪水。戰哥最大的失算，就是他太有錢了，不明白不患貧、患不均的道理。
接著是阿扁黨國一家的作法
其實，在台灣，國民黨統治五十年了，一直是黨國一家，阿扁的元首兼黨主席只不過是延續傳統而已，狂打這個，實在泛不起什麼漣漪。而政黨與媒體掛釣，在台灣早已是常態，民進黨的民視與自由時報又豈比得上國民黨的中視、聯合報與其它各大媒體？那
麼多的媒體不停的批扁，看在中間選民與綠色支持者的眼中，豈不令人反感？
藍軍自以為有民意基礎，其實也不過是擁有媒體所塑造出來的假象而已。
如果藍軍的民調作的準，那麼兩千年的總統是連戰。就算沒有那一槍，這次的選舉相差也不遠，絕對不會像是藍軍媒體所作的民調那樣，不然，李應元只有不到二成的支持者，而蘇貞昌與謝長廷早就落選了。所以國民黨用這個來攻擊民進黨，只是五十步笑百步而已，沒有什麼效果的。
再來是阿扁家產與第一家庭的種種問題
我們只能說，藍軍真的是被矇住了眼睛。連戰的的家產幾百億擺在那邊，宋楚瑜 的興票案與美國的房子早已歷歷在目，而他們的子弟們多半是美國藉，甚至多不用當兵。這些問題，綠軍沒有來找喳就該偷笑了，竟然還用這個作文宣主軸？
而黨產問題更是笑話，放了四年不處理，還怪綠軍到選前才提出來。就算不想捐出
來，大可厚著臉皮說這是有歷史淵源的，又何必假惺惺的捐了幾間爛戲院，畫虎不成反類犬，徒增反感。
而藍軍欲藉陳由豪的事件來造成阿扁黑金的形象，只可惜，一個通緝犯在十年前的記憶與事實上是給國民黨比較多錢的情況之下，結果只是讓藍綠兩邊俱傷而已 。而媒體未能將台鳳案同等處理也顯示出了媒體偏向藍軍的情形，只是，民眾不會責怪國民黨是因為早就認為黑金等於國民黨，所以收再多的錢也是正常的。反之，若是民進黨收了點錢，就該譴責。這樣藍軍還能因為媒體多處理陳由豪而冷處理台鳳案笑的出來？
而其實，藍軍最大的敗筆在於公投。
挺扁的人大多數支持公投，但是挺連的人卻一定會有一部分的人會支持公投。
因此，藍軍將公投視為非黑即白的態度，讓綠軍有了切入點，也造成了後面幾個月綠軍主打公投，而藍軍只能被動等死的情形。而雖然，最後公投失敗了，但那是因為中選會的標準太高，而七百多萬票的贊成，不只高於總統當選票數，也預告著下一個公投會接二連三的來。換個角度想，這次公投形式上的失敗與實質上的成功，讓美國與中共找得到台階下，也讓這次的公投表現出了台灣的民意，應該說是個意外的雙贏。
說真的，藍軍在三一三時就已呈敗象。
三一三雖然人多勢眾，但口號過於狹隘，只是為了反扁與一黨之私，充其量只能維持基本盤，雖然將氣勢拉了起來，但卻也無助於吸引中間選民，甚至也讓綠軍有了危機意識。
而我們感慨的只是，連宋在野了四年，也罵了阿扁四年，到了最後，竟無法有更神聖的口號，還是只能用反扁作為理由。如果有任何一個國家十分之一的人走上的街頭反一個人，到底是這個人的作人失敗，還是作人成功？
李登輝統治了台灣十二年，阿扁也將統治台灣八年。李登輝造就了民進黨的成功，宋楚瑜分裂了國民黨。李、扁、宋三個人至少將影響台灣二十年。李登輝的六次修憲將憲法修的亂七八糟，宋楚瑜為了一己之私將整個國民黨拖下去陪葬，阿扁以個人強大的意志主導了民進黨，甚至將台灣從統帶領至獨的方向。過去四年，阿扁與宋楚瑜兩個人的強烈個性將台灣分裂成藍、綠兩軍，也讓台灣政治虛耗了四
年，可謂打了一場不流血的內戰，甚至到現在還在打，只是希望接下來幾天別流血。
這次選戰，並沒有幾個人看好民進黨會贏，只是，或許天意在綠軍吧！而這，也是將台灣帶往相對好的方向。
因為，藍軍支持者所寄望的穩定是在行政立法一體的前提之下，但這次若綠軍以如此小的差距落敗，以下台政務官的知名度與民進黨揕長的哀兵策略兩頭並進之下，綠軍是有很大可能會在國會過半的。而到時，除了國親兩黨的權力分配問題 ，也將面臨更嚴峻的行政立法衝突。台灣，也將渡過更悲慘的四年。
儘管，阿扁政府接下來的四年是一個分裂的政權，但比起四年前的少數政權與連任壓力，阿扁政府在接下來的四年將更能放手一搏。也許談獨立太遙遠了，但至 少定部新憲法或是將憲法修成總統制是可行的，而立委席次減半與單一選區兩票 制甚至是鄉鎮長官派，應該也是值得期待的。
而二○○八的王馬與昌廷的對決，更是令人拭目以待。當然，這次選舉也造就了藍綠各半的基本盤，開啟了台灣兩黨政治的契機。而最後，若這次差兩萬票的是民進黨，那他們會表現的像藍色一樣嗎？我個人的答案是不會。
因為，這次並沒有幾個人認為民進黨會贏，能打到這個程度，綠軍也該偷笑了。
而且，扁呂已經當過總統、副總統了，並沒有一定要連任不可的壓力，更何況，選成這樣，阿扁也不一定要辭黨主席，甚至還有二○○八再戰的實力。
而游錫昆 、陳定南、陳菊、葉菊蘭等政務官等也大可回去選立委或縣市長，他們本來就一無所有，所以這些位置也沒有什麼好去眷戀的。而昌、廷兩人也還是縣長與市，並沒有什麼立即的傷害，而擴大版圖的綠軍，也讓他們兩個有二○○八爭雄的實力。
反諷的是，藍軍最常給綠軍貼上的激進與暴動的標籤,，也因四年前的逼宮與最近幾天的激情做了一個最佳的反證。
藍軍乎略了綠軍的熱情來自於對民主的追求與對於社會不平的反撲。至少，綠軍以前的自殺與街頭運動等激情演出從沒有一次是為了權力分配的問題。而且，我個人也相信綠軍不會作票，因為，總統大位雖然好，但對於民進黨而言，卻也沒看得像國民黨那麼重，民進黨的大腳們若是要富貴，那他們當初就不用去從事黨外運動，乖乖的在國民黨的體制下運作就好了。再加上民進黨也沒有黨產壓力，也不怕這次選輸了黨會分裂，對民進黨而言，選輸了最多回去選立委就是了。
而如果，最後查出來是綠軍作票，証明這些曾經有理想有願景的綠軍只為了這次的總統大位，就拋棄了當初的理念與他們最服膺的選舉制度。那我想，這不是藍軍的勝利，而是全台灣人民的失敗。
LINTAN 3/22 於政大法學院
但是，阿扁上台後，的確中南部的建設變多了，客家電視台也開播了，勞工的福利也變多了，至少，阿扁拼命的將國營企業民營化，不停的縮減公務員的福利，讓許多勞工看在心裡暖洋洋的。
而國民黨常提的核四問題，原本支持阿扁的人本就認為核四該廢，那也是民進黨的神主牌，而最後廢不成，也多會歸因於國民黨的惡搞。而剩下的六成選民也不見得會認為核四影響台灣經濟那麼大，畢竟，多數人還是有不錯的工作的。
而核四停建與復建所浪費的錢，在台灣民眾早已習慣重大建設不只效率慢而且是花大錢的環境下，那些錢是算不了什麼的。更何況，停建之後，還可以不用付後續的錢，有的人算一算，還認為核四停建是賺的。
再者，就是阿扁四年內有三個行政院長而且政務官來來去去。我們必需說明一點，民國黨執政時期，行政、立法一家，所以只要黨同意了，沒有什麼其它的問題。而民進黨執政時是朝小野大的，所以阿扁的政務官常常會受到國民黨的反彈，自然壽命比較短。許嘉棟上台時，就說許嘉棟太學者，林信義上台時，就說林信義太企業化，不適合公家體系。說真的，難道邱正雄、江丙坤就一定會作的比這些人好？國民黨時期的穩定，是建立在行政、立法一體的前提之下的。甚至我們可以說，如果扁政府行政、立法一體，核四早就停建了，又豈有反反覆履的問題 ？
至於阿扁講話反反覆覆的問題
我們必須明白，台灣的政治人物講話總是不算話的，馬英九也講了兩百次不選台北市長，連戰與宋楚瑜四年前互罵，現今又抱在一起，所有的政客都是一樣的，換了位置本來就會換腦袋。
此外，在朝小野大的前提之下，阿扁的很多政策與理念是無法執行貫徹的，而且在政治現實的妥協下，很多話有時一出口，就面臨到討伐，自然也就沒有什麼誠信了。
我們無意替阿扁講話，但是有時候僅憑著一句執政者就算是朝小野大也該有能力去克服一切是不公平的。在內閣制，行政立法一體，沒有朝小不小的問題。在總統制，總統只要有三分之一的席次就有力量，就算遇到重大問題要與國會協商時，也因為撕破臉時擁有最後的權力，所以國會自然比較會妥協。然而，在台灣，立法院只要有二分之一的席次就可以抵制行政權，所以在施政上，行政權必需相當程度向立法權妥協。
而關於阿扁不與國親協商的問題
我們必需知道，台灣只有藍綠，沒有是非。
所以民進黨的好案子，國親一定會反對，若是協商過了，也必然是分贓，我們也不樂見朝野兩黨共同分贓，而少了制衡的力量。因此，為了核四撕破臉也是正常的，因為就算阿扁跪下來了，連戰也不會同意核四停建的。反之，若是身份互換，執政的是藍軍，在野的是綠軍，而且過半，那麼，綠色也會極其所能的杯隔藍軍的提案的。不要期待政治是清明的，三權分立的理由是互常制衡，而不是互相合作。台灣這四年的亂，不是阿扁的問題，也不是連宋的問題，是我們的憲法出了問題。
再者是募兵的問題
這項連宋自以為的利器，卻是傷到了自己。
因為，當兵不爽，但是當末屆兵更不爽，所以二○○八前要當兵的人，大部分是不贊成的。而已經當過兵的人，也不見得希望別人不當兵，而依人性而言，反對者應該是比較多的。而真正能夠在二○○八受益的人，大部分是沒有投票權的，所以這項政見不管作不作的到，還沒有吸引到人，就先嚇跑了一堆人。
再來是國民年金的問題，這個問題年年在喊，卻年年作不成，而且連戰的數目喊太高了，反而讓老人們不相信，穩定但少的數目是比多而作不到或作不久的政見有
吸引力的，更何況民進黨現在執政，拿人手軟，老人們對於戰哥的提案大 概也興趣缺缺。
接著是公務員年薪百萬
根本是最大的失策，中南部的人早已對公務員的福利很不滿了，又豈能接受這種政策？而原本就高薪的公務員，也不見得樂見基層公務員領那麼多薪水。戰哥最大的失算，就是他太有錢了，不明白不患貧、患不均的道理。
接著是阿扁黨國一家的作法
其實，在台灣，國民黨統治五十年了，一直是黨國一家，阿扁的元首兼黨主席只不過是延續傳統而已，狂打這個，實在泛不起什麼漣漪。而政黨與媒體掛釣，在台灣早已是常態，民進黨的民視與自由時報又豈比得上國民黨的中視、聯合報與其它各大媒體？那
麼多的媒體不停的批扁，看在中間選民與綠色支持者的眼中，豈不令人反感？
藍軍自以為有民意基礎，其實也不過是擁有媒體所塑造出來的假象而已。
如果藍軍的民調作的準，那麼兩千年的總統是連戰。就算沒有那一槍，這次的選舉相差也不遠，絕對不會像是藍軍媒體所作的民調那樣，不然，李應元只有不到二成的支持者，而蘇貞昌與謝長廷早就落選了。所以國民黨用這個來攻擊民進黨，只是五十步笑百步而已，沒有什麼效果的。
再來是阿扁家產與第一家庭的種種問題
我們只能說，藍軍真的是被矇住了眼睛。連戰的的家產幾百億擺在那邊，宋楚瑜 的興票案與美國的房子早已歷歷在目，而他們的子弟們多半是美國藉，甚至多不用當兵。這些問題，綠軍沒有來找喳就該偷笑了，竟然還用這個作文宣主軸？
而黨產問題更是笑話，放了四年不處理，還怪綠軍到選前才提出來。就算不想捐出
來，大可厚著臉皮說這是有歷史淵源的，又何必假惺惺的捐了幾間爛戲院，畫虎不成反類犬，徒增反感。
而藍軍欲藉陳由豪的事件來造成阿扁黑金的形象，只可惜，一個通緝犯在十年前的記憶與事實上是給國民黨比較多錢的情況之下，結果只是讓藍綠兩邊俱傷而已 。而媒體未能將台鳳案同等處理也顯示出了媒體偏向藍軍的情形，只是，民眾不會責怪國民黨是因為早就認為黑金等於國民黨，所以收再多的錢也是正常的。反之，若是民進黨收了點錢，就該譴責。這樣藍軍還能因為媒體多處理陳由豪而冷處理台鳳案笑的出來？
而其實，藍軍最大的敗筆在於公投。
挺扁的人大多數支持公投，但是挺連的人卻一定會有一部分的人會支持公投。
因此，藍軍將公投視為非黑即白的態度，讓綠軍有了切入點，也造成了後面幾個月綠軍主打公投，而藍軍只能被動等死的情形。而雖然，最後公投失敗了，但那是因為中選會的標準太高，而七百多萬票的贊成，不只高於總統當選票數，也預告著下一個公投會接二連三的來。換個角度想，這次公投形式上的失敗與實質上的成功，讓美國與中共找得到台階下，也讓這次的公投表現出了台灣的民意，應該說是個意外的雙贏。
說真的，藍軍在三一三時就已呈敗象。
三一三雖然人多勢眾，但口號過於狹隘，只是為了反扁與一黨之私，充其量只能維持基本盤，雖然將氣勢拉了起來，但卻也無助於吸引中間選民，甚至也讓綠軍有了危機意識。
而我們感慨的只是，連宋在野了四年，也罵了阿扁四年，到了最後，竟無法有更神聖的口號，還是只能用反扁作為理由。如果有任何一個國家十分之一的人走上的街頭反一個人，到底是這個人的作人失敗，還是作人成功？
李登輝統治了台灣十二年，阿扁也將統治台灣八年。李登輝造就了民進黨的成功，宋楚瑜分裂了國民黨。李、扁、宋三個人至少將影響台灣二十年。李登輝的六次修憲將憲法修的亂七八糟，宋楚瑜為了一己之私將整個國民黨拖下去陪葬，阿扁以個人強大的意志主導了民進黨，甚至將台灣從統帶領至獨的方向。過去四年，阿扁與宋楚瑜兩個人的強烈個性將台灣分裂成藍、綠兩軍，也讓台灣政治虛耗了四
年，可謂打了一場不流血的內戰，甚至到現在還在打，只是希望接下來幾天別流血。
這次選戰，並沒有幾個人看好民進黨會贏，只是，或許天意在綠軍吧！而這，也是將台灣帶往相對好的方向。
因為，藍軍支持者所寄望的穩定是在行政立法一體的前提之下，但這次若綠軍以如此小的差距落敗，以下台政務官的知名度與民進黨揕長的哀兵策略兩頭並進之下，綠軍是有很大可能會在國會過半的。而到時，除了國親兩黨的權力分配問題 ，也將面臨更嚴峻的行政立法衝突。台灣，也將渡過更悲慘的四年。
儘管，阿扁政府接下來的四年是一個分裂的政權，但比起四年前的少數政權與連任壓力，阿扁政府在接下來的四年將更能放手一搏。也許談獨立太遙遠了，但至 少定部新憲法或是將憲法修成總統制是可行的，而立委席次減半與單一選區兩票 制甚至是鄉鎮長官派，應該也是值得期待的。
而二○○八的王馬與昌廷的對決，更是令人拭目以待。當然，這次選舉也造就了藍綠各半的基本盤，開啟了台灣兩黨政治的契機。而最後，若這次差兩萬票的是民進黨，那他們會表現的像藍色一樣嗎？我個人的答案是不會。
因為，這次並沒有幾個人認為民進黨會贏，能打到這個程度，綠軍也該偷笑了。
而且，扁呂已經當過總統、副總統了，並沒有一定要連任不可的壓力，更何況，選成這樣，阿扁也不一定要辭黨主席，甚至還有二○○八再戰的實力。
而游錫昆 、陳定南、陳菊、葉菊蘭等政務官等也大可回去選立委或縣市長，他們本來就一無所有，所以這些位置也沒有什麼好去眷戀的。而昌、廷兩人也還是縣長與市，並沒有什麼立即的傷害，而擴大版圖的綠軍，也讓他們兩個有二○○八爭雄的實力。
反諷的是，藍軍最常給綠軍貼上的激進與暴動的標籤,，也因四年前的逼宮與最近幾天的激情做了一個最佳的反證。
藍軍乎略了綠軍的熱情來自於對民主的追求與對於社會不平的反撲。至少，綠軍以前的自殺與街頭運動等激情演出從沒有一次是為了權力分配的問題。而且，我個人也相信綠軍不會作票，因為，總統大位雖然好，但對於民進黨而言，卻也沒看得像國民黨那麼重，民進黨的大腳們若是要富貴，那他們當初就不用去從事黨外運動，乖乖的在國民黨的體制下運作就好了。再加上民進黨也沒有黨產壓力，也不怕這次選輸了黨會分裂，對民進黨而言，選輸了最多回去選立委就是了。
而如果，最後查出來是綠軍作票，証明這些曾經有理想有願景的綠軍只為了這次的總統大位，就拋棄了當初的理念與他們最服膺的選舉制度。那我想，這不是藍軍的勝利，而是全台灣人民的失敗。
LINTAN 3/22 於政大法學院